日本の大人の科学力 291
ストーリー by yoosee
あなたの科学力はいかほど? 部門より
あなたの科学力はいかほど? 部門より
prevet 曰く、 "読売新聞の記事より。文部科学省は第3期科学技術基本計画の重要政策において、「大人も科学を勉強していない」事を指摘し、「日本の成人が身につけるべき科学技術リテラシー像を策定する」との内容を発表しています。
獣医師である私は、獣医学については日々勉強している(つもり)であるが、記事中の【科学常識チェック、〇か×か】などによって、専門バカであることをイヤでも痛感する。即答できなければいけないような問題(問7など)も即答できなかったりするので、単に勉強不足なだけではないかという気もした。
皆様の正答率はいかがですか?"
文部科学省、でしゃばり過ぎ (スコア:4, すばらしい洞察)
アメリカで出版された云々との記述は読売の記事中にもありますが、記事中にもあるように、学会や教育団体がまとめたものであって、日本でも同様の各学会などが連合してやればよい話。それを文部科学省がわざわざ「策定」するなんてのは、でしゃばり過ぎと思います。
強制力のない基準だったはずの学習指導要領が、いつの間にか官報に告示されるようになり、強制力の根拠とされるようになったのと同じことが、「科学リテラシー」でも起こるとすると、ぞっとしない話ですね。
Re:文部科学省、でしゃばり過ぎ (スコア:2, おもしろおかしい)
そのうち、科学的クイズ出題士、なんていう資格ができるはずです。
#まじにとらないでね
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし
【オフトピック】国の作る資格 (スコア:2, 興味深い)
法律にしろ、資格にしろ作ったら、自動的に国民が守ってくれたり、使用してくれたりするわけでないので、実効性を保証するシステムが必要だと思います。
特に国民の安全性を確保するためには真剣に取り組んでほしいとおもいますね。
Re:【オフトピック】安全性確保について (スコア:2, 興味深い)
先日ヒルズ回転ドア事故についてのNHK特集を見ていても感じましたが、事故事例の事後分析が、再発防止というよりも責任追求のための証拠固めとしてしか行われないのが実情でしょう。
Re:【オフトピック】国の作る資格 (スコア:2, 興味深い)
産業革命の初期、蒸気機関や工作機械などの技術開発を進めた人たちはワットやホイットワースのように専門外の人々の貢献が大きく、技術教育や科学教育の制度化に遅れました。一方、国内統一を成し遂げたドイツは、フランスのエコール・ド・ポリテクニークを参考に工業や科学の高等教育を整え、さらに国民教育でも普及をはかりました。アメリカも人材難から教育制度の確立を進めると同時に、工業分野では非熟練労働者でも一定品質の作業を行えるような自動化を進めていきます。一方、イギリスでは国民教育制度の確立自体が遅れた上、高等教育に科学教育が取り入れることに大変遅れます。この結果、19世紀後半にはドイツ、アメリカはイギリスと工業生産で激しく競争を行うようになります。
つまり、専門家を国家として育成するのではなく、アマチュアに任せておけばよいとしていたために、科学や技術教育を国民に普及させ、専門家を育成するシステムを確立したアメリカやドイツなどに遅れをとった一員と見なすことができると思います。この教育制度の遅れについてはバベッジやライアン・プレイフェアといった人たちも危機感は抱いていたようですが、なかなか社会に影響を与えられるほどの力はなかったようです。 意外なことに、日本の国民教育制度の確立、高等工業教育の取り組みは世界でも大変早いです。たとえば世界で最初に工学部を設立した大学は東京大学です。
このあたりはD.S.L.カードウェルの「技術・科学・歴史」、薬師寺泰蔵「テクノヘゲモニー」などの科学教育の本をみてください。
そういえば「テクノリテラシー」という本を読みかけてます。なかなか興味深い本です。
やってみました (スコア:3, 参考になる)
問題文の言い回しとかそうゆうところを変に勘ぐってしまう・・・。
人の生き死ににかかわる問題は
比較的よくメディアに取り扱われるので、
例えば(7)なんかは正答率は高そうですね。
逆に(9)とか(10)とかは、それを知ってどうするの、
なんて言われそうな。専門のひとごめんなさい。
閾値は 0 で
逆に (スコア:1)
--
Ath'r'onならfloatあたりに自信が持てます
抗ウイルス抗生物質 (スコア:3, 興味深い)
となると、これは適切でない設問かも。
抗生物質を「古典的な」あるいは「大半の」と限定すればいいのかな?
それとも、傾向として抗ウイルス機能は抗バクテリア機能ほどではないので、「バクテリア同様ウイルスも殺す」の「同様」が問題? これではひっかけですね。
Re:抗ウイルス抗生物質 (スコア:2)
調査対象を考えて正解はしましたが、仰るとおり、これは明らかな不適切問題です。
微生物の定義が問題となりますが、ウイルスを含む場合と含まない場合があり、この場合分けにより答えが正反対になります。
ちなみに、広域性抗生物質という言葉を使えば、ウイルスを破壊する意が入ってしまいます。
作った人間の程度が知れちゃいますね。
Re:抗生物質→細菌を殺す という考えは古い (スコア:3, 参考になる)
なぜなら、現在存在している抗ウイルス薬はどれも生物が作り出すものではないからです。原義通りの意味の、狭義の抗生物質には「生物が作り出すもの」すなわちアロモン(生物が作り出す、他の種の生物の生育を阻害する物質)としての働きがあることが条件になってます。
#半合成ペニシリンのように、原料を人工的に与えて微生物に作らせるものも抗生物質に含まれますが
一方、臨床の現場では未だに「抗生物質=抗細菌性化学療法薬」という意味で使われることが多いです。
Re:逆に (スコア:1)
「本来抗生物質は細菌を殺すためのモノだけど、投与したらウイルスが減ることもある」
……って話のようで。
多分「ウィルス感染して変質した自前の細胞|細菌が抗生物質で殺されている」のではないかと思ってるんですが。どーなんでしょ?>医療系の方
勘繰り過ぎな人述べる (スコア:1)
酸化物の状態でも酸素あるやんけ…とか
でももっと勘繰ると、「呼吸に適した状態(空気中に酸素分子の形で存在)」という事では、やっぱり植物の働きか…とか
ところで(11)は、何処まで沸騰させるかにも依りそう…消し炭になるまで沸騰させたら、どうせ飲めないんだし鍋ごと捨てられて、放射能汚染(少なくとも汚染された飼料を食べたウシが即死せずに牛乳を出す程度の低レベルな)の危険は「放射能汚染された牛乳だった消し炭が付着した鍋が、家庭から短期間の内に捨てられる」ため、家庭内の放射能汚染リスクは自然放射線より若干上がる程度で、IAEA辺りの定めた安全基準内なんじゃないか…とか
(10)はフリントストーン [uipjapan.com]のお陰で間違える人が米国に多そうだけど、はじめ人間ギャートルズ [vis.ne.jp]を見て育った日本の世代には正解率多そう。
でもUMA [nifty.com]とか信奉してる人は反論しそうだなあ…もっともUMAの分類は怪獣なんだけど
# 爆言のち漏電中… :D
Re:勘繰り過ぎな人述べる (スコア:1)
だってもうそれ牛乳じゃなくなってるし(苦笑)
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
#金属酸化物になったり,二酸化炭素,硫化水素等になったり.
現在酸素分子が単独で存在できるのは光合成によって強制的に酸素を
酸化しているからで,ほうっておけば全部そこいらの元素と化合して
酸化物になってしまいます.
一応全問正解したけど・・・. (スコア:3, 参考になる)
(6) : 大きさっていわれてもねぇ.
(2),(11) : 放射能って言葉は意味を取り違える恐れがあるから,放射線 or 放射性物質って言葉を使ってほしいなぁ.
こんなこと考えながら回答する私は,やっぱ専門バカなんだろうなぁ.
「専門バカ」ってなんぞや?(おふとぴ:-100) (スコア:4, 興味深い)
・専門分野は詳しいが、他の分野はからっきし
タレコミ子がこの意味だと思われる。が、今は科学者は専門分野ごとに特化していないといけないレベルまで来ている。(普通の人よりは興味があって知っている可能性は高いけれども)他分野は普通の人レベルでもおかしくはない。
別に「バカ」とは違うと考えられるが、「科学者」「研究者」という肩書きから、いろんなことを知っていて当然と「勘違い」されている(している)可能性は否定できない。
・専門分野は詳しいが、大多数の人が社会で学ぶ「一般常識」に欠けている
一番良く使われるパターンだと考えられる。往々にして、「先生」などと呼ばれて尊敬される(?)人に多く見られる。
つき合わされる人にとっては不幸だが、そこは大人らしく、心の中で「この専門バカが!」とか思ってニコニコしているのが吉。
・専門分野は詳しいが、それを一般人がどう理解しているか、どう理解するかが判っていない
個人的専門バカ度ナンバー1。正確な定義などが大切なのは判るが、その定義を理解するのにも知識が必要なのを理解してほしい。
今回の場合には、一般人向けの設問ということが明らかなのだから、それを踏まえた回答が出来れば無問題。それが出来ないということは、逆に言えば一般人向けに説明できないということ。そのような説明が出来ないということが、本トピックの「日本の大人の科学力」や「科学離れ」、「なんの役に立つのか」などといった問題を引き起こす一因となっているのは想像に難くない。
研究としての「科学」と、一般人のために必要十分な「科学」は別であることを理解し、「一般人向け解説のガイドライン」の策定および研究者への習得義務を早急に願いたい。
#以上、独断と偏見によりお送りしました。
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:2, おもしろおかしい)
ってのを見ました。だよねーと思ったのは以下の部分。
こういう○×をはっきりさせるような質問を、良い意味で即答できないなら「科学力」がまああるって考えていいのかなぁ。
全く知らないのも問題だけれど、どちらか正しい方を即答しちゃう様な人も(レベル?としては少々マシなのかもしれないけれど)まだまだ問題あるってことだよね。
まあ「科学力」が付いて、世の中のニセ科学に騙される人が少しでも減ってくれればいいなーとは思います。
結構いい大学出てるはずの女性が「モニタの電磁波を遮断する(1cm角くらいの小さい)シール」ってのを本気で信じてるので頭抱えてしまったことが。
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:2, 興味深い)
そんなことはないと思います.タレコミには「即答できなければいけないような」とありますけど,常に即答(数秒以内?)するのがいいことなのかどうか.
専門家には,たとえば講義などでは定説を教えつつも,ときにその定説自身を疑うということも必要な姿勢なのではないかと.もちろんこういうテストでは,ほとんど疑う余地のないロバストな知識を問うのが普通でしょうけど,その場合でも設問の表現にまで気を使って厳密に考えるのが専門家というものでは.
なんか変わった犯罪が起きるたびにマスコミでいい加減なことを述べている「専門家」より,こういう問題ですら慎重にじっくり考える人の方がずっと好感が持てますね,私は.
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:1)
>と思ってしまった.
ちょっとでは無い気がする.
ごく一部はそうかも知らんけど,大部分は核融合がそれなりに進んでからだから,
だいぶ後ではないかと.
Re:ではもし、問11が、 (スコア:1)
β線,γ線なら(沸騰させなくても)まず安全.分子が破壊されてやたらラジカルが発生したら問題ありそうですが,
牛乳はほぼ軽元素から構成されているでしょうから,γ線なんかはほぼそのまま通過しそう.
中性子線は程度にもよると思いますが安全ではないのではないでしょうか ?
牛乳に含まれている原子が放射化されて,牛乳自体が放射性物質になりそうだから.
α線は,β線やγ線よりは多少危険そう.やはり分子が破壊されてラジカルが発生するという点においてですが,
反応断面積がβ線やγ線より大きそうだから.
α粒子が牛乳中にずっと蓄積されるってことはないですよね ?
これで考え方は良い ?
# 大本の問題『放射能に汚染された牛乳』は『放射性物質が混入した牛乳』とか『放射化した牛乳』とは読めるけど
# 『放射線に曝された』とは読めない,ってことでいいんですよね ?
Re:ではもし、問11が、 (スコア:2, 参考になる)
高校で習ったからといって、合理性を検証したと考えるのは、
思考停止も甚だしいと思います。
わたしは友人が高校の先生になったのを知って、
高校時代の意味不明な授業の意味を知りました。
問題文を読まなくても正答できる(こともある) (スコア:3, すばらしい洞察)
(2) すべての〓〓〓は〓〓〓に〓〓〓〓 ⇒ × (「すべての」で始まる問題の回答が○ということはほとんどない)
(3) 〓〓が〓〓に使う〓〓は〓〓から作られた ⇒ ○ (他のものからも作られ得る可能性を否定しておらず、これを×とすると「そういう場合もある」という反論がきかねないので、×という答えはありえない)
(4) 〓〓〓〓が〓〓〓になるか〓〓〓になるかを決めるのは〓〓の〓〓〓 ⇒ 不明
(5) 〓〓〓〓は〓〓を〓〓することで得られる ⇒ 不明
(6) 〓〓の大きさは〓〓よりも小さい ⇒ 不明
(7) 〓〓〓〓は〓〓〓〓〓同様〓〓〓〓も〓〓 ⇒ 不明
(8) 〓〓は〓〓〓もかけて〓〓しており、これからも〓〓するだろう ⇒ ○ (「これからも」は現時点の直後も含むので×という答えはあり得ない)
(9) 現在の〓〓は、原始的な〓〓〓から〓〓した ⇒ 不明
(10) ごく初期の〓〓は、〓〓と同時期に〓〓ていた ⇒ ○ (答えが×なのなら「ごく初期の」なんて限定しないはず)
(11) 〓〓〓に〓〓された〓〓は〓〓させれば安全 ⇒ × (「安全である」が○というのはあり得ない)
Re:問題文を読まなくても正答できる(こともある) (スコア:2, すばらしい洞察)
結局、だめなような気がする。 (スコア:2, 参考になる)
はいいんだけど、その後の新聞記事を読むと知識偏重な感じで結局変らない。それでは、理数ぎらいや"数学や算数なんて社会に出たら役に立たない"と公言する大人(自称文系人間)を増やすばかりで結局いままでとおんなじ。数学は、"論理的思考"を、理科は、"一定規則に基づいている状況を観察分析し規則性などを見付ける力"を養うものでこれらはどの分野においても大切なことであり、米国の教育では、経済分析や自分の意見を如何にまとめるかなんて形で行われて来た。ところが、これらの物の見方を育成するには、基礎的知識がある程度あることが必要なのを 米国では忘れていた(なので最近はその部分も小さいうちから重視している)し、日本では、忘れようとした(近年のゆとり教育)りしている。科学常識なんてものは、考え方を育てるために必要な肥料であって、種で無いことを忘れないようにした教育を行わないとだめだと思うんだけどな。
わたしは、物理/工学家ですが、件の科学常識チェックでは、ほとんどのものに解答ができませんでした。言葉の解釈で○でも×でもあるものや、○でも×でも無いものがほとんどなのですからね。まあ、新聞屋さんが書いた記事ですから ポイントを逃している可能性は大ですので元の文書を読んでみようと思います。予想(無駄な施策をさらに出して現場の人間に負担をあたえるだけ)が外れることを祈っています。
生活の知恵 (スコア:2)
こういう科学常識をいくら知っていても、「だからなにになるの?」としか、思えてこないのだが。
大事なのはこういった科学常識を、日常生活でどうやって応用できるかでしょうに。または点として知った科学常識を、科学の歴史という線の流れで把握しなおすこととか。
抗生物質の良い面悪い面を知ったうえで服用する知恵とか、キャップを開封し一度口をつけちゃったペットボトルなのに冷蔵庫に放置しっぱなしにして細菌を繁殖させちゃわないとか、そういった日常生活上の(たとえば)衛生観念を養うのに科学常識は応用していくものではないかなぁ。
そういった知恵を働かす力がないと、いくら科学常識を暗記していても役に立たないと思ってならないのだが。
Re:生活の知恵 (スコア:1)
道具を使っているように見えて、
実は道具に振り回される奴隷に過ぎないのです。
Re:生活の知恵 (スコア:1, すばらしい洞察)
※水中座禅は「水中クンバカ」でググって見よう
たまに義務教育教程知識と論理的な考察の上で「なんじゃそりゃ」って思う事を本気で信じている人が居るけど、知識は兎も角としてそれを実際の思考に利用できる状態で記憶されているか…もあると思う。
Re:生活の知恵 (スコア:1, すばらしい洞察)
あなたの言う生活の知恵だって、○×式に覚えてても仕方ないでしょうし。
(でも、調査のための設問は○×式にせざるを得ないでしょう)
Re:生活の知恵 (スコア:2, すばらしい洞察)
置き去りにされてしまうと、全く意味のないものになる
傾向がありますね。結局、「この程度のことを知っている人
ならば十分に周辺知識もあるだろう」という尺度だったものが
「これさえ知っていれば問題ない」にすり変わるあたりが
危険なのでしょう。
#僕が子供の頃、学校で「服装の乱れは心の乱れ」と
#言って服装検査をしてましたが、子供心に
#「服装の乱れを直しても心の乱れが直る(治る?)なんて
#誰も言ってないのになぁ」と思ってましたよ。
Kiyotan
Re:生活の知恵 (スコア:1)
細菌がどのくらいのペースで増えるのか、最近は冷蔵庫程度の低温なら増えないのか、そういうことを知らないと、「口を付けたペットボトルを冷蔵庫に放置しても安全か?」という応用問題は解けません。
実話かネタかわかりませんが、月をなめるな [kyoto-inet.or.jp]が実話だとすると、まずは知識が大切だろうと思います。
知識もなく知恵ばかりあっても、ロクなこと考えられませんよ。
関連リンク (スコア:2, 参考になる)
原文ドコ? (スコア:1)
その他は即答しちゃったわけなんですけど、物理系の人なんかですと、この辺でもいろいろ考えちゃったりするんでしょうかね。
本当は違うけど○・まあ間違ってないが× (スコア:2, すばらしい洞察)
物理リテラシー? (スコア:1)
落とす奴とか。物理リテラシーもいるな。
といいつつ、IME頼りで漢字が弱くなっているのは事実。変な言い回し
とかもしてしまうし・・・国語リテラシ・・・
社会人リテラシー創設しますか?
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:物理リテラシー? (スコア:1)
役人、官僚リテラシーに政治家リテラシーもね。
××府警、××県警リテラシーも必要か…
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
理科離れってそんなに問題 ? (スコア:1, 興味深い)
全員が全員,理科に興味を持つ必要があるの ?
# 『興味』の定義をどうするか,という問題もありますが・・・.
『なんか知らんけどたまには役に立つこともあるらしいから,多少は税金を使ってもいいかな ?』 程度の興味を持ってもらえれば・・・.
# その程度の興味を持ってもらうような啓蒙活動etc は研究資金や研究環境を提供していただいている研究者の義務ですな.
まぁ,その『多少の税金』ってのがもらう側と与える側とでずれてきているんだろうなぁ.
Re:理科離れってそんなに問題 ? (スコア:1)
> なんか知らんけどたまには役に立つこともあるらしいから,多少は税金を使ってもいいかな ?
なんて思う人は, 既に興味があるという範疇にあるのだと思います. 多くはもっとネガティブに『なんか知らんけどたまに事故や犯罪を起こしたり自然環境を破壊する, 気味の悪いモノ(すでに人間扱いされてない)』ぐらいにしか思ってないんじゃないですかね. 逆にその方が理科に興味を持たない自分を正当化できて便利ですから.
Re:理科離れってそんなに問題 ? (スコア:2, すばらしい洞察)
例え知識を持っていないにしても、物事を論理的、科学的に考えるクセをつけておくだけで「得体の知れない健康産業」や「根拠不明なゲーム・過激描写の悪影響」など、様々な社会のミスリードを防げるようになるかと思います。
#に、しても「すべて放射能」なテキスト書いてるようなヒトで大丈夫なのか?文部科学省
Re:理科離れってそんなに問題 ? (スコア:1)
読み・書き・そろばん(簡単な四則演算)と三段論法を身つけてもらえばそれでいいんじゃないのかな.
それを基礎として自分の興味のある分野で活躍してもらって,
自分には興味のない分野も『興味がない』っていう理由だけで全否定しなければ.
# 何かの本に,
# 『自分には何の興味のわかない訳のわからんことにも,
# 命をかけてそれをやってくれる人が必ずいるから,
# 我々はその訳の分からんことをやる必要がないのだ』という台詞があったなぁ.
Re:理科離れってそんなに問題 ? (スコア:1)
#それらを知らなくても生活できるほど、日常生活における基盤が出来上がっている証拠かもしれませんが。
皆さんとしては,周囲の人にどれくらいのことは知って (スコア:1)
相手の前提知識がどこらへんにあるのかよくわからないので,これがなかなか難しい.
# 昔,量子テレポレーションのことを聞かれたときには説明に苦労した・・・.
皆さんなら,周囲の普通の人にはどのくらいのことまではしていてほしいですか ?
科学は○×クイズじゃない (スコア:1, すばらしい洞察)
読売記事によると「日本の成人が身につけるべき科学技術リテラシー像(科学・数学・技術に関係した知識・技術・物の見方を具体化、文書化したもの)を策定する」としていますが、正直、科学的な技術・物の見方は訓練によって培われるものだと思うので、知識集を出版してどうこうという問題じゃないと思います。
知識そのものより、知識と知識がいかに関連付いているか、という点こそが科学の面白さで、それ抜きでは、ただの歴史の年表学習と同じになってしまいます。
根本的に科学と科学の成果を取り違えている (スコア:2)
その成果として得られた知識は確かに科学的に証明された真実ではあるけれど,それをこんな形で押しつけるのは科学の精神にもっとも反するやり方だと思います.
理科離れは当然の結末ですね.
日本での科学雑誌の衰退 (スコア:1)
発行部数が厳しいのか、価格はどんどん上がる。Scientific American本誌は$4.99しかしないのに。
Re:日本での科学雑誌の衰退 (スコア:2, おもしろおかしい)
えーと、もう1冊ありませんでしたっけ。
ムーとか。
Re:亀の (スコア:2, 参考になる)
既にいくつもコメントがついていますが,性別がDNAで決まらない動物は,意外に多いですよね.貝類は基本的にメスですが,環境が悪化するとオスが生まれて有性生殖を始める,とか.
そういえばマムシも,卵の置かれた場所の温度で性別が決まってしまうはずです.詳しくは覚えていませんが.
いずれにせよ,動物全体から見ると,性というものは意外にオプショナルなものだという事を痛感させられます.
Re:亀の (スコア:2, 参考になる)
途中で性別が変わったり
単性生殖と切り替わったりする種も多いですしね。
甘エビは最初の2年半から4年は雄、その後は雌に変化します。
有機スズ化合物で、巻き貝のメスがオス化します。
Re:確率の計算 (スコア:2, 興味深い)
Re:確率の計算 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:知識云々は別として (スコア:2, 興味深い)
払われていたんではないかと思います。江戸時代、庶民が幾何学の問題を
解いて絵馬に記し(算額という)、神社に奉納することも広く行われていた
ようです。
#そんなに日本を卑下する必要もないと思う。