アカウント名:
パスワード:
「過去に何が起きたのか」を調べるのではなく「聖書に書かれていることを実証する」のが目的なので科学ではない。今回は「隕石の落下によっても説明することは可能」レベルであって、「隕石でしかありえない」という検証を「聖書考古学者」は行わない。彼らの教義に背く事実を発見したくないから。
>地層からは高濃度の塩分も検出されており,塩害で作物が育たなくなったことから「塩の柱」という表現になったとも推測している。
これは理路が逆で、すでに灌漑がおこなわれていた中近東では塩害が問題になっていた。灌漑による塩害の可能性を検証せずに「隕石から塩が振ってきた」と結
> 聖書に書かれていることを実証する原因と機序を信仰ではなく科学に求めるなら、・ 聖書の記述は事実か(記述そのままの現象が起こったのか) の検証であっても科学的な研究は可能かなと物理学でも在野学者の趣味みたいな論文見かけたりするしあと考古学サイドの人たちでも、・ 聖書に書かれていることが、歴史的・科学的にあり得たか(事実たり得る可能性) の検証・ 聖書に書かれていることを、歴史的・科学的な事実と紐づけられるか の検証では若干スタンスが異なると思う
で、元記事は読んでないんだが、神学と宗教学は違うよみたいな話なんかいな聖書考古学とやらに従事する人たちはどっち?どっちもおるん?
> 聖書に書かれていることを実証する原因と機序を信仰ではなく科学に求めるなら、・ 聖書の記述は事実か(記述そのままの現象が起こったのか) の検証であっても科学的な研究は可能かなと
聖書考古学者は「古代の市街地が崩壊したのは隕石によるエアバーストで説明できる」という仮説の証明はするけど
「エアバースト以外では説明できない」ことは証明しようとしない。証明するインセンティブがないから。
だから聖書考古学はサイエンスではないんですよ
うわぁ、全然伝わってない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
「聖書考古学」が胡散臭い理由 (スコア:5, 参考になる)
「過去に何が起きたのか」を調べるのではなく「聖書に書かれていることを実証する」のが目的なので科学ではない。
今回は「隕石の落下によっても説明することは可能」レベルであって、「隕石でしかありえない」という検証を「聖書考古学者」は行わない。彼らの教義に背く事実を発見したくないから。
>地層からは高濃度の塩分も検出されており,塩害で作物が育たなくなったことから「塩の柱」という表現になったとも推測している。
これは理路が逆で、すでに灌漑がおこなわれていた中近東では塩害が問題になっていた。灌漑による塩害の可能性を検証せずに「隕石から塩が振ってきた」と結
Re: (スコア:0)
> 聖書に書かれていることを実証する
原因と機序を信仰ではなく科学に求めるなら、
・ 聖書の記述は事実か(記述そのままの現象が起こったのか) の検証
であっても科学的な研究は可能かなと
物理学でも在野学者の趣味みたいな論文見かけたりするし
あと考古学サイドの人たちでも、
・ 聖書に書かれていることが、歴史的・科学的にあり得たか(事実たり得る可能性) の検証
・ 聖書に書かれていることを、歴史的・科学的な事実と紐づけられるか の検証
では若干スタンスが異なると思う
で、元記事は読んでないんだが、神学と宗教学は違うよみたいな話なんかいな
聖書考古学とやらに従事する人たちはどっち?
どっちもおるん?
Re:「聖書考古学」が胡散臭い理由 (スコア:0)
> 聖書に書かれていることを実証する
原因と機序を信仰ではなく科学に求めるなら、
・ 聖書の記述は事実か(記述そのままの現象が起こったのか) の検証
であっても科学的な研究は可能かなと
聖書考古学者は
「古代の市街地が崩壊したのは隕石によるエアバーストで説明できる」
という仮説の証明はするけど
「エアバースト以外では説明できない」
ことは証明しようとしない。証明するインセンティブがないから。
だから聖書考古学はサイエンスではないんですよ
Re: (スコア:0)
うわぁ、全然伝わってない