アカウント名:
パスワード:
考え得る複数の解法(及び解)の中から、最も出題者の意図に沿うと予想されるものを選んで解答する技術。 そんなモノを高校の頃に学んだ気がします。
まぁ、高校までの試験は『授業内容をどの程度理解しているかを見る』ためのもの(のはず)なので、『出題意図と違うので×』ってのも有りだとは思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
削除・修正は必須なの? (スコア:0)
前に、学習指導要領に従う義務はないというのを聞いたが、実際は認定されないとか業界の慣習に潰されているとかの理由があるのでしょうか?
Re:削除・修正は必須なの? (スコア:1, 興味深い)
これは、学校で授業を行なう際に現場の判断で学習指導要領を超える内容を扱っ
てもよいというような見解を文部科学省の誰かが出したというニュースを聞き
違えたのでしょう。
検定教科書は学習指導要領の範囲の中で作らなければ不合格になります。
今年から使われはじめた理科の教科書の検定の実際を調べてみれば、この基準
がどれだけ杓子定規に適用されているかがわかると思います。
Re:削除・修正は必須なの? (スコア:0)
Re:削除・修正は必須なの? (スコア:1)
いっそのこと、教科書を電子化しちゃうとか。
検定はプレーンテキストで受ける。ここは指導要領通り書いておく。
合格後、教科書会社サイトのUpdateページにリンク張りまくって補足する。リンクをたどるかどうかは生徒や先生の裁量で。
で、教科書を開く度に「最新情報が×件あります。アップデートしますか[Y/n]」などと言われて更新しておくと、自動的に元テキストも修正完了してしまう...
#時にはウイルスが混入することも....ないようにしてね。
Re:削除・修正は必須なの? (スコア:0)
来年度から使われる高等学校の教科書の検定についての報道。
http://www.mainichi.co.jp/edu/news/0204/10-1.html
現在使われている小中学校の教科書の検定内容についての報道。
http://www.yomiuri.co.jp/education21/news/kikaku21_03.htm
本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1, 興味深い)
むかし大学入試の模試のコンテスト? みたいなのの回答例で
「○人のヒトが使った解方Bは、高校までの
教科書に出てない△△の公式を使うため×」
などとあって「オイこれはスポーツ競技か?」と思ったことがある。
これでで×なら「知識の勝る社会人受験者の回答は×」
実際の大学入試もこんな判定するんですかねぇ?
「学習指導要領から除外され項目は削除または修正」
というのは、こういう
「知識が豊富なのはフェアじゃないから×」という
教育・受験産業特有としか思えない妙な感覚に通じるものを感じる。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
同ページ下にある合宿というのが非常に興味深い。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
日本はここ数年参加していません。スポンサーがいないからと聞きました。
日本の情報教育もたいしたことないですね。。。
ぐはぁっ (スコア:0)
そもそも参加者が極めて少なかったのですが。
今の高校生の目標は東工大スパコンコンですね…
# おふとぴだし期末試験の休み時間なのでAC
Re:ぐはぁっ (スコア:0)
というか、情オリの関係者が何でこんなにいるんでしょう(^^;
この話題に書き込んでいない合宿参加者な/.erが少なくとも他に一人います。
# 同じく最後の合宿参加者なのでAC
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
×にされたことがあったなあ。
抗議に行ったら「出題意図とちがう」と言われた。
まあそれはわかってはいたんだけど、
そんな問題をつくるほうが悪いと思った。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:2, 興味深い)
そんなモノを高校の頃に学んだ気がします。
#問題より教師の根性が捻くれていると思う。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
わたしはついつい出題意図を無視して、もっともエレガントなものを選択してしまうです。
三角関数の試験なら三角関数を使って解けと書かれてないかぎり初等幾何で解ければ迷わず…(^^;
まあ数学の先生がひねくれてたというより、お互い様だったんです。仲はよかったですよ。(^.-
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:2, すばらしい洞察)
当時の貴方はちゃんと証明できてました?
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
当時の貴方はちゃんと証明できてました?
フェルマーの定理を使って解くと・・・
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
"Fermat-Wilesの定理より..."と答案に書いた人物を知っています。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
まぁ、高校までの試験は『授業内容をどの程度理解しているかを見る』ためのもの(のはず)なので、
『出題意図と違うので×』ってのも有りだとは思うけど。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
しばしば言い訳として使われるセリフみたいですよ。
ちゃんと筋が通っていれば、まともな大学なら問題ありません。
もっとも、関東に存在する大学の数だけで、全ヨーロッパの大学の
3倍を超えるそうだから、あらゆる大学でそうだと断言する自信は
ありませんが……。
# 日本の大学教員の学歴は、先進国では最も低いって話があるんですが、
# それはまた別の話題が出たときに……。
世界人類が平和ボケでありますように
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
と誰かが言ってました。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
うちの大学(国立)では論理的に繋がってさえいれば
計算が間違っていても7割くらいの点をつけるそうです。
教条的な採点を行っても利益が無いということですね。
ちなみに中
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
大学の場合は、再受験とかがありえるからだと聞いたことがあります。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
とりあえず最後が合ってるなら○にするし、間違ってても努力の痕跡次第で
ある程度点もつけるし、エレガントな解法があっても満点以上の点は
やれないのが残念とも言っていた。
(こういうところにも減点主義があったなと改めて思ってみたり)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
教科書に出てない△△の公式を使うため×」
公式や定理は範囲外のものを使うと非常に問題が楽に解けることがあるが、
それは出題者が
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
添削された答案を見ると解法番号が記入されているのだが,一桁台のときはともかくも20近くだと「いかに自分がひねくれか,スマートでないか」を思い知らされたものだ。
Z会もある意味入試教育産業の一角とは思うのだが,答案の多様性を許容している。森毅京大名誉教授が書いていた文章に,「入試数学では答案提出前に採点基準は設定されていない」という表現も見られる。大学入試=マークシートと思っている方々には理解されないだろうが。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
> それは出題者が示して欲しい部分を公式を言い訳にして略してしまっているだけ。
同意。
以前東大が「三角関数sinの定義を述べよ。」「sinの加法定理を証明せよ」という
趣旨の問題を出したことがあります。これなどたとえ高校の教科書に載っている
レベルのことでも答案に記述することを求めているわけです。
#採点大変だっただろうな
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
◎をあげてもいいと思うのですが。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
どう考えてもアホ教師にしか思えませんが。
まあそのホントに定理を理解しているのか確認してから採点する
っことなら納得ですがね。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
落ちこぼしを作るものだからね (スコア:0)
だから、誰かが言ってたが、勝手にそうなるんだ、という意味の「落ちこぼれ」ではなくて、積極的に作っている「落ちこぼし」なんだな。
Re:落ちこぼしを作るものだからね (スコア:0)
# 「防ぐ必要無し」の場合は対案は求めません
受験戦争では金は武器で無いと? (スコア:0)
大は小を兼ねており、高品質教育を受けた子供達は受験戦争を勝ち抜けるだけでなく、その後社会に出ても高い評価を受けられる能力ある人材となります。
公教育の質(量ではなく)を落とそうとする教育政策には、一貧乏人として賛成出来ません。
Re:受験戦争では金は武器で無いと? (スコア:0)
それよりも金だけで受験戦争を勝ち抜いた人間をなんとかして欲しい。(笑)
Re:落ちこぼしを作るものだからね (スコア:0)
Re:落ちこぼしを作るものだからね (スコア:0)
Re:落ちこぼしを作るものだからね (スコア:0)
まあ、中国の科挙などを調べてもらえれば受験戦争がそう言う循環を作りえることはわかると思います。
それよりも現在の問題は、出来合いのカリキュラムをこなすことのみで学力を判断
Re:落ちこぼしを作るものだからね (スコア:0)
いいだけなの。でも、受験戦争じゃなきゃいやだ、というのが
日本とか韓国とか、近代化に遅れて参入した国の特徴なのね。
受験戦争(「戦争」というのは不正確で、たかだか「競争」に過ぎないと思うけど)だと
少数の例外を除けば、資本力のあるヤツの方が有利に決まってんだけど。
Re:削除・修正は必須なの? (スコア:0)
#塾は儲かりまくりだろうなー
Re:削除・修正は必須なの? (スコア:0)