進化とイオンすらない日本の教科書

KAMUI 曰く、 "asahi.com の記事に依ると生物系学会で構成される「生物科学学会連合」が教科書検定を終えた高校用教科書「生物１」の内容について問題箇所が多いとして文部科学省に意見書を提出した。
今回の意見書では，新学習指導要領で「進化」が除外された事から，内容を説明する際に「進化」に少しでも触れていると削除・修正が行われた結果，非常に理解し難い内容になってしまった例や，中学校の理科で「イオン」に関する内容が除かれた結果，高校用の「生物１」の内容でも「イオン」に関する記述が出来ない状況で，生理・生化学的現象をムリヤリ説明した為に「科学的に明らかな間違い」になった例が挙げられているという。
「内容が変な教科書」と聞くとアメリカの教科書についてのストーリーを思い出す人も多いと思うが，もはや日本も笑っていられない。"

指導要領

[Abendrot (8840)]

以前Webで閲覧できる [mext.go.jp]ようになったころ、初めて読んで見て余りに制限的な既定が多いので驚いてしまいました。新聞ネタになる社会科（特に歴史分野）で学説や解釈の異論を排除するような例よりも重大な問題だと思ったものです。

小学校理科の一部を引用しますが、
> ア アで扱う岩石は，礫岩，砂岩及び泥岩のみとすること。
> イ 化石は地層が水の作用でできたことを示す程度にとどめること。
> ウ ウ，エについては，児童がウ又はエのいずれかを選択して調べるようにすること。
> エ エについては，地震の原因については触れないこと。
というような調子です。
#分かり難いのでぜひ原文をみてください。

「指導要領」が学習の意欲を阻害するようなものであってはならないと思うのですがね。そのうち教科書の巻頭に「教科書に書かれた範囲以上の内容で教育が運用された結果について、日本国政府は一切の責任は負いません」などと「！」マーク付きで注意書きが書かれるようになるんではないかな。

このままだと、受験のためでなくても、マトモな教育を受けさせるために学習塾に行かせる必要さえでてきますね（皮肉なことだなあ）。

ところでウチの小学校3年生の息子はいま元素に凝っていて、周期表とか電子の配置（spdfとかってアレ）をネタに質問しまくってますが、何か＞文部科学省役人殿

よくマスコミで

[endofasia (11057)]

「三角関数や微積分なんか世間にでてからは使わないから全員に教える必要ない」とかいう奴がいるのがウザい。そういうのを見るたび、「それなら、日常的に数学の知識を使っている人より日常的にピアニカ吹いてる奴とか鉄棒で逆上がりしてる奴の方が少ないだろ。それは教えていいんか？あんたが数学嫌いなだけだろ！」とツッコミたくなる。

#最悪、論理学と統計学の基礎だけはしっかり教育してほしい。

Re:よくマスコミで

[BoneHead Hiro (5552)]

同意。

こんな話題が出るたびに
“技術立国日本”
って何の話だったか？と真剣に悩んでしまいます。

--
-- BoneHead Hiro --

イオン

[Mr. Hankey (5779)]

中学校の理科で除外された理由って、まさか、マイナスイオン推進者たちによる陳情？
＃んなわけない。

暗記科目?

[tmi (13268)]

少なくとも中学では理科は「暗記科目」とみなされていて，その時点でもう理科じゃないと思う．
高校でも化学は化学の面白さが全く伝わらない内容だし，
地学に到っては単に文系用センター試験科目になってしまっているし…
最後の砦は数学と高校物理くらいなのだが，それもいつまで生き延びるか…

Re:暗記科目?

[TxG (7966)]

高校の数学はマニアックすぎる気がします。

高校数学の問題は「高校の範囲で解ける内容を、できるだけマニアックに」ということに主眼が置かれている気がしてなりません。

一方で大学の数学は範囲が広すぎて泣けます。問題自体は発想力がどうこうということはないのですが、いかんせん量が膨大です。

このアンバランスを改善したら未来の大学生は幸せになれるんじゃないかと思うのですが、世の中は逆に高校までの範囲を減らす方向に動いています。大学まで進学する割合が増えているにもかかわらずです。

高校の教育で

• 数学の範囲を広げる


• 物理でもっと数学を使う


• 化学と物理をもっと混ぜる

って不可能なんでしょうか。

Re:暗記科目?

[tmi (13268)]

でも，だからといって高校数学の内容を天下の●大生のレベルに合わせるわけにもいかないし…
たぶん，正しい天下の●大生のあり方は，大学の物理が高校レベルの数学では追いつかないことに
危機感を持って，独学で物理に必要な数学を勉強するってのじゃないのでしょうか?

Re:暗記科目?

[.mjt (13150)]

試験問題を解くときに問題用紙右上隅に掛け算九九の表を中３になるまで書いてましたが何か？

# センタープレテストのBASICは満点だったのでID

Re:暗記科目?

[.mjt (13150)]

自分の本番は来年ですワ

それでいて、センター試験の必要科目は増やす方向に向いてるというからなぁ…

「バカに合わせるな」みたいな論調をはらんでる意見も聞くことがあるけど、あわせてくれなきゃ俺が困るですよ(w

素朴な疑問

[Anonymous Coward]

このトピックのあちこちで『進化論なんて理論の 名にも値しない不確かな理論じゃないの？』と言ってる 人達は元記事読んでいるのだろうか？

生物学者達がこぞって『進化論を教科書に載せない なんてナンセンス！』と声をあげてるのが今回の 事態なわけでしょ？

『生物学者の言う事が絶対なわけではない』とか 『学会の公式発表に全ての生物学者が賛成している わけでは無い』とかの反論は考えられるけど、 素直に考えれば『生物学者が文部省に文句を 言うほど、進化論は生物学にとって重要なのね』って なるんでないの？

一応言っておくけど、権威への盲信じゃなくて、 専門家への妥当な信頼をベースにこうした発言 してるんだからね。手法としての自然科学が じゅうぶん信頼できる事はその成果物が証明 しています。いじょ。

陰謀論

[limbo (6813)]

大学進学率があまりにも高くなりすぎたため、本来エリートであるべき大卒、大学院卒の価値は今や目も当てられないほどに低くなってしまった。

男たちは、立ち上がった。

パワーエリートとしての地位をもう一度固め直すために、若い世代の学力を低下させ、学力の高さが稀少価値のあるものにしようという陰謀が一部のエリート官僚によって練られていった。学力の低下と同時に、淘汰されるべき私学には潰れてもらい、大学そのものの裾野の広さも昔のように一期校、二期校といった明確なヒエラルキーが見える程度に狭める必要がある。

中途半端な高学歴者が世に溢れた結果、人件費は膨れ上がり、今や主要な製造業のほとんどは製産拠点を人件費の安い海外に移転している。このままでは日本の産業は駄目になってしまう。こうしてプロジェクトが立ち上がった。

Re:So what?

[yanagi (6075)]

I donnot have idea, why fllowing post is moderated
"余計なもの". Who has intelligence must moderate
it "すばらしい洞察", I think so.

--
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ

Re:So what?

[tuneo (2938)]

なんか、"donnot"とか、"fllowing"とかボクの知らない単語が。

Re:So what?

[bushidoh (12670)]

学習指導要領に記載されていない事について書いたからエリーート官僚が怒ったんだ。

Re:陰謀論

[tomatsu (2545)]

底下げ（？）でなく、底上げでやるのが筋だろうに。

実力相応の地位についている人には、「パワーエリートとしての地位をもう一度固め直す」なんて必要ないだろうし。

Re:陰謀論

[Mr. Hankey (5779)]

単に「俺の子供が学校教育についていけんのじゃぁ！」かも。

Re:陰謀論

[Sune (7520)]

学力差による「落ちこぼれ」を作らないための政策です。

だけど進化論ってたしか学会で疑問視されてませんでし

[pikkolo (12851)]

進化する途中の生物がまったく見当たらないとか言う理由で。 まあ現時点では載せるべきなのでしょうけど、進化論もどこまであっているのか。

Re:だけど進化論ってたしか学会で疑問視されてません

[Acanthopanax (5019)]

NATROM氏 [kyushu-u.ac.jp]の「ダーウィンの進化論は学会で公式に否定された？」 [kyushu-u.ac.jp]を読むべし。

Re:だけど進化論ってたしか学会で疑問視されてません

[Anonymous Coward]

古典的なダーウィニズムはいろいろ問題が多いし、進化論を直接証明する
ような事実も見つかってはいない訳で、進化論をあたかも確定した事実で
あるかのように教えるのはいけないと思うけれど、じゃあ、進化論は駄目
だから何も教えないというのはもっといけないんじゃないかなぁ。

何が判っていて、何が判っていないのかをきちんと教えるべきだと思うな。

Re:だけど進化論ってたしか学会で疑問視されてません

[mizuki tohru (2645)]

　進化が無ければ、毎年インフルエンザで苦しんだりしなくていいですよね。
　分子進化の中立説 [amazon.co.jp]を読むことを強く推奨。
　

Re:だけど進化論ってたしか学会で疑問視されてません

[yumiduki (5112)]

あまり詳しくは無いんですが、、、
現在では、ダーウィンの進化論(自然淘汰説)だけで
生物の進化を説明することには無理があって、
遺伝子の突然変異説なども含めた
いいとこ取りのような進化論が主流となってませんでしたっけ？

--
main(){printf("Hello World\n");}

Re:だけど進化論ってたしか学会で疑問視されてません

[mizuki tohru (2645)]

　「分子進化の中立説」が難しいなら、「生物進化を考える」 [amazon.co.jp]をお薦めします。
　進化論全般の分かりやすい入門書であると同じに、中立説も判りやすく説明された良書です。中立説はプログラマ、特にビット誤りなどを扱ったことのある人間には非常に馴染みやすいロジックです。中立説は、進化論を検証可能な精密科学にします。
　……木村資生の名はもっと知られていて然るべきだ、と思っているのは私だけでしょうか？

跳躍説への論難では？

[nminoru (5013)]

> 進化論への疑問の第2点目が確かこのポイントじゃなかったかな。

> 進化した個体が発生したとしても、少数とはいえある程度の数が一度に
> 大量に進化しないと、それが新種として後に続かないじゃん。
> 数百匹という単位ですら絶滅が危ぶまれている種があるのに。

上の論難は跳躍的進化説に対するものでしょう。
跳躍説というのは、種分化が伴うような大きな変化が1代で起こる(大進化)のが
生物進化のメカニズムのメインだと問える人たちの説です。

でもこれは非主流派で、主流派の総合説からは反論されていますよね。
高校でも跳躍説は(歴史的な説として教える場合を除いては)教えない
のではないでしょうか？

主流は漸近的進化がベースですね。
各世代のすこしずつの進化が積み重なって大きく変化していくという説です。
漸近的進化説の場合 種の分化は、元は同じ種類の群れが異なる地域に
住むうちに、互いに交配不能なところまで変化することによって起きる(生殖
隔離)というのがメインの説だと思われます。

漸近説に対しては、断続平衡説を唱える故グールド氏などの反論がある
わけですが、それはまた別の話。

--
コンタミは発見の母

二律背反

[Anonymous Coward]

こうして基礎学力を落としておきながら、一方ではこういう戦略 [kantei.go.jp]を唱えてるわけで。何をやりたいんだろうなあ。

＃何か、いわゆる「理系科目」がとんでもない形で削られてる気がするのは気のせい？

馬鹿増殖

[kaiser (13532)]

教える内容を減らしていくのはいいのだが、減らすのと比例して試験問題が難しくなる以上、改善の余地があるように思われる。

馬鹿増殖？？？

[Makky (6730)]

　受験のテクニックなら塾に通えば大丈夫でしょ。
「ちゃんと教えてくれないから勉強ができません」て言うのはまるで、たちの悪い教えて君ですよね。

理想でしかないですが、せっかく教えなければならない範囲が減ったんですから、あまった時間（本当にあまるのか？）を使って独自色を出していくべきではないでしょうか。
全国に学校はたくさんあるのですから、もっと多様性があってもいいのではないかと思います。

進化しない教育

[norimaki (8719)]

新学習指導要領で進化が除外されたというより、教育そのものに進化の概念がなくなった気がする。

Re:進化しない教育

[Anonymous Coward]

新学習指導要領を考案された輩は、イオン化物質を含まない腦細砲で考えたのかもしれない。

もしかして～

[Anonymous Coward]

非常にお馬鹿な考察なのですが…もしかして無知から来る知識への渇望を学生に求めてたりして
ちょっと背伸びして新書などを紐解く学生や社会人が肝心の概念が学校で教えてもらっていない事に強く驚き、余計にいろんな事を読み漁って理解を深める奴と挫折して生涯を無知のまま過ごす奴とに分類するため…とか

当方お馬鹿な高卒で社会人になったんですが、面白がって新書を読んでて、魂消ましたわ
古代インカ帝国を理解するのに生化学の知識とかが役立ったり、薬物学の問題がホームズを読んでいる時に思い出されたり

「ああ…世の中って一つなんだなぁ」とかなんとか

件の新指導要綱だと絶対知識の消化不良起こすと思うんですわ
で、情報難民が山ほど「謎」を抱えて本やネットにその答えを求めてさ迷ったり
もっとも「テストに答えるのが目的の奴」はあいも変わらず「答えられる様に仕向けられた」テストに正解して天狗になって、社会に出て挫折感を味わったりして（毒

Re:削除・修正は必須なの?

[Anonymous Coward]

> 前に、学習指導要領に従う義務はないというのを聞いたが、

これは、学校で授業を行なう際に現場の判断で学習指導要領を超える内容を扱っ
てもよいというような見解を文部科学省の誰かが出したというニュースを聞き
違えたのでしょう。

検定教科書は学習指導要領の範囲の中で作らなければ不合格になります。
今年から使われはじめた理科の教科書の検定の実際を調べてみれば、この基準
がどれだけ杓子定規に適用されているかがわかると思います。

本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[Anonymous Coward]

似たハナシ

むかし大学入試の模試のコンテスト？　みたいなのの回答例で
　「○人のヒトが使った解方Ｂは、高校までの
　　教科書に出てない△△の公式を使うため×」
などとあって「オイこれはスポーツ競技か？」と思ったことがある｡

これでで×なら「知識の勝る社会人受験者の回答は×」
実際の大学入試もこんな判定するんですかねぇ？

　「学習指導要領から除外され項目は削除または修正」
というのは、こういう
　「知識が豊富なのはフェアじゃないから×」という
教育・受験産業特有としか思えない妙な感覚に通じるものを感じる｡

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[rohi (5663)]

第１３回日本数学オリンピック（ＪＭＯ）募集要項 [infoweb.ne.jp]によると、この試験はスポーツ競技っぽくないですね。

同ページ下にある合宿というのが非常に興味深い。

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[norimaki (8719)]

そういえば高校時代、ロピタルの定理を使って簡単に解いたら
×にされたことがあったなあ。
抗議に行ったら「出題意図とちがう」と言われた。
まあそれはわかってはいたんだけど、
そんな問題をつくるほうが悪いと思った。

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[tomatsu (2545)]

考え得る複数の解法（及び解）の中から、最も出題者の意図に沿うと予想されるものを選んで解答する技術。

そんなモノを高校の頃に学んだ気がします。

＃問題より教師の根性が捻くれていると思う。

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[norimaki (8719)]

考え得る複数の解法（及び解）の中から、最も出題者の意図に沿うと予想されるものを選んで解答する技術。 そんなモノを高校の頃に学んだ気がします。

すばらしい。
わたしはついつい出題意図を無視して、もっともエレガントなものを選択してしまうです。
三角関数の試験なら三角関数を使って解けと書かれてないかぎり初等幾何で解ければ迷わず…(^^;
まあ数学の先生がひねくれてたというより、お互い様だったんです。仲はよかったですよ。(^.-

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[might (194)]

その先生も「ロピタルの定理の証明が答案に無いから×にしたんだ」って言えばいいのになぁ…。

当時の貴方はちゃんと証明できてました？

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[schroedinger (11547)]

まぁ、高校までの試験は『授業内容をどの程度理解しているかを見る』ためのもの(のはず)なので、
『出題意図と違うので×』ってのも有りだとは思うけど。

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[yabu (225)]

受験産業関係者ですが、それって、指導者の実力が足りないときに
しばしば言い訳として使われるセリフみたいですよ。

ちゃんと筋が通っていれば、まともな大学なら問題ありません。
もっとも、関東に存在する大学の数だけで、全ヨーロッパの大学の
3倍を超えるそうだから、あらゆる大学でそうだと断言する自信は
ありませんが……。

# 日本の大学教員の学歴は、先進国では最も低いって話があるんですが、
# それはまた別の話題が出たときに……。

--

世界人類が平和ボケでありますように

Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸？

[kubota (64)]

そうとは限らん。学校の先生なら知らないだろうが数学者なら知ってるような定理を持ち出して「～の定理より自明」で回答を終えてしまうなんて場合もあるだろうし。

Re:んーーーーー

[tomatsu (2545)]

自分の意志でゆっくり学んでいける選択肢を用意する、という事は重要かも。

教わる事を減らされて、興味を沸かせる機会も一緒に奪われる、なんてのはまっぴらですからね。

Re:んーーーーー

[Y.. (7829)]

ん～
でも今は学歴"だけ"じゃ全く役に立たないから
その構成なら、大学行かないですぐに就職するなり 短大、専門行ってから就職するなりして 早めに社会に出ちゃった方がお得かも～
大学だってタダじゃないんだし～

あ～ 実務能力より体裁を重んじるところは別かなぁ
でも そういうところで働いてもおもしろくないよねぇ きっと

# かといって 実務能力だけを追い求めるところはデスマーチの予感
# オフとぴだな こりゃ

Re:んーーーーー

[arrabbiata (4524)]

で、教育費の大幅負担増でますます家計は苦しくなり、
個人消費は低迷し、景気も・・・

むしろ、小中高は短縮した方がいいと思うなー
18歳で成人でいいんでない？

平均寿命が延びる ⇒ 国民の負担増 ⇒ 若者にもっと
働いてもらわないと ⇒ 高校では実務を教えて、大多数
が高卒で働くようにする ⇒ 社会で役に立たない進化論
なんかカットだ！

＃ 政府がそう考えても不思議でない･･･

Re:生物学の根幹

[Anonymous Coward]

進化論の証拠って全然無い事知ってますか？
生物が進化によって存在するようになったと言えるだけの証拠がまだないそうです。

Re:生物学の根幹

[endofasia (11057)]

「今存在している生物が進化の結果である」ことは根本的には証明不可能ですけど。
突然変異と自然選択などの進化論の中心部分が機能しているのは、農作物とかの品種改良などが証拠になっていませんか？品種改良の場合は”人工”選択ですが、人間活動も自然のうちと考えれば、「生物は進化する」といっていいと思います。

Re:生物学の根幹

[bluedwarf (11629)]

理論には証拠がなければいけないのでしょうか?

# 進化論を一般の理論に置き換えてみますが。
学問は裁判ではありません。理論は証拠が無くてもあるべきものです。
そして、その理論がすばらしいものであれば、進化論、原子論、相対論、地殻移動説などはどんどんと教科書にのせ、「これらの真偽の程は定かではないが、理論的に優れたものである」として説明すべきだと思います。

--
// Give me chocolates!

Re:生物学の根幹

[Y.. (7829)]

たしかに 生物学的には進化論だとおもうが
"進化"自体は生物抜きにしても通用するため教えるべきだと思う
いろいろな物が日々確実に"進化"しているわけだしばっさり切り捨てるのはかなり問題かと

もし、"進化"なんて存在しないと言うのであれば
自分が知りうる限り"成熟して、腐敗する"しか道が残されていないように思える
それはあまりに悲しすぎる結末じゃないか？
自分は進化論を信じるよ 腐敗するだけの結末は信じたくないから
# まぁ 進化があるなら当然 退化もあるんだけどね
# それでも 成熟、腐敗という結果が見えた流れよりはいいと思う

Re:生物学の根幹

[thumpers (5900)]

形あるものはいつか壊れる＝腐敗しますが、何か？

そんなことより

[j3259 (7093)]

>　"1+1は2かもしれないし、80かもしれないよ。さて、あなたはどう考えます?"
1 + 1 は 10に決まってるじゃねーか。

科学ってのは総じて相対的なものであり、何事も絶対ってのはヤバいってのを 教える必要があると思う。
それは自然科学に限った話じゃなく、右傾化した旧日本とか、スターリニストな共産主義とか、 北朝鮮とか、イスラム原理派とか、何事も「絶対」ってのは危ない。

科学とか民主主義とかの一番の利点は、間違ってる事があれば、 誰かが「アフォ」と言って、自己訂正される事にあると思うんだけど、 そういうプロセスってのが全然教えられてない。っていうか、そういうプロセスが日本では機能してない。
教科書に書いてあるから正しい、みたいな態度は天動説とか創造説みたいな アホとあんまり変わらんと思う。「ソースきぼんぬ」って懐疑的な視点こそが 科学なんじゃないのか？
ま、進化も進化論も書けないようじゃ、腐ったなとしか言いようがないけど。子供の教育を国家に任せるって時代はとっくの昔に終わってたってことで。

粘着（余計なもの-1）

[BNI (13271)]

＞本家の./

dot-slash?
＃本当にそういうサイトがあるなら無知でスマン。

--
We are the keepers of the sacred words "ni"!