アカウント名:
パスワード:
このトピックのあちこちで『進化論なんて理論の 名にも値しない不確かな理論じゃないの?』と言ってる 人達は元記事読んでいるのだろうか?
生物学者達がこぞって『進化論を教科書に載せない なんてナンセンス!』と声をあげてるのが今回の 事態なわけでしょ?
『生物学者の言う事が絶対なわけではない』とか 『学会の公式発表に全ての生物学者が賛成している わけでは無い』とかの反論は考えられるけど、 素直に考えれば『生物学者が文部省に文句を 言うほど、進化論は生物学にとって重要なのね』って なるんでないの?
一応言っておくけど、権威への盲信じゃなくて、 専門家への妥当な信頼をベースにこうした発言 してるんだからね。手法としての自然科学が じゅうぶん信頼できる事はその成果物が証明 しています。いじょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
素朴な疑問 (スコア:2, 興味深い)
このトピックのあちこちで『進化論なんて理論の 名にも値しない不確かな理論じゃないの?』と言ってる 人達は元記事読んでいるのだろうか?
生物学者達がこぞって『進化論を教科書に載せない なんてナンセンス!』と声をあげてるのが今回の 事態なわけでしょ?
『生物学者の言う事が絶対なわけではない』とか 『学会の公式発表に全ての生物学者が賛成している わけでは無い』とかの反論は考えられるけど、 素直に考えれば『生物学者が文部省に文句を 言うほど、進化論は生物学にとって重要なのね』って なるんでないの?
一応言っておくけど、権威への盲信じゃなくて、 専門家への妥当な信頼をベースにこうした発言 してるんだからね。手法としての自然科学が じゅうぶん信頼できる事はその成果物が証明 しています。いじょ。
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
「進化論が提唱されるに至った過程や論争の考察を通して,
地球上に生活する多様な生物が進化の過程を経て現在に至ったことを
進化の事例とともに扱うこと。その際,分子進化については扱わないこと。」
って書い
Re:素朴な疑問 (スコア:0)