アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
削除・修正は必須なの? (スコア:0)
前に、学習指導要領に従う義務はないというのを聞いたが、実際は認定されないとか業界の慣習に潰されているとかの理由があるのでしょうか?
本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1, 興味深い)
むかし大学入試の模試のコンテスト? みたいなのの回答例で
「○人のヒトが使った解方Bは、高校までの
教科書に出てない△△の公式を使うため×」
などとあって「オイこれはスポーツ競技か?」と思ったことがある。
これでで×なら「知識の勝る社会人受験者の回答は×」
実際の
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
教科書に出てない△△の公式を使うため×」
公式や定理は範囲外のものを使うと非常に問題が楽に解けることがあるが、
それは出題者が示して欲しい部分を公式を言い訳にして略してしまっているだけ。
こういったことを書かれて×にされる答案は、やはり答案として適切でないから×にされたのだと思う。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
添削された答案を見ると解法番号が記入されているのだが,一桁台のときはともかくも20近くだと「いかに自分がひねくれか,スマートでないか」を思い知らされたものだ。
Z会もある意味入試教育産業の一角とは思うのだが,答案の多様性を許容している。森毅京大名誉教授が書いていた文章に,「入試数学では答案提出前に採点基準は設定されていない」という表現も見られる。大学入試=マークシートと思っている方々には理解されないだろうが。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
> それは出題者が示して欲しい部分を公式を言い訳にして略してしまっているだけ。
同意。
以前東大が「三角関数sinの定義を述べよ。」「sinの加法定理を証明せよ」という
趣旨の問題を出したことがあります。これなどたとえ高校の教科書に載っている
レベルのことでも答案に記述することを求めているわけです。
#採点大変だっただろうな
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:1)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
◎をあげてもいいと思うのですが。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
どう考えてもアホ教師にしか思えませんが。
まあそのホントに定理を理解しているのか確認してから採点する
っことなら納得ですがね。
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)
Re:本来の目的をわすれた入試教育産業の残骸? (スコア:0)