アカウント名:
パスワード:
bsdinit、sysvinit、upstart、systemdのどれを使うかは、人それぞれの好みで構わないとは思うけれども、systemdの悪いのは、それを強制するとこなんだよね。
bsdinit、sysvinit、upstart、systemdのどれを使うかは
そこまで書いて、あえてinitngとopenrc、einitやmudur、cinitやjinitを除いてるのは一体どうしてなんです？
個人的には、・systemdは時々、CPUやメモリのリソースを異常に消費してたりするので気持ち悪い。・systemdが刺さると、リブートどころかシャットダウンひとつままならないので使いたくない。・systemdが刺さると、折角流してるsyslogへのソケットすら詰まって途絶えてしまうので使いたくない。・PID不要というのは利点なんだか欠点なんだかわからない。PIDを必須とするサービスを使う場合は得にそう感じる。・しかしcgroupsによるリソース管理は素晴しい。という点から、openrcがベストという結論に達した。initなんてものはその程度で良い。cgroupsにサービスのリソース管理を登録した後は余計なことせずひっそりしててくれ。
というか時々、ucspi-tcpとsystemdを混同してるような発言する輩が現れるけど、どう考えたってdaemontoolsの方が素晴しいよね。systemdが乗っ取られたり、刺さったりしようものならこの世の終わりだけど、svscanが刺さったり乗っ取られても、現存する他のサービスには微塵の影響もないもの。
なんにせよsystemdは無駄に色々やりすぎ。dbusとconsole/policykitあたりを一元化するに留まっていれば、ここまで叩かれなかっただろうに…。だいたいどうしてバイナリログなんだ？ どうしてdaemontoolsのmultilogみたいにデザインできなかった？
systemdを使わずにOpenRCを使っているGentooは素晴らしいですね。これからもずっと独自路線を貫いて欲しいものです。
Gentooではsystemdは選択できますし,十分サポートされています.OpenRCも使えて,それが初期設定になっているというだけです.(Gentooの初期設定に大した意味はない)
・たしか２、３年前に、systemdがudevを吸収。これによって最新のudev使いたければsystemdも抱き合わせで付いてくるような状態に。
・SystemD「systemdに不満なら、自由に他のinitを使えばいいですよー（でもudev単品としては古いudevしか入手できないけどな！www）」
・Gentoo「はっ？、なら自分らで新しいudev作るわ。抱き合わせウゼー」→ eudev・LinuxFromScratch「systemdからudev部分のソースコードだけ上手に切り取って使うわ…よいしょ、よいしょ…チョキ、チョキ…」・ArchLinux「やべー大変だ！、今すぐsystemdに完全移行だー！」・Debian「や、やっぱ時代はsystemdなのかなぁ…（迷）」・Gnome3「だよね時代はsystemdだよね。これからはsystemd前提に作るわ」・Debian「ちょ、ま、Gnomeさん！、やべーこれはsystemd移行するしか！（Gnome3が動かなくなったら大変だー）」・DeVuan「systemdなんつうかうぜーわー、派生するわー」
って感じ。Gentooかっこいい。
runitやs6は？そこらへんの瑣末なやつは語るに値しないということでしょう。機能が多すぎるというのならbusyboxでも使ったらいいのでは？
そんだけinitが沢山あるのは現状に不満がある・もっといいものができると思った人たちがたくさんいたってことですな決定版と言えるものに近づくまでいろいろあるんじゃない？
launchd「...」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
選択の自由 (スコア:1)
bsdinit、sysvinit、upstart、systemdのどれを使うかは、
人それぞれの好みで構わないとは思うけれども、
systemdの悪いのは、それを強制するとこなんだよね。
Re:選択の自由 (スコア:4, 興味深い)
bsdinit、sysvinit、upstart、systemdのどれを使うかは
そこまで書いて、あえてinitngとopenrc、einitやmudur、cinitやjinitを除いてるのは一体どうしてなんです？
個人的には、
・systemdは時々、CPUやメモリのリソースを異常に消費してたりするので気持ち悪い。
・systemdが刺さると、リブートどころかシャットダウンひとつままならないので使いたくない。
・systemdが刺さると、折角流してるsyslogへのソケットすら詰まって途絶えてしまうので使いたくない。
・PID不要というのは利点なんだか欠点なんだかわからない。PIDを必須とするサービスを使う場合は得にそう感じる。
・しかしcgroupsによるリソース管理は素晴しい。
という点から、openrcがベストという結論に達した。
initなんてものはその程度で良い。cgroupsにサービスのリソース管理を登録した後は余計なことせずひっそりしててくれ。
というか時々、ucspi-tcpとsystemdを混同してるような発言する輩が現れるけど、どう考えたってdaemontoolsの方が素晴しいよね。
systemdが乗っ取られたり、刺さったりしようものならこの世の終わりだけど、svscanが刺さったり乗っ取られても、現存する他のサービスには微塵の影響もないもの。
なんにせよsystemdは無駄に色々やりすぎ。
dbusとconsole/policykitあたりを一元化するに留まっていれば、ここまで叩かれなかっただろうに…。
だいたいどうしてバイナリログなんだ？ どうしてdaemontoolsのmultilogみたいにデザインできなかった？
Re:選択の自由 (スコア:1)
systemdを使わずにOpenRCを使っているGentooは素晴らしいですね。
これからもずっと独自路線を貫いて欲しいものです。
Re:選択の自由 (スコア:2)
Gentooではsystemdは選択できますし,十分サポートされています.
OpenRCも使えて,それが初期設定になっているというだけです.(Gentooの初期設定に大した意味はない)
Re:選択の自由 (スコア:1)
・たしか２、３年前に、systemdがudevを吸収。これによって最新のudev使いたければsystemdも抱き合わせで付いてくるような状態に。
・SystemD「systemdに不満なら、自由に他のinitを使えばいいですよー（でもudev単品としては古いudevしか入手できないけどな！www）」
・Gentoo「はっ？、なら自分らで新しいudev作るわ。抱き合わせウゼー」→ eudev
・LinuxFromScratch「systemdからudev部分のソースコードだけ上手に切り取って使うわ…よいしょ、よいしょ…チョキ、チョキ…」
・ArchLinux「やべー大変だ！、今すぐsystemdに完全移行だー！」
・Debian「や、やっぱ時代はsystemdなのかなぁ…（迷）」
・Gnome3「だよね時代はsystemdだよね。これからはsystemd前提に作るわ」
・Debian「ちょ、ま、Gnomeさん！、やべーこれはsystemd移行するしか！（Gnome3が動かなくなったら大変だー）」
・DeVuan「systemdなんつうかうぜーわー、派生するわー」
って感じ。
Gentooかっこいい。
Re:選択の自由 (スコア:1)
runitやs6は？そこらへんの瑣末なやつは語るに値しないということでしょう。
機能が多すぎるというのならbusyboxでも使ったらいいのでは？
Re: (スコア:0)
そんだけinitが沢山あるのは現状に不満がある・もっといいものができると思った人たちがたくさんいたってことですな
決定版と言えるものに近づくまでいろいろあるんじゃない？
Re: (スコア:0)
launchd「...」