アカウント名:
パスワード:
画面が小さい頃は良かったけど、今は大きいからなあ。Win98とかだと、小さいウィンドウにもメニューがつくから、たった1行とはいえ、1割程度余計に場所を食って邪魔だった。全画面表示にしたら差がほとんどなく、あの当時はグローバルメニューバーの利用が優れていた。
でも、今は画面が大きくなって、画面の半分程度でもその当時の全画面表示くらいの情報を表示できるから、ウィンドウごとにメニューがついていても邪魔にならない。また、以前は多用した小さいウィンドウも、機能の詰め込みのノウハウが向上したから、1つのウィンドウで多くの情報を表示でき
しかし、操作性はグローバルメニューの方がいいと思いますよ。マウスカーソルを適当に上に持って行けばいいグローバルメニューと、ウィンドウの位置よりちょっと下に、狙いをしっかり定めないといけないアプリケーションメニューの差は結構大きいと思います。
トラックポイントで使ったが、操作性は悪いと感じた。マウスカーソルの移動量が増える。視線の移動量も増えて見失いやすくなる。グローバルメニュー上にカーソルが乗るまでメニューが表示されないので、適当に上に持っていった後で微調整がいる。通知領域が増えると幅が足りなくなることもある。
あきらめて Alt キーでいい気もする。
グローバルメニュー上にカーソルが乗るまでメニューが表示されない
何を考えてこんな一瞬でダメと分かる動きにしたんでしょうね。慣れようと使い始めましたが結局GNOMEクラッシック(だかフォールバックだか)に逃げました。
ああ、そういう利点があったね。ただ、最近は移動距離が長いから、遠くの合わせやすいものよりも、近くの若干合わせにくいものの方が勝手が良い。「狙いをしっかり」と言っても、Webブラウジングでリンクをクリックする程度のことでしょ?
Mavericksでモニターを縦に2つ並べると、下画面のメニューバーにはその「合わせやすい」利点もなくなってしまいました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
今更 (スコア:0)
画面が小さい頃は良かったけど、今は大きいからなあ。Win98とかだと、小さいウィンドウにもメニューがつくから、たった1行とはいえ、1割程度余計に場所を食って邪魔だった。全画面表示にしたら差がほとんどなく、あの当時はグローバルメニューバーの利用が優れていた。
でも、今は画面が大きくなって、画面の半分程度でもその当時の全画面表示くらいの情報を表示できるから、ウィンドウごとにメニューがついていても邪魔にならない。また、以前は多用した小さいウィンドウも、機能の詰め込みのノウハウが向上したから、1つのウィンドウで多くの情報を表示でき
Re:今更 (スコア:0)
しかし、操作性はグローバルメニューの方がいいと思いますよ。
マウスカーソルを適当に上に持って行けばいいグローバルメニューと、
ウィンドウの位置よりちょっと下に、狙いをしっかり定めないといけないアプリケーションメニューの差は
結構大きいと思います。
Re:今更 (スコア:1)
トラックポイントで使ったが、操作性は悪いと感じた。
マウスカーソルの移動量が増える。視線の移動量も増えて見失いやすくなる。
グローバルメニュー上にカーソルが乗るまでメニューが表示されないので、適当に上に持っていった後で微調整がいる。
通知領域が増えると幅が足りなくなることもある。
あきらめて Alt キーでいい気もする。
Re: (スコア:0)
グローバルメニュー上にカーソルが乗るまでメニューが表示されない
何を考えてこんな一瞬でダメと分かる動きにしたんでしょうね。
慣れようと使い始めましたが結局GNOMEクラッシック(だかフォールバックだか)に逃げました。
Re: (スコア:0)
ああ、そういう利点があったね。ただ、最近は移動距離が長いから、遠くの合わせやすいものよりも、近くの若干合わせにくいものの方が勝手が良い。「狙いをしっかり」と言っても、Webブラウジングでリンクをクリックする程度のことでしょ?
Re: (スコア:0)
Mavericksでモニターを縦に2つ並べると、下画面のメニューバーにはその「合わせやすい」利点もなくなってしまいました。