by
Anonymous Coward
on 2011年11月26日 20時02分
(#2056651)
さすがに目に余る嘘なので書いておく。
> 「個人用コンピュータなどあり得ない」(ケン・オルセン、DEC創業者)
Ken Olsenが言ったのは、"There is no reason for any individual to have a computer in his home." で、 その前後の文脈を見ると "a computer in his home" はSFに出てくるような、証明のオンオフから温度管理、 食事の準備までしてくれる様な機械を指している。それらは今のところ普及する気配もないし、予言は当たっている としか言えない。
どっちの言い分を信じるかという話じゃなくて、この件がどう触れられているか簡単に検索してみても、引用に際し He later insisted the line was taken out of context, but his record doesn't defend that very well. とか But Olsen and his defenders say he was quoted out of context... などとあくまでOlsen側の主張として付記している形のサイトが多いし、また文脈の誤解があるとして、どの程度の誤解なのかについても
Ken himself said that was not true, that he was quoted out of context, but I know he's fibbing a little: (中略) Maybe he was misquoted a bit, but he definitely couldn't see what these little toys would become.
Linux vs MINIX (スコア:0)
スマートフォンでは、Androidは、Linuxベースだし、iPhoneはMachベース(だよね?)。よく考えると、Linusとこの爺さんの一騎打ちにも見えなくはないわけで、そう考えると面白い状況ではありますね。
とはいえ、もはや、OSもその設計うんぬんよりも、上に載っているフレームワークが重要ともいえる状況なので、あまり、マイクロカーネルなのかモノリシックなのかはどうでも良い部分でもあるかも知れません。特にユーザーやアプリのプログラマにとっては。
Re: (スコア:-1)
もっとも普及しているOSと2番目に普及しているOSがマイクロカーネルというのが現実。
WindowsNTとその子孫やMacOSXをマイクロカーネルだからダメだとは言わないよね。もちろんマイクロカーネルだから良いとも言わない。(Linusは言ってた気がするが)
「個人用コンピュータなどあり得ない」(ケン・オルセン、DEC創業者)が、後世の笑いものになっているのは、PCにおされてDECがずっこけたからだけど、Linus発言がそうならないのは、モノリシックカーネルのLinuxもちゃんと使えてるからかなあ。
Re:Linux vs MINIX (スコア:0, 興味深い)
さすがに目に余る嘘なので書いておく。
> 「個人用コンピュータなどあり得ない」(ケン・オルセン、DEC創業者)
Ken Olsenが言ったのは、"There is no reason for any individual to have a computer in his home." で、
その前後の文脈を見ると "a computer in his home" はSFに出てくるような、証明のオンオフから温度管理、
食事の準備までしてくれる様な機械を指している。それらは今のところ普及する気配もないし、予言は当たっている
としか言えない。
なお、Ken Olsenは当時からいわゆるパソコンの普及については肯定的な発言を繰り返しているし、
実際に早い時期に市場にパソコンを投入している。DECがコケたのは全く別の要因。
http://www.snopes.com/quotes/kenolsen.asp [snopes.com]
Re: (スコア:0)
要するに、"There is no reason for any individual to have a computer in his home." がパソコンのことを示しているというソースも (Ken Olsenを貶めたい人の妄言を除けば) ないわけですね。
それだけで他人を叩けるというのはすごいなぁ、と思います。
Re: (スコア:0)
具体的な文脈がわからないのならば、あなたがKen本人の言い分よりも批判派の人の言い分を信じる理由は何でしょう?
Re: (スコア:0)
別に批判派を信じているわけではないし、誰を叩いているわけでもない。
有名な引用に対して後から(具体的な前後の提示はなく)異議が出されたという形だから、その引用をする際に『但しOlsenはこう言っている』と但し書きをつける程度の物だろうと。
Re: (スコア:0)
文脈を説明せずに引用したのはTime誌のほうですが。
マスコミお得意の捏造まがいの恣意的な引用と責められても反論できませんよ。
Re: (スコア:0)
要するに、「有名な引用ならば裏を取らないまま孫引きしても良い」というポリシーなんですね。良くわかりました。
Re: (スコア:0)
どっちの言い分を信じるかという話じゃなくて、この件がどう触れられているか簡単に検索してみても、引用に際し He later insisted the line was taken out of context, but his record doesn't defend that very well. とか But Olsen and his defenders say he was quoted out of context... などとあくまでOlsen側の主張として付記している形のサイトが多いし、また文脈の誤解があるとして、どの程度の誤解なのかについても
Ken himself said that was not true, that he was quoted out of context, but I know he's fibbing a little: (中略) Maybe he was misquoted a bit, but he definitely couldn't see what these little toys would become.
のような 意見 [hubpages.com]もある。
そういう状況なんで、Olsenの