アカウント名:
パスワード:
日本では、あまりに貧乏すぎてろくに学校に行けないってのはあまりないでしょう。他の方も言っておられるように、収入は直接的には関係なく、遺伝か親の意識の問題が大きいように思えます。
しかし、小学生が学習塾に通って「お受験」をして私立の中学校に通うって流れは、それなりに裕福な家庭じゃないと簡単には出せないだろうなぁ、と感じています。(それでも、子供のことを思って無理して出す家庭も多いらしいですが)塾に行くのが前提の私立中学校進学はどうにかならんのかなぁ。お受験の面倒まで小学校に見てもらうなんてのは、非現実的なのでしょうか。
# 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
>私立中学に行きたがる(行かせたがる)というのは環境的理由によるものです。
その環境的理由ってのは、どういうものでしょうか?たとえば、環境が悪くて勉強がしにくいとかなら、勉強量が足りなくなるのは環境的理由=私立に行けなかったことが原因とも言えるわけです。
それとも、環境が悪くていじめられるとか、DQNになるとかなら、そりゃー勉強以前の問題ですし。
>それを避けるために私立に行きたがるわけですが。
ええ。私もそう思います。コメントの流れ、追えていますか?
# /.Jでは、何かを仮定した上でコメントしたら変に絡まれるのか?
まず、#1641180のACは、私立に通わせるのは「環境的理由」であると述べ、その「環境的理由」の詳細については、言及されていませんでした。私はそれに対し、その「環境的理由」とは、勉強に関する何かではないのか?また、そうだとしたら、私の言った通りではないのかと述べました。
#1641429のACは「それを避けるために私立に行きたがる」と述べました。私の誤読でなければ、「それ」とは「環境的理由で勉強がしにくくなること」です。だとすれば、その意見は、私のそもそも言っている意見と同じではないですか?という
>水のあった学校に行ってのびのびとたっぷり勉強すれば東大も楽勝です。ただ、公立校のみを視野に入れていてはその道が限られるということです。
つまり、結局そうなるわけですね。
>その道が限られるの結果、どの程度道が狭まるのか?(実際に水のあった学校を選ぶことは難しいかもしれないが)どの学校に行くか選択できる人とできない人の間でどのくらい有意差が生じ、できなかった人はどれくらい可能性を削がれるのか、そこまで議論して初めて、明確に正しいか間違っているかを断言できるのではないですか。
# 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。
>つまり、あなたの考えは間違いでAならばBであるの否定って、何でしたっけ?そしてあなたが示したことは何ですか?
# そもそも私としては仮定が間違っていてほしいと願っているので、仮定の間違いを指摘してくださる意見は大歓迎なのですが。
こんな面倒な議論に横から口出して面倒に巻き込まれたい奇特な方がいらっしゃらなかっただけでしょう。
# 詭弁のガイドライン貼りたくなったのは久しぶりだ。
具体的に何をしてくれればいいかについては特に言及していません。それではいけませんか?
# なんでそこにつなげる?まるで言い返せなくなったので無理矢理あらさがしをしたようではないか
> # 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。とも書いたはずだが。
義務教育に求めているのは、「それを望む人に対しては」義務教育自体が、難関高校合格の手助けを塾に匹敵するレベルで行うことです。それが具体的に何なのかは私は塾の関係者や教育関係者ではないのでわからないですが、(効率的か、現実的かはともかく)分かりやすい方法としては、放課後、塾に通うのと同じように再び学校に通い、塾の授業と同じように再び授業を受ける、というのがあるかと。
少なくとも私には、現状は塾と比べるとそこそこのサポートで、そういうの望む人は塾なり私立校なり行ってね、という感じになっており、実際にそうしている人がそれなりに多くいるように見えます。しかし、私は、社会が学歴社会ならば、それにあった人材を育てることも義務教育の一環だと思っているのです。
また!マークについては、特に深い意味はないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:3, 興味深い)
日本では、あまりに貧乏すぎてろくに学校に行けないってのはあまりないでしょう。
他の方も言っておられるように、収入は直接的には関係なく、遺伝か親の意識の問題が大きいように思えます。
しかし、小学生が学習塾に通って「お受験」をして私立の中学校に通うって流れは、それなりに裕福な家庭じゃないと簡単には出せないだろうなぁ、と感じています。(それでも、子供のことを思って無理して出す家庭も多いらしいですが)
塾に行くのが前提の私立中学校進学はどうにかならんのかなぁ。お受験の面倒まで小学校に見てもらうなんてのは、非現実的なのでしょうか。
# 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
それなりに勉強のできる子が公立一本で東大に進学することは難しいことではありません。
私立中学に行きたがる(行かせたがる)というのは環境的理由によるものです。
そもそも公立から東大に行けないのは勉強量が足りないからですね。勉強量に対する認識からして違う。
Re: (スコア:1)
>私立中学に行きたがる(行かせたがる)というのは環境的理由によるものです。
その環境的理由ってのは、どういうものでしょうか?
たとえば、環境が悪くて勉強がしにくいとかなら、勉強量が足りなくなるのは環境的理由=私立に行けなかったことが原因とも言えるわけです。
それとも、環境が悪くていじめられるとか、DQNになるとかなら、そりゃー勉強以前の問題ですし。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
それを避けるために私立に行きたがるわけですが。
勉強のできる子とつるんでいれば本人も自動的に勉強ができるようになりますんで(本当)、積極的な理由もあります。
> それとも、環境が悪くていじめられるとか、DQNになるとかなら、そりゃー勉強以前の問題ですし。
そんなこと言われても。
Re: (スコア:1)
>それを避けるために私立に行きたがるわけですが。
ええ。私もそう思います。コメントの流れ、追えていますか?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
ええ、非常にわかりやすいです。
トップ進学校限定ですが、私立の生徒が公立の生徒よりも勉強時間が長いというのはほぼ間違いありません。理由はいろいろあります。
理由はたくさんあるのですが、greenteaさんはその中から
> > たとえば、環境が悪くて勉強がしにくいとかなら、勉強量が足りなくなるのは環境的理由=私立に行けなかったことが原因とも言えるわけです。
ただ一つの漠然とした理由だけを挙げて反論?しているつもりになっているわけです。(しかもこれはトートロジーです)
Re: (スコア:1)
# /.Jでは、何かを仮定した上でコメントしたら変に絡まれるのか?
まず、#1641180のACは、私立に通わせるのは「環境的理由」であると述べ、その「環境的理由」の詳細については、言及されていませんでした。
私はそれに対し、その「環境的理由」とは、勉強に関する何かではないのか?また、そうだとしたら、私の言った通りではないのかと述べました。
#1641429のACは「それを避けるために私立に行きたがる」と述べました。私の誤読でなければ、「それ」とは「環境的理由で勉強がしにくくなること」です。
だとすれば、その意見は、私のそもそも言っている意見と同じではないですか?という
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> その「環境的理由」の詳細については、言及されていませんでした。
そんなの常識的に考えればいくらでもでてくるでしょうに。
積極的な理由としては、校風、設備、クラブ活動、交友関係、親しい人からの影響、見栄ww、
消極的な理由としては、地域の公立校が荒れている、いじめ、交友関係、設備、問題教師の存在、など。
できる子だから、というんで親子共その気になって、というのも多いですよ。
逆に授業内容はさほど重視されていません。どこでも大差ないし、過密カリキュラムの学校は受験少年院と罵られる始末です。(当然ですが、本人も嫌がります)
英語教育に定評のあるxx校、と言われていても、実態はプログレスについていけない生徒が大半ということもありがちです。
親御さんもいざとなれば塾にでも通わせればいいと思っていますしね。
水のあった学校に行ってのびのびとたっぷり勉強すれば東大も楽勝です。ただ、公立校のみを視野に入れていてはその道が限られるということです。
Re: (スコア:1)
>水のあった学校に行ってのびのびとたっぷり勉強すれば東大も楽勝です。ただ、公立校のみを視野に入れていてはその道が限られるということです。
つまり、結局そうなるわけですね。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> つまり、結局そうなるわけですね。
そうです。
> # 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
つまり、あなたの考えは間違いで、東大に行けることと義務教育が機能しているかどうかはたいして関係がないということです。
Re: (スコア:1)
>その道が限られる
の結果、どの程度道が狭まるのか?
(実際に水のあった学校を選ぶことは難しいかもしれないが)どの学校に行くか選択できる人とできない人の間でどのくらい有意差が生じ、できなかった人はどれくらい可能性を削がれるのか、そこまで議論して初めて、明確に正しいか間違っているかを断言できるのではないですか。
# 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。
>つまり、あなたの考えは間違いで
AならばBであるの否定って、何でしたっけ?そしてあなたが示したことは何ですか?
# そもそも私としては仮定が間違っていてほしいと願っているので、仮定の間違いを指摘してくださる意見は大歓迎なのですが。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
常識のある人にとってはこれで十分です。他の人からツッコミも入っていませんしね。
Re: (スコア:1)
こんな面倒な議論に横から口出して面倒に巻き込まれたい奇特な方がいらっしゃらなかっただけでしょう。
# 詭弁のガイドライン貼りたくなったのは久しぶりだ。
1を聞いて0を知れ!
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:0)
まさか
> お受験の面倒まで小学校に見てもらうなんてのは、非現実的なのでしょうか。
これですか?
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
具体的に何をしてくれればいいかについては特に言及していません。それではいけませんか?
# なんでそこにつなげる?まるで言い返せなくなったので無理矢理あらさがしをしたようではないか
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
それで他人にはこんなことを求めるのですか(笑)
> (実際に水のあった学校を選ぶことは難しいかもしれないが)どの学校に行くか選択できる人とできない人の間でどのくらい有意差が生じ、できなかった人はどれくらい可能性を削がれるのか、そこまで議論して初めて、明確に正しいか間違っているかを断言できるのではないですか。
Re: (スコア:0)
ですから普通の人は義務教育では相対評価はなじまないと考えています。
あなたはこういう!マークまで付けた思い入れたっぷりの主張をしているわけですが、「もし」普通の人とは違ったものを義務教育に求めているのなら、どういうものか書いていただけると助かります。
> # 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
Re: (スコア:0)
公立高の入試問題は易しいですから、優秀な生徒であれば塾通いの必要はありません。
greenteaさんは、東大と東京しか目に入っていないのでは?
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
> # 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。
とも書いたはずだが。
1を聞いて0を知れ!
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
義務教育に求めているのは、「それを望む人に対しては」義務教育自体が、難関高校合格の手助けを塾に匹敵するレベルで行うことです。
それが具体的に何なのかは私は塾の関係者や教育関係者ではないのでわからないですが、
(効率的か、現実的かはともかく)分かりやすい方法としては、放課後、塾に通うのと同じように再び学校に通い、塾の授業と同じように再び授業を受ける、というのがあるかと。
少なくとも私には、現状は塾と比べるとそこそこのサポートで、そういうの望む人は塾なり私立校なり行ってね、という感じになっており、実際にそうしている人がそれなりに多くいるように見えます。
しかし、私は、社会が学歴社会ならば、それにあった人材を育てることも義務教育の一環だと思っているのです。
また!マークについては、特に深い意味はないです。
1を聞いて0を知れ!