アカウント名:
パスワード:
問題なのは、中高生でなく中高年の情報リテラシーですね。
＃そのアンケートでどうやって「普段インターネットを使用しない層のリテラシー」を測るんですか？
赤い箱つきで?
# と、また曲げてみる
今回は、コンピュータ・インターネットを使っている全国の中学１年生から３年生までを対象に
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
どうやって調べたのでしょうか? (スコア:5, すばらしい洞察)
> 本調査は、ネットスターが株式会社マクロミルに委託して、２００７年７月１８日および
>１９日に実施したものです。調査方法はウェブアンケート方式です。
もう結構。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:5, すばらしい洞察)
もっと情報の収集方法や分析手段についてきちんと教育すべきです。
学校で確立統計をほとんど教えないのは問題だよね。
おそらく高等数学では、一番実社会で役にたつのに。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:3, おもしろおかしい)
問題なのは、中高生でなく中高年の情報リテラシーですね。
そういう突っ込みは (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
ワナ？
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:3, 興味深い)
何故か有効回答数が似たり寄ったり。もっと分散しててもいいはずなんだが。すごく怪しい。
中学生の4割がネットでのいじめを実際に見聞き、1割がファイル交換ソフトを利用 [netstar-inc.com]
～ネットスターの独自調査で、子ども達のインターネット利用の問題点と今後の課題が明らかに～
→「有効回答数は515件でした。」
家庭でのネット利用、保護者の心配の元、拡がる家庭におけるインターネット利用実態調査から、ネット利用端末の拡大と悪質サイトへの不安が明らかに [netstar-inc.com]
→「有効回答数は５１６件でした。」
「職場でのインターネット利用実態調査」を実施 [netstar.jp]
～ウェブメール・掲示板・チャット等、私用での「発信型」ウェブサイト利用経験者が４８．０％に達する一方で、自分の行動が「個人情報漏えいにつながる」危険性については約６割が意識せず。特に中規模以下の企業では、「インターネット利用管理」への取り組みの遅れが目立つ～
→「有効回答数は521件でした。」
URLフィルタリングの必要性は感じるが、製品の難しさが普及の妨げの一因に～第二回「家庭におけるインターネット利用実態調査」で判明～ [cnet.com]
→「有効回答数は517件でした。」
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:3, 参考になる)
調査会社を使って調査するときはサンプル数を保証するのは一般的です。
#当然、サンプル数を多くとろうとすると値段が上がります。
1度目のメールでサンプル500超えなければ、再度メールで投げかけます。
超えるまでこれを繰り返します。
経験ではネット調査では3回投げかけたことはないですね。(プレ調査は除きます。)
また、契約の2倍とかいうサンプル数が集まったこともないです。
この辺は調査会社のノウハウなのでしょう。
(マクロミルは業界ではそれなりに有名な会社だと思います。)
ネットスター社がなぜ500の契約ばかりなのかはわかりませんが、
今まで500で問題が出たことがなかったから、ずっと継続してるのでしょう。
--
IDでいいや。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:2, 参考になる)
「トリビアの泉」というTV番組に，視聴者から送られてきた質問について調査を行なうコーナーがありましたが，どのくらいのサンプル数をとればいいかということをいつも統計学に詳しい青山学院大学のなんとか先生に質問して，いつもだいたい2000くらいの数字を提示されていたのを思いだしました。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
情報リテラシがあればサンプル数と有効回答数の両方の情報を提供するのがあたりまえなんですが？
一般的に調査会社は情報リテラシが欠如していると見ていいのかな？
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1)
ここで僕が書いた範囲では、サンプル数=有効回答数と読んでください。
有効回答数≠サンプル数という解釈があるとは考えてませんでした。混乱させてしまってすみません。
1198407 [srad.jp]のACさんはのおっしゃっているのは投げかけたメールの数や回答率(有効回答率)のことのだと思います。
依頼調査の場合はメールを投げかけた数は教えてくれます。
(先に書いたように1回目何通、2回目何通といったことも教えてくれます。)
ただメール経由以外のルートでの回答もありますので、僕は投げかけ数は参考として見ました。
Webの調査がどこまで信頼できるのかとかWeb調査でノイズが入りにくい調査票(アンケートページ)の作り方や
ページの構成(ボタンの配置や、テキストボックスの大きさ)の違いによるについてはまだまだ議論があったというのは確かです。
(最近は調査からちょっと外れているので、最新情報ではありません)
#ちょろっとマクロミルのサイトを見てみましたが、Web調査での目標サンプル数はやっぱりありました。
#一般的な調査会社に情報リテラシーが欠如しているかについては僕には判断できません。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
もう結構。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
じたいは別に間違ってはいないと思います。
しかし、回答率が示されないのが問題なのは仰るとおり。
回答率があまり低い(50%未満とか)と、この手のアンケートは
信頼性が落ちるので、ぜひ示して欲しいところ。
「情報リテラシー」というよりは「統計リテラシー」ないし
「リサーチリテラシー」ですね。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
じたいは別に間違ってはいないと思います。
しかし、投票率が示されないのが問題なのは仰るとおり。
投票率があまり低い(50%未満とか)と、この手の選挙は
信頼性が落ちるので、ぜひ示して欲しいところ。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:2, 興味深い)
WEB以外の紙ベースのアンケート、誰か回答したいやついる?
俺はしたくない
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1, 興味深い)
月に1,2回は新商品やCMのリサーチアンケート（紙ベース）に回答し、
500〜1000円程度の商品券を謝礼として受け取っています。
Webアンケートだと1回数十円なので時間が惜しい。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
＃そのアンケートでどうやって「普段インターネットを使用しない層のリテラシー」を測るんですか？
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1)
赤い箱つきで?
# と、また曲げてみる
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1)
1を聞いて0を知れ!
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
密室で綺麗なお姉さんと二人きりで？
そんなアンケートならオレも参加したいです。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
>密室で綺麗なお姉さんと二人きりで？
>
>そんなアンケートならオレも参加したいです。
百科事典1セットお買い上げ～
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1)
アンケートに答えれるブラウザ操作は必要になるのは当然として、慣れていない人であれば、自分から進んでめんどくさい操作を行い、アンケートに答えるとは思いません。
学生が答えたといっても、誰もが自由に回答出来る状態であれば、あくまでも自己申告ですから;-P
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1)
先月27日に実施された、インターネット利用に関するアンケートで
インターネットの利用率が100%となっていたことが明らかになった。
麻生総務大臣は「これは政府主導によるIT政策の効果の現れと言っていいだろう」
とのコメントを発表した。
調査したのは、総務省統計局統計センターなど。今年四月に
ネット上でアンケートを実施し、約二万三千人から回答を得た。
こうですか！？ わかりません＞＜
Re:ソーム！ソーム！ソーム！ (スコア:0)
ちなみに現在はスガ [nikkei.co.jp]（菅とだけ書くと間違いなく
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
これなら誰でも出来そうだわ。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
何か問題でも?
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
インターネットを使っていても
Webアンケートに答えられないような中学生を切り捨てています。
Webアンケートに答えられるならオンラインで買い物できるくらいの
スキルはあるような気がします。
# うちの親はメールと野球の結果をチェックすることしかできません
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
web利用率みたいな数字ならば、もちろん意味が無いけれど
全中学生におけるデータだと思うから、騙されたと(勝手に)思い込むんであって
webを(それなりに利用している)中学生のデータだと思えば、意味があるでしょ
webを使っててもSNSに本名を書く事の危険を知らない子の方が圧倒的に多いのかと思ってたんだけど
そうでは無いという数字が出てるし
読みようじゃないの？
新潟県民に米が好きかどうか聞いたら9割超えた、としても
「新潟でかよ、意味が無いアンケートだ」って反応しないでしょ
(日本でなく)新潟のデータとして解釈すればいいだけ。
# まぁその上で、このアンケートが信用ならんっていう気もしないでもないが
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1, すばらしい洞察)
それ以前に，データを提示する側が意図的に誤解を招く表現を用いている事の方が問題．
> webを(それなりに利用している)中学生のデータだと思えば、意味があるでしょ
このWebアンケートを知り，それに回答する意思(とスキル)がある中学生のデータであって，
Webをそれなりに利用している中学生に適用することはできない．
> 新潟県民に米が好きかどうか聞いたら9割超えた、としても
> 「新潟でかよ、意味が無いアンケートだ」って反応しないでしょ
> (日本でなく)新潟のデータとして解釈すればいいだけ。
元のWebアンケートと同等の不適切さを表現するには，
「ライスフェスタ(無いと思うが，様々な品種，調理法の米を試食できる
祭りの様なものを想定)の会場で，米が好きかどうか聞く」くらいの設定が必要．
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
だから「もう結構」なんじゃないですかね？
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
知ったのでしょうか?
もしかしてメール?
だったらまずいよね･･･。
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:4, 参考になる)
まず、事前アンケートというものが、全会員（マクロミルに登録してる人）にアンケートが配られ、
その中で中学生の子供を持つ方に、本アンケートと言う形で配信されたと思います。
事前アンケートでは『中学生を調査する』とは明記されず、
子供の学年（というか小学生か中学生かといったくくり）調査の設問があり、
また、「後日の本アンケートでお子様とご一緒に回答していただけますか？」という設問もありました。
なので他の方が書かれている「インターネットに慣れている子供」ではなく、
「インターネットが使用できる家庭の中学生」ってとこですね。
#いろいろ付き合いでアンケートに答えさせられているのでAC
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
○まず、事前アンケートというものが、全会員（マクロミルに登録してる人）に配られ、
#ちゃんと推敲しろよ俺
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:0)
規約に反するのでやめましょう
Re:どうやって調べたのでしょうか? (スコア:1, すばらしい洞察)