アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:1)
と3分セラピーという本で読んだ記憶がありますが……。
という話すらも学校で教える事ができなくなってしまいますね。
理科(今は生活科でしたっけ?)で教えるのは、ともかくとして
道徳として教えるのは十分だと思いますけどね。
これを否定したら自業自得すらも否定することになると思うんですが。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:3, すばらしい洞察)
と主張していたとしたら,この本を有り難がって教育に持ち込んでいる連中は,
それでも「科学的に正しい」行動として罵詈雑言を推奨するでしょうか?
まぁそれは置いといて,
水伝がトンデモ科学であるという点を度外視したとしても,そもそも道徳教育において科学にすがりつき,
あまつさえそれを何かの権威のように扱ってそれへの服従を強いる,あるいは期待することこそが,
却って「自業自得」や「情けは……」のように社会性や人道の観点から
支持されてきたものの考えかたを否定しかねないものだと思います.
ひいては社会性や人道そのものを排し,それらに取って代わることになるでしょうね.
水伝が意図している言葉づかいの問題にしても,
ほんらい「人として」どのように行動するのが適切かという判断をすべきところを,
「科学的に正しい」行動をとるべきだとしているわけだから,
そこに「人としての矜持」なんか無関係,どうでもいいんだと言っているようなものです.
;; 教員がウソと分かって教材にしているかどうかはさておき,
;; かかる教育方針が教え子たちに反映された結果はそうなりうるということです.
「科学らしきもの」と道徳ひいては社会性とか人間性というものとのあいだに橋を掛けようとする試みには,
夥しい犠牲を払った挙句失敗に終わった前例が前世紀中に限ってさえ数多く見出せるというのに,
未だにそれを繰り返そうとするのは愚の骨頂でしょうね.
;; 左巻教授の以前の講演で,質疑のさいに若干触れられてもいたのですが,
;; この教員達が20世紀にはどんなことを試みていたのかは個人的には少し興味があります.
;; Veritas vos liberet
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:1, すばらしい洞察)
「ありがとう」と声をかけたらたまごポーロの成分が変化しておいしくなったとかいってるのならやっぱり変だと思いますし、道徳的でもないと思います。
#「ありがとう」と声をかけることで丁寧に作るようになっておいしくなったとか、
#お客さんにもやさしく接することができて、よく買ってもらえるようになったとか
#そういうプロセスを理解させるのなら道徳的ではあると思う。
> これを否定したら自業自得すらも否定することになると思うんですが。
「水からの伝言」に否定的な人は、感謝の気持ちを持ちましょうというようなことまで否定しているわけではないでしょう。
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
> と3分セラピーという本で読んだ記憶がありますが……。
声掛けと売上増にむりやり因果関係を主張しない限りは、
単に二つの事実の列挙であって、「だから何?」としか思いません。
貴方はどの様な感想を持たれましたか?
> これを否定したら自業自得すらも否定することになると思うんですが。
差し支えなければ「自業自得を否定すべきでない理由」から御説明願えませんか?
「仏教の考え方のひとつ」に過ぎないものを肯定しようが否定しようが別に構わないと思いますが、
仏教系学校では「仏教の考え方は否定してはならない」とでも教えているのでしょうか?
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:1)
小学校の頃。
「おはようの一言で気分が張れる」
という校長の言葉を思い出しました。
>差し支えなければ「自業自得を否定すべきでない理由」から御説明願えませんか?
おお。自業自得という言葉は間違いでしたな。「情けは人のためならず」の方が正しいですね。
ですがどちらにしても「仏教の教えのひとつ」という事には変わりませんので話を続ければ
そもそも『正しい、間違い』を教えるのは、道徳の範囲ではありません。
貴方の言うとおり「肯定してもいい」ですし「否定してもいい」ですが。
それは個々が自身の中で総合的に判断すべきものであり、
「教えるな」と、題目そのものが否定されるべきものではありません。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:もしこれが道徳不適切だったら。(反省オフトピ) (スコア:2)
情けは~は、諺であって仏教の教えじゃないか。
まいいや。本質は変わらんし。反省だけしとこう。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
なんだか前提が間違っている気がするよ。
>そもそも『正しい、間違い』を教えるのは、道徳の範囲ではありません。
「(日本人として)社会人として正しい行いを教える」のが道徳の存在意義でしょ。
人として間違ったことを教えちゃいけないよ。
水伝は、間違っているのではないかと叩かれているのだよ。
それにもし、道徳が正しい行為を教える授業でなければ、道徳とは何を教育する時間なのか?
教師個人のフリータイム?
そんな馬鹿な。
個人が自分自身の中で統合的に判断する為の元を教えるのが、道徳でしょ?
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:1)
ノン。 道徳は『何が正しいか』を、教える授業ではありません。
>水伝は、間違っているのではないかと叩かれているのだよ。
ええ、それが「効果がない」とするのは、「道徳」ではなく「生活」の分野ですね。
『』
>それにもし、道徳が正しい行為を教える授業でなければ、道徳とは何を教育する時間なのか?
道徳には「正しい行為」も「誤った行為」も教えにありませんよ。
「ある状況の想定のもと、自分にとって最善と思われる選択を考え、その結果を理解する」ための時間です。
水からの伝言を題目にするのであれば、与えられた「声掛け」が効果があると思うかどうか。それでもやる事に意味があるかどうか、それは継続的にするべきものかどうか。第三者に推奨してまで行うものかどうか。
そういった色んな事を考えさせる時間です。
もし、学校で「水伝というのがある。みんなでやりましょう」とする道徳授業ならば
それは道徳の範囲から外れていますので、その授業内容を批判すべきです。
ですが『元ネタに道徳の授業などが行われている』というのであれば適切な範囲です。
「社会人として正しい行いを教える授業」は、生活科でどうぞ。
生活科の授業で『水からの伝言』に代表されるものが正しいものとして教えられているのであれば、
それは確かに問題ですけどね。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:1, 参考になる)
>ノン。 道徳は『何が正しいか』を、教える授業ではありません。
いえ、違います。
道徳は何が正しいかを教える授業です。
判断力を養うのは、目標のひとつでしかありません。
そして、判断力を養うということは、判断力がある方が正しい、という、正しいことを教える授業でもあります。
ちょっと抽象的な言い方だと伝わらないかもしれませんので、小学校学習指導要領の道徳のページを置いておきますね。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301/03122601/011.htm
正しいことがたくさん書いてありますので、目を通しておいてくださいね。
>>水伝は、間違っているのではないかと叩かれているのだよ。
>ええ、それが「効果がない」とするのは、「道徳」ではなく「生活」の分野ですね。
違います、そうではありません。
「効果がないこと」が間違っているのではなく、(嘘を教えることは)人として間違っているのではないか、と叩かれているのです。
ちなみに、効果がないとしても、生活の範囲ではありません。
生活の小学校学習指導要領も貼っておきます。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301/03122601/006.htm
>道徳には「正しい行為」も「誤った行為」も教えにありませんよ。
>「ある状況の想定のもと、自分にとって最善と思われる選択を考え、その結果を理解する」ための時間です。
とてもユニークな考え方だと思います。
ただ、あなた以外の方がそのように言っているのを、残念ながら私は聞いたことがありません。
もしよろしければ、ソースをお願いいたします。
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:1)
もちろん公序良俗に関する内容については、そうでしょう。
ですが、貴方が出す指導要領でも
『道徳的な心情,判断力,実践意欲と態度などの道徳性を養うこととする』
と目標を定めていますが
授業として行う事は『道徳的実践力を育成するもの』としています。
実際公序良俗については、第1学年及び第2学年の節でほぼ全てが当てはまり(自然を除く)
第3学年及び第4学年の以降は
* よく考えて行動し,過ちは素直に改める
* 正しいと思うことは,勇気をもって行う
* 謙虚な心をもち,広い心で自分と異なる意見や立場を大切にする
* 美しいものに感動する心や人間の力を超えたものに対する畏敬の念をもつ
といったように『考える』事が増やされます(というか増えなきゃ困ります)。
必要なのは『よく考え、広く意見や認識を求め、相手の考えを大切にし、自分が正しいと判断した事を行い、過ちは素直に認める』ということです。
その『正しいと判断する』という判断において『公序良俗を守る』という基本が活かされるのでしょう。
なので、どのような題材をネタにしようとも
『正しいと思うか』『相手は何故そうしたか』『そのような事があると思うか』『自分がそうしよう(伝えよう)とした場合、何を配慮すべきか』と考えさせる事について、なんら問題はありません。
強いて言えば、私が出した箇条書きの一番下。
『人間の力を超えたものに対する畏敬の念をもつ』というのが、
『ほらすごい。こんな人知を超えた事もあるだよ』と、実際にそうならない間違った事を正しい事として教え、生徒がそう教わる状況は非常に問題です。
ですがそれは『道徳の授業に持ち込むには不適切』という事ではなくそれ以前の問題です。
ですから、タレコミ元にあるように「そういったところから入り込む」という余地は、指導要領上から見ても確かにありますが。それは授業のネタとして持ち込む事が問題なのではなく、教師の認識力、あるいは道徳授業に対する認識の甘さがあるという方が正しいでしょう。
>とてもユニークな考え方だと思います。
特にユニークな考えではなく、おそらく私が卒業した学校が
道徳において『教える/教わる』よりも『与える/考える』事を重視した結果か何かじゃないですかね。
(1、2年は完全に覚えてませんが。決まりは守りましょう程度だったような曖昧な記憶はあります)
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
>(4) 謙虚な心をもち,広い心で自分と異なる意見や立場を大切にする。
とありますが、『水からの伝言』を信じている人の意見や立場も大切にする
というのは指導要綱に沿った適切な行動であるということでしょうか?
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
>とありますが、『水からの伝言』を信じている人の意見や立場も大切にする
>というのは指導要綱に沿った適切な行動であるということでしょうか?
もちろんそうでしょう。
自分と異なる意見を理解しようとする、大切にするというのは重要なことだと思いますよ。
逆に意見が違うから謙虚になれないというのは、偏見や差別に直結すると思います。
指導要領にも、「だれに対しても差別をすることや偏見をもつことなく公正,公平にし,正義の実現に努める。」とありますしね。
ですが、それが正しいかどうかは別でしょう。
正しくないと思ったら、指摘するべきです。
「よいことと悪いことの区別をし,よいと思うことを進んで行う。」とも書いてありますしね。
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
教師はあなたの理想とする教育を施してくれるとは限らないんですよ。残念ながら。
#ご自身の経験でよくわかってるみたいだけど(笑
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
あまりにも驚いたので、もう返事を書かないつもりだったのですが、書きます、多分最後になると思います。
>>正しいことを教える授業でもあります。
これ、変な所で区切らないでください。
それにこれは、公序良俗についてなんて書いておりません。
教えると言うことは、それは正しいことだから教えるのではないか、と言う部分の一部です。
>もちろん公序良俗に関する内容については、そうでしょう。
だから私はそれについてずっと言っているのではないですか!
(#1176381)では社会的に正しい行為を教えるのが道徳ではないのかと、書いているではないですか。
それについてあなたは、
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
先生「水に言葉を見せて結晶の形が変わるというお話があります」
生徒「(馬鹿馬鹿しいと思うけど、先生の立場を考えないといけないから、子どもっぽく)すごーい!不思議!」
ということを期待してます?
> 水からの伝言を題目にするのであれば、与えられた「声掛け」が効果があると思うかどうか。それでもやる事に意味があるかどうか、それは継続的にするべきものかどうか。第三者に推奨してまで行うものかどうか。
> そういった色んな事を考えさせる時間です。
#まず、先生が道徳の授業を受けた方がよいのではないか?という疑問は置いといて
「声かけ」に効果があることが前堤で授業がすすむものだと思いましたが、どうなんでしょ?
(批判的な人が紹介してる授業風景しか知らないので、それ以外の授業風景を知っていたら教えて下さい)
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
なら、道徳として
「科学的には、ありえない事を、なぜ本として広めようとしたか。それは正しい事かどうか」
ということを生徒におしえりゃいいんじゃね?
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
宗教で済む話を,わざわざ科学に偽装してるから話が混乱するんだ!
なんせ,タマゴボーロにありがとうといって売り上げが上がる因果は発言者本人にあるわけで。
これは精神的にも意味があることだと思います。心の問題は宗教と哲学の領域だからね。
水からの伝言の場合,これこそ「じゃあ何?」なんだよね。ホントだろうとウソだろうと,科学には3分セラピーのような道徳的因果は無いですから。
そもそもの道徳的意義の欠如と,トンデモ詐欺科学の2面が備わってるものだから,否定派の中でも「非科学的だ」というスタンスで議論する人もいれば,「道徳的に意味無いジャン」というスタンスで議論する人もいるわけで,しばしば議論してるウチに良く分からなくなる人もいるんじゃないかなあ。
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
>と3分セラピーという本で読んだ記憶がありますが……。
3分セラピーという本に書かれてる分になら問題ありませんが、高いカネ出して雇った経営アドバイザーのアドバイスがそれしかなかったらブン殴られるでしょうね。
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
というのが「子供の感性を否定した」と猛烈に批判されたことがあります。
#ちなみに「生活科」導入前の「理科」の授業でね。
昔から変わってないんだなぁ、と思います。
##当時雪国育ちで「雪が溶けたらアイスバーンになるんだよ、この南国育ちの雪知らずがペッ」と思ったのでAC
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
教材として便利なので道徳の授業に使用してたようです。
(タレコミ先のリンクを見る限りですが)
つまり、目的達成の為なら他人(教え子)を騙す事になっても構わない、
という前提の元に授業を行ったと思われます。
(本来の授業目的を達成出来ているのかどうかは別として)
この教師の行動は非常に反・道徳的なのではないでしょうか?
この点についても、是非Chiether様の御考えを賜りたいと存じます。
Re:もしこれが道徳不適切だったら。 (スコア:0)
反面教師というやつですね。
子供達にはきっと彼の真意が伝わっていることでしょう。
生涯一教師っ! --- チータス(違