アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
サマーズのときもそうだが (スコア:0)
これを女科学者が仮説ではなく事実として扱うなら、やはり女は科学者向きではないことの傍証になるよな。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:2, 興味深い)
あるいは労働者向きでない態度が、
女性であれば許される、そんな社会的な風潮は無いだろうか。
反発招くようなこと言うけれど、
ダメなら結婚して家庭に入ればいい、
そんな生き方許される男は殆どいないよね。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:1)
>あるいは労働者向きでない態度が、
>女性であれば許される、そんな社会的な風潮は無いだろうか。
まぁ、それを「ねぎしょってきた鴨」と看做している有象無象が喰い物にしている訳ですが(´ー｀)
実際、今の御時世「三食昼寝つき」どころか家事専門にやっている主婦なんて実際には殆どいないでしょうけど、それでも男性が「労働者向き」「科学者向き」である事を、「社会的な要望によって」強要されるという方が本当の問題ではないでしょうかね。
特に技術系や理系の仕事なんてのは、（この世界的な値引き合戦の中で）正当な報酬も貰えていないし、労働者はまともな休息も取れていない。
仕事のマネージメントを行っているのはろくに現場も知らず、技術的な基礎力に欠けている場合すらある本社のエリートで、実際の作業をやっているのは「アウトソーシング」と称した、派遣屋がかき集めてきた寄せ集めの偽装請負部隊。
それに、「オタクっぽい」（悪い意味での）と言う偏見も、何故か80年代以降付きまとうようになった。
結局、親の出費も安くて「つぶしの効く」文系の学科や稼業にシフトしていくのは必然な訳で。
第一、今の金持ちやエリート＝「えらい人」と来たら、金や人をうまく転がして「利ザヤ」を沢山かすめとる才能のある人か、天下り先を沢山作れる才能のある人か、民事裁判で負けても全て踏み倒す位の図々しい人と相場が決まっていますしね(;´Д`)
女性が理系の学部に増えてきたというのは、実際の所「興味を純粋に反映出来る場所があるから」って人が、前よりも増えているからで、逆に男性が減っているのは男性が「大学出た後の仕事」を前提に考えないといけない社会風潮が未だ残っているからではないかと思いますけど。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:1, すばらしい洞察)
> 労働者はまともな休息も取れていない。
#（）内は省略した
ここで比較しているのは、現業部門にいる技術系と管理部門にいる文科系との比較において述べているのであって、それをそのまま理系文系の報酬の比較として、「理系は正当な報酬をもらえていない」なんて書くべきじゃない。文系の人がみな管理部門になるわけではないのだから。
# というか現業の文系と管理部門の文系を比較しても同等のことが言えそうです。
つまり、「理系の仕事は安い、それに対してそれをマネージメントしてる奴らの報酬は高い。」まではいいとは思うが、後者を拡大解釈して「文系の仕事は」なんていえるわけはない。ＩＴ関係だけが理系の仕事ではないのと同様に「マネージメントする」以外にも文系の仕事はたくさんあるわけですよ。
さらに「労働者はまともな休息も取れていない。」にいたっては、理系特有な話でしょうか？
理系と文系の比較をするというのは、理系特有のものと文系特有のものを比較して結論をだしてほしいです。
いっぽうでリクルートでは (スコア:0)
SEの職場にも、出会いが増えてきたよね？／Ｔｅｃｈ総研
って記事では
>まぁ、それを「ねぎしょってきた鴨」と看做している有象無象が喰い物にしている訳ですが(´ー｀)
のことを「飢えた狼の群れに小ウサギが数匹まぎれこんだとこでなぁ、そんなもん俺らにとっちゃいないも同然なんだよ」と表現してますな。
理系職種でもwebデザインなどのクリエーター系は女性比率が高いです。
また教育費云々で言えば女医などは学費が高額ですが、医師全体に占める割合は低くありません。
要は雇用側が採用時に女性志望者をどのように評価するかだと思います。
そこがネックになっていれば理系教育を受けた女性が増えても女性技術者は増えません。
実社会で活躍の場が狭ければ、その分野を志望する人数も減るはずです。
その逆も成り立つのではないでしょうか。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
「労働者向きでない態度」を「男性労働者風でない態度」と見ると
女性なんだから違って当然と言えるかも。
今中にいる人の価値観だけでなくて色々な生き方が許されるように
なれば女性やその他弾かれていた人もかかわり易いのでないかな。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:1)
> 「労働者向きでない態度」を「男性労働者風でない態度」と見ると
> 女性なんだから違って当然と言えるかも。
まず言っておくと、改めて言われるまでもなく、
あなたの意見のほうが世間的な公式見解であって、
多くの人に受け入れられるだろうものだと思う。
そういう風潮があると知った上で、#1056893 は「実は違うんじゃないの？」と
問いかけてみたんじゃないかな。
ある態度の傾向（いわゆる研究者的な態度とか）が、
社会システム運用上、実はかなり重要な価値を持っていて、
性差や個人差にかかわらず尊重しなければならないものなのかも
しれない。
こうした暗黙的なルールを破ってしまう/変更してしまうことで、
社会システムに意図しない大規模な変化が起こってしまう可能性がある。
30 年くらい先まで考える慎重さが欲しいところ。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
決定的な証拠もないけど、傍証はいくつかある。
まあ、個人レベルの話と社会レベルの話を区別できない奴は男でも多いから、
俺の傍証もかなりが否定される可能性もあるけどさ。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
一つのことしかできないかわり、突き詰めていけるのが男。だから理系に限らず研究職や専門職って男が多い。
複数を同時にこなせる女は、事務作業では男が太刀打ちできない能力をみせる。同時通訳とかって普通の翻訳の世界より女性が多くないか？
もちろん個人差は無視してな。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:1, すばらしい洞察)
いや、俺はふつーに複数のことをこなせるし、オレの周りの男たちも複数のことを平気でこなすが。
なんか無能男の言い訳を真に受けてるんじゃないの？
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:1, 興味深い)
そんな単純なことならたいていの人間は普通にできるだろう。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
だから「無能男の言い訳」と書いてるだろ。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
仮にも科学的に論じたいのなら、社会や生物レベルでそのような傾向があるという論拠を示さないとダメだろ。
たとえどんなに穴だらけの論拠でもな。
あんた方のように印象論だけでいいのなら、俺には
>男は一度に一つのことしかこなすことができないが、女は一度に複数のことをこなせる
などと露とも思えない。
それこそ個人レベルの問題だろ。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
「男は一度に一つのことしかできないが云々」
というのは正しいのか間違っているのかわからないし、検証する方法も思いつかない。
でも、全称的に男が～と言っているのだから、自分や知り合いを引き合いに出しても仕方がないよね。
って同じこと言ってんじゃん。
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:0)
Re:サマーズのときもそうだが (スコア:1, すばらしい洞察)
事実というなら検証してからにしたほうがいいぞ。