アカウント名:
パスワード:
厳密に証明されているものなんてほとんどありませんし 化学物質にしたって毒性試験の行われていない物質のほうが圧倒的に多いのです。 わからない中で、どうやってリスクを評価していくかというのが問題ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ゲーム脳も? (スコア:2, 興味深い)
ゲーム脳も似非科学と言えないかな?
屍体メモ [windy.cx]
Re:ゲーム脳も? (スコア:3, すばらしい洞察)
#ゲームが脳にどのような影響を及ぼすかという着眼点はいいんですけれど、最初から「悪」と決め付けているようにしか見えませんし。
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
Re:ゲーム脳も? (スコア:1, 興味深い)
--
そんなのやらされる人がかわいそうな気もする AC
Re:ゲーム脳も?(オフトピック) (スコア:2, 参考になる)
ところで、研究自体は無意味ではないと思いますよ。ゲーム規制に熱心な東京都知事や神奈川県知事の期待に沿う結論がでるかどうかはわかりませんし、何より森氏の研究よりはずっとましな研究になると思いますので。
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
Re:ゲーム脳も?(オフトピック) (スコア:-1, 余計なもの)
因果関係が厳密に証明されるまで放ったらかしにすべきである、
というのは愚策中の愚策です。
Re:ゲーム脳も?(オフトピック) (スコア:0)
化学物質にしたって毒性試験の行われていない物質のほうが圧倒的に多いのです。
わからない中で、どうやってリスクを評価していくかというのが問題ですね。
水俣病のときも放ったらかしにしたわけではなかったと思いますが。
Re:ゲーム脳も?(オフトピック) (スコア:1)
副作用と同程度のリスクを見込んでおく必要があると思います。
医薬品には、薬事法というリスク評価の仕組みがあります。
ごく稀に、重要な新薬であるとの社会からの要請により
リスク評価を短期間で行うこともありますが、イレッサ
のような手痛い失敗につながった例もあります。
ゲームについて薬事法と同程度のリスク評価を行うべきでない、
という正当な理由があるでしょうか?
Re:ゲーム脳も?(オフトピック) (スコア:1, 興味深い)
>副作用と同程度のリスクを見込んでおく必要があると思います
何故ゲームだけ?
自動車やPCや学校教育の心理的リスクについてはどうですか?
評価するためのコストは誰が支払いますか?
プライオリティはどうやって判断しますか?
その辺を全部ひっくるめてリスク評価でしょうよ。
何故、「今のところ、医薬品の副作用と同程度」の
リスク評価が必要と思ったのか聞きたいですね。
医薬品で人は死ぬけど
ゲームでは人は死なないよ、とりあえず。
医薬品はハザードがある程度特定されていますが、心理的リスクを評価するためのハザードは特定されていないように思うけど。
Re:ゲーム脳も?(オフトピック) (スコア:1, すばらしい洞察)
誰か言ってるんですか?
誰も言ってないと思うけど。
水俣病と
医薬品の副作用と
ゲームって全然違うよ。
ハザード特定の方法論も違うし評価スキームも違う。
例えば水俣病は最初からハザードがわかってるがゲームは分かってない。
許容されるリスクも違う。
そもそも一緒に論じようと言う時点で無理があるだろ。
何故水俣病や医薬品を持ち出したのかが、私にはわからんのだが。