アカウント名:
パスワード:
抗生物質は微生物の産生物に由来する抗菌剤、抗真菌剤、抗ウイルス剤そして [wikipedia.org]
（1941年に）ワクスマンが提唱した抗生物質の定義は現在では狭義のものとなり，現在の概念からみれば，ワクスマンのそれは抗菌性抗生物質といえる。その後の抗生物質の発展により，制癌 (抗腫瘍) 抗生物質や抗ウイルス抗生物質も出現し大きな比重を占めるようになった。したがって現在では，抗生物質は〈微生物によってつくられ，微生物その他の細胞の発育または機能を阻止する物質をいう〉という概念のもとに用いられている。
じつは、いまさら人に聞けないけどバクテリアとウイルスとビールスと細菌とバイ菌と微生物とアメーバの区別が分からない人とかもいたりして。
実用上は、衛生を保って病気を予防するにはどうすればいいか、ということが分かってればいいのかもしれない。
放射能の危険性は高温で消滅するか？ と言う問いでは無いですか？
硫酸化物の書き間違いだとおもいますが、硫化水素にはなれないかも。
大昔の大気は酸素濃度が低かったが 植物が光合成しまくったおかげで増えたという話をテレビで見たような気がする
全問正解だったのは「たけしの万物創世記」と「サイエンスアイ」のおかげｗ
たしかに太古の地球の大気の酸素濃度は低く，現在のような高濃度になったのは光合成のおかげという説が有力だと記憶しています． # 異説もないわけではなかったような．
でも，その当時光合成を盛んに行っていたのはシアノバクテリアであって，植物ではなかったのでは．まあ現在の大気中の酸素分子については，植物の光合成という過程を経ているものがほとんどかもしれませんが．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
やってみました (スコア:3, 参考になる)
問題文の言い回しとかそうゆうところを変に勘ぐってしまう･･･。
人の生き死ににかかわる問題は
比較的よくメディアに取り扱われるので、
例えば(7)なんかは正答率は高そうですね。
逆に(9)とか(10)とかは、それを知ってどうするの、
なんて言われそうな。専門のひとごめんなさい。
閾値は 0 で
逆に (スコア:1)
--
Ath'r'onならfloatあたりに自信が持てます
Re:逆に (スコア:1)
風邪ひいたりすると、抗生物質もらうから
イメージ的には、ウィルスに利くものって感じがしていた。
＃あっしは、おもいきり文系人間でっせ。
Re:逆に (スコア:0)
ので正解したよ!てへっ。
負けを認めたくなかったので、Wikipediaで調べたら
抗ウイルス抗生物質 (スコア:3, 興味深い)
となると、これは適切でない設問かも。
抗生物質を「古典的な」あるいは「大半の」と限定すればいいのかな？
それとも、傾向として抗ウイルス機能は抗バクテリア機能ほどではないので、「バクテリア同様ウイルスも殺す」の「同様」が問題？ これではひっかけですね。
Re:抗ウイルス抗生物質 (スコア:2)
調査対象を考えて正解はしましたが、仰るとおり、これは明らかな不適切問題です。
微生物の定義が問題となりますが、ウイルスを含む場合と含まない場合があり、この場合分けにより答えが正反対になります。
ちなみに、広域性抗生物質という言葉を使えば、ウイルスを破壊する意が入ってしまいます。
作った人間の程度が知れちゃいますね。
抗生物質→細菌を殺す という考えは古い (スコア:0)
水虫の人が足に塗っているミコナゾル
Re:抗生物質→細菌を殺す という考えは古い (スコア:3, 参考になる)
なぜなら、現在存在している抗ウイルス薬はどれも生物が作り出すものではないからです。原義通りの意味の、狭義の抗生物質には「生物が作り出すもの」すなわちアロモン（生物が作り出す、他の種の生物の生育を阻害する物質）としての働きがあることが条件になってます。
＃半合成ペニシリンのように、原料を人工的に与えて微生物に作らせるものも抗生物質に含まれますが
一方、臨床の現場では未だに「抗生物質＝抗細菌性化学療法薬」という意味で使われることが多いです。
Re:抗生物質→細菌を殺す という考えは古い (スコア:1)
生物により産生されるのですか?
Re:抗ウイルス抗生物質 (スコア:0)
今年インフルエンザになって抗生物質を出してもらったはずなので
記憶違いかと気になっていました。
Re:抗ウイルス抗生物質 (スコア:0)
米国でHIVが流行したから投資が行われたわけで、もしもHIVがアフリ
Re:抗ウイルス抗生物質 (スコア:1)
Re:抗ウイルス抗生物質 (スコア:0)
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=インフルエンザ+抗生物質&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Re:抗ウイルス抗生物質 (スコア:0)
Re:逆に (スコア:1)
「本来抗生物質は細菌を殺すためのモノだけど、投与したらウイルスが減ることもある」
……って話のようで。
多分「ウィルス感染して変質した自前の細胞|細菌が抗生物質で殺されている」のではないかと思ってるんですが。どーなんでしょ?>医療系の方
Re:逆に (スコア:1)
ウィルスには効かない気が．
ただ，こういったものの概念はどんどん拡張されるんで，今の定義では
違うのかもしれませんが．
Re:逆に (スコア:0)
(7) (スコア:0)
じつは、いまさら人に聞けないけどバクテリアとウイルスとビールスと細菌とバイ菌と微生物とアメーバの区別が分からない人とかもいたりして。
実用上は、衛生を保って病気を予防するにはどうすればいいか、ということが分かってればいいのかもしれない。
Re:(7) (スコア:1)
日本で最初にBSEが確認されたとき、地元自治体の人が感染牛の牛舎
を＿消毒＿させたという報道があったようなｗ
Re:(7) (スコア:1)
言語の違い以外に。
--
Ath'r'onならfloatあたりに自信が持てます
Re:(7) (スコア:1)
美人でダンスのうまい方がビールスです。
勘繰り過ぎな人述べる (スコア:1)
酸化物の状態でも酸素あるやんけ…とか
でももっと勘繰ると、「呼吸に適した状態（空気中に酸素分子の形で存在）」という事では、やっぱり植物の働きか…とか
ところで（11）は、何処まで沸騰させるかにも依りそう…消し炭になるまで沸騰させたら、どうせ飲めないんだし鍋ごと捨てられて、放射能汚染（少なくとも汚染された飼料を食べたウシが即死せずに牛乳を出す程度の低レベルな）の危険は「放射能汚染された牛乳だった消し炭が付着した鍋が、家庭から短期間の内に捨てられる」ため、家庭内の放射能汚染リスクは自然放射線より若干上がる程度で、IAEA辺りの定めた安全基準内なんじゃないか…とか
（10）はフリントストーン [uipjapan.com]のお陰で間違える人が米国に多そうだけど、はじめ人間ギャートルズ [vis.ne.jp]を見て育った日本の世代には正解率多そう。
でもUMA [nifty.com]とか信奉してる人は反論しそうだなあ…もっともUMAの分類は怪獣なんだけど
＃ 爆言のち漏電中… ：D
Re:勘繰り過ぎな人述べる (スコア:1)
だってもうそれ牛乳じゃなくなってるし(苦笑)
Re:勘繰り過ぎな人述べる (スコア:1)
問11の本意は
放射能の危険性は高温で消滅するか？
と言う問いでは無いですか？
ここで言われている放射能は短半減期ではない物（沃素同位体とかプルトニウムとか）を指すでしょうから、煮沸した位では無理では無いかと…(;´Д`)
ましてや消炭にでもなったら放射線をまき散らすし、下手をすれば他の物を放射能化したり、粉になって吸入されたりしかねない場合もある訳で、どっちにしても…(;´Д`)
Re:勘繰り過ぎな人述べる (スコア:1)
某アニメ世代の場合、 放射能を除去すると周囲の酸素がなくなる [google.co.jp] と信じているので、熱湯消毒では無理ですが、燃焼(=一般に酸素と結合)させれば何とかなることになっています。
# その前に、赤茶けた地球に酸素があるのかとか、
# そんなに危険な機械ならロボット(アナライザー)にスイッチ入れさせろよとか、
# そういった無粋な考察は、この際、無視します。
Re:勘繰り過ぎな人述べる(フレームの元: -1) (スコア:1)
科学常識だけじゃなく、一般常識も持ち合わせましょうよ。
1を聞いて0を知れ!
Re:やってみました (スコア:1)
問題文の解釈によってはどちらも
違う選択肢を選んでしまうような気がする．
旅に出ます．(バグを)探さないで下さい．
即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:0)
<4>はマジで！？って感じで初めて知りました。（当然不正解）
<3>は太古からの酸素が循環してるから植物が作ってるんじゃないだろ
と思ったら不正解。（ちょっと納得いかない）
> 例えば(7)なんかは正答率
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
#金属酸化物になったり，二酸化炭素，硫化水素等になったり．
現在酸素分子が単独で存在できるのは光合成によって強制的に酸素を
酸化しているからで，ほうっておけば全部そこいらの元素と化合して
酸化物になってしまいます．
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
迷ったんですよ。でも酸素とだけ書かれてたら酸素原子っぽく頭に響いてきて、
「違う、植物は核融合反応などしない。作ったのは星だ」と思って×と答えたのでした。
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
よかった、同じ事を考えた方がいて…(^^;
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
こんな問題が例えばセンター試験で出題されたら、きっと批判を受けると思います。
他でも言われてますけど、問題を作る側に知識がないと問題の体をなさなくなっちゃうんですよね。
ちゃんと問題を作ってくれれば…
# 不正解だったのがまだ悔しいらしい
問題があいまいな点について (スコア:1)
文部科学省の科学テスト [nifty.com]
#この手の問題は相手がどんな回答を期待しているか考えないと
#正解にならないのでめんどくさい。
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:0)
> 酸素を酸化しているからで
ええと、還元反応が電子を与えるもので、酸化反応は電子を奪うものですよね？
だとしたら、水から（この場合はそうですよね？）酸素を作る場合、酸素は還元されている・・・ということになるのではないでしょうか？
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
これが酸素分子になる場合，酸素は0価になります．
これは酸素原子から電子が引き抜かれていますので，酸素原子にとっては
酸化反応となります．
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:0)
硫酸化物の書き間違いだとおもいますが、硫化水素にはなれないかも。
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
どうやったって硫化水素にゃならんですね(苦笑)
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
XYメスやXXオスはどうするんだろ？というわけで、迷いました。
模範解答では○なんだろうなーとは思いましたが。
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
まぁ、その「XX」におけるホルモン異常の原因のひとつにY染色体 [wikipedia.org]の影響があるという研究結果もあるそうで、結局はY染色体の影響があるという事もできますし。
染色体異常 [wikipedia.org]には「XXY」や「XXX」（及びそれ以上）もあるので、もう何がなにやらという感じですが……。
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
問題文の最初に”人間の”と入れないとまずいですね．
ニワトリとかカイコガはヘテロ型がメスですから．
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:0)
大昔の大気は酸素濃度が低かったが
植物が光合成しまくったおかげで増えたという話をテレビで見たような気がする
全問正解だったのは「たけしの万物創世記」と「サイエンスアイ」のおかげｗ
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
たしかに太古の地球の大気の酸素濃度は低く，現在のような高濃度になったのは光合成のおかげという説が有力だと記憶しています．
# 異説もないわけではなかったような．
でも，その当時光合成を盛んに行っていたのはシアノバクテリアであって，植物ではなかったのでは．まあ現在の大気中の酸素分子については，植物の光合成という過程を経ているものがほとんどかもしれませんが．
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:1)
と考えて×にしてしまった（笑）
問題を「今のような酸素を含む大気ができたのは植物の働き？」と解釈してしまったわけで。
同じように(9)は「サルって原始的な動物か？」とか思って考えちゃったよ。
Re:猿は原始的動物だ (スコア:1, おもしろおかしい)
奴らはからかうとすぐに怒る。
単細胞だよ。
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:0)
なんのことはない、珊瑚のようなシアノバクテリアの塊 [wikipedia.org]だったのですね。
ただ、シアノバクテリア自体ラン藻類と書かれているので、植物と見ても良いのではないでしょうか？
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:0)
ラン藻は細菌であって植物にはカテゴライズされないんですね……
勉強不足でした。
Re:即答できるかどうかは、置いておいて (スコア:0)
# オゾンは酸素単体じゃないっけ?
私も逆に (スコア:0)
# 物理選択な高校生です。
Re:やってみました (スコア:0)