アカウント名:
パスワード:
偉そうに書いてらっしゃいますが、あなたこそよっぽど実情を知らない様に思われ。
私ゃMSの土俵の上で相撲とる商売してますが、4桁オーダーのクライアント持つお客さんからは、客として見た場合のCALの弊害というのをイヤという程聞かされてます。で、CAL適用の抜け道を常に意識して仕事してる訳ですが、MSの包囲網はどんどん狭められていますよ。
現在MSはNT4 ServerからWindows Server 2003への乗り換えキャンペーンを大々的に張ってますし、個人的には原則乗り換えるべきと思っていますが、その裏でCALの適用条件をしれっと厳しくしてるのが、大きなネックになってます。この事知ってたら、
#常にCALが必要なわけじゃないのだよ。
なんて、軽軽しく書けないと思うんですけどね。
Windows Server 2003 のクライアント アクセス ライセンスの概要 [microsoft.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
3% (スコア:1)
それとも、適当にデータを操作してみたら、こんな数字が出ました、ってことでしょうか。
Re:3% (スコア:2, すばらしい洞察)
ある程度以上の品質で出来たシステムの運用を対象とするならば、Windowsだろうか、商用UNIX、Linuxだろうがあまり差はない気がするし、それを数年のスパンで考えたら初期コストは当然微々たるもの。
視点を変えて差を出したいんだったら、それも可能だと思うし。
例えばLinux vs Windowsが対象だったら、、、
初期投資のOS料金は小さい差かもしれないけど、CALのコストは結構馬鹿にならない。インテル系と商用UNIXのH/Wの差額を上回るライセンス料がかかったりするのはよくある話。
セキュリティパッチも現状ではLinuxなど他のOSと比べれば
CAL (スコア:0)
一度CALの契約内容を見たほうが良いと思われ。
Win系でシステム組んだ経験が少ないことがバレますがな。
#常にCALが必要なわけじゃないのだよ。
そもそも、不必要にWindowsの悪いところしか見てないし…。
現時点でLinuxを本格導入するほうがよっぽど危険だと
Re:CAL (スコア:0)
偉そうに書いてらっしゃいますが、あなたこそよっぽど実情を知らない様に思われ。
私ゃMSの土俵の上で相撲とる商売してますが、4桁オーダーのクライアント持つお客さんからは、客として見た場合のCALの弊害というのをイヤという程聞かされてます。で、CAL適用の抜け道を常に意識して仕事してる訳ですが、MSの包囲網はどんどん狭められていますよ。
現在MSはNT4 ServerからWindows Server 2003への乗り換えキャンペーンを大々的に張ってますし、個人的には原則乗り換えるべきと思っていますが、その裏でCALの適用条件をしれっと厳しくしてるのが、大きなネックになってます。この事知ってたら、
#常にCALが必要なわけじゃないのだよ。
なんて、軽軽しく書けないと思うんですけどね。
Windows Server 2003 のクライアント アクセス ライセンスの概要 [microsoft.com]