アカウント名:
パスワード:
プロプライエタリなソフトウェアでも、権利を持ってる人・法人が 責任とってくれた例(ためし)なんか見たことないけどね。
そうじゃなくて、例えばMSが本当に責任もってくれるかどうかってのは実はそんなに問題じゃない。MSの製品を採用した人が、「それはMSの責任で調べるべきことだから、私は知りません」と言ってすっとぼけることができるってことが重要なのよ。
システムにLinuxを使ってると、なまじっかソースが公開されているんで、「ソース見て直しゃいいじゃん」と客から言われてやらされるリスクを負わなきゃいけない.... なんて話になると場合によっちゃつらいよね。「ソース見て直せ」と言うのは簡単だけと、それやるとやらされる方は当然金がかかるわけだからね。
「何でも自分でできる」ってことを単純に喜ぶのは、その人がアマチュアだからですな。プロってのは金を貰って仕事する以上は、仕事に入るまでにどこまでが自分の仕事でどこからが人の仕事かを明確にするものです。そうしないと負わなくてもいい責任を負わされて儲けなんかすぐなくなっちゃう。
逆に、オープンソースであっても誰かが責任をもってくれればいいわけなので、「redhatディストリビューションを使ってくれれば、この部分については責任持ちますぜ。有償だけど」と言ってくれるredhatの存在は、Linuxでビジネスしようとしているベンダーにはとってもありがたい存在なわけだな。
だから、なおらない不具合とは別に目的を達成できる別の提案を(ローコストで)していかなきゃならないのね。
個々の不具合は別として、結果としてシステムをカットオーバーまで持っていくまでの責任はインテグレータが負うのは当然ですがな。この例では、少なくとも、OSの不具合を直すってのはインテグレータの責任じゃないわけで、その部分に対してリスクを負う必要はないでしょ?それが「責任範囲」ってもんなわけ。
実際問題、「そこはOSの不具合だから知らないっス」なんてやたらとは言えないのは当然です。でも、どうしてもとなったら、最後はそれ言って謝って、一部機能を制限にしたり、別の手段で実装したりすることも皆無じゃないと思いますけどね。ま、説明に苦労するのは間違いありませんけど。
実際はMSなり他のソフトが原因の場合は、自力でバグ回避させることになると思うのですが。 実際、そういう経験は何度か・・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
上のコメントにもあるけど (スコア:0)
まぁ、
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:0)
プロプライエタリなソフトウェアでも、権利を持ってる人・法人が
責任とってくれた例(ためし)なんか見たことないけどね。
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:1)
そうじゃなくて、例えばMSが本当に責任もってくれるかどうかってのは実はそんなに問題じゃない。MSの製品を採用した人が、「それはMSの責任で調べるべきことだから、私は知りません」と言ってすっとぼけることができるってことが重要なのよ。
システムにLinuxを使ってると、なまじっかソースが公開されているんで、「ソース見て直しゃいいじゃん」と客から言われてやらされるリスクを負わなきゃいけない.... なんて話になると場合によっちゃつらいよね。「ソース見て直せ」と言うのは簡単だけと、それやるとやらされる方は当然金がかかるわけだからね。
「何でも自分でできる」ってことを単純に喜ぶのは、その人がアマチュアだからですな。プロってのは金を貰って仕事する以上は、仕事に入るまでにどこまでが自分の仕事でどこからが人の仕事かを明確にするものです。そうしないと負わなくてもいい責任を負わされて儲けなんかすぐなくなっちゃう。
逆に、オープンソースであっても誰かが責任をもってくれればいいわけなので、「redhatディストリビューションを使ってくれれば、この部分については責任持ちますぜ。有償だけど」と言ってくれるredhatの存在は、Linuxでビジネスしようとしているベンダーにはとってもありがたい存在なわけだな。
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:1)
なるほど、納得のいく話です。
しかし、それこそ客にはいい迷惑ですね。
オープンソースはベンダにキツくて客に優しいってことでしょうかね。
倫理的にオープンソースの方が人を幸せにできる、と言えるのかもしれないと、このコメントを見て考えました。
# 客の言う事全部聞いてたら潰れるってのは別の話
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:0)
とぼけた後は関係が悪くなったりしません
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:1, 興味深い)
良くも悪くも
MSなら仕方がないと納得してくれるお客が多数です。
他社製(例えばIBM製のミドルウェアとか)でとぼけると
一発で関係悪化しますが
別ACです。念のため
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:1, 参考になる)
なるなる。
選択して、お客に買わせた責任はインテグレートした際には必ず
言われるよ。
だから、なおらない不具合とは別に目的を達成できる別の提案を(ローコストで)していかなきゃ
ならないのね。
で、無いと切られますな。
お客に「うちはカネを払って、我慢しなきゃならないの?」って
言われるのはツライです。
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:1)
個々の不具合は別として、結果としてシステムをカットオーバーまで持っていくまでの責任はインテグレータが負うのは当然ですがな。この例では、少なくとも、OSの不具合を直すってのはインテグレータの責任じゃないわけで、その部分に対してリスクを負う必要はないでしょ?それが「責任範囲」ってもんなわけ。
実際問題、「そこはOSの不具合だから知らないっス」なんてやたらとは言えないのは当然です。でも、どうしてもとなったら、最後はそれ言って謝って、一部機能を制限にしたり、別の手段で実装したりすることも皆無じゃないと思いますけどね。ま、説明に苦労するのは間違いありませんけど。
Re:上のコメントにもあるけど (スコア:0)
これらの言い訳をユーザに押し通してしまうと、
激しく信頼を無くしているはず。
たぶん、これが続くと客から外されますよ、要注意です。
これは、MSに限らずLinuxの場合でも同じで、
ユーザから見て、直接取引きをしていない会社や開発者の責任で
不具合を納得しろってのは、あまりにも無責任で話になってませんよね。
本当にとぼけられるなら (スコア:0)
実際はMSなり他のソフトが原因の場合は、自力でバグ回避させることになると思うのですが。
実際、そういう経験は何度か・・・。