アカウント名:
パスワード:
>「みんながなんとなく悪いと思うもの」 >「みんながなんとなく排除したいと思うもの」 >の緩い集大成こそがモラルや法や罪の根拠 こんな話は聞いた事ありませんが・・・。 人権を制限できるのは公共の福祉に反する場合だけって、学校で習いませんでしたか? 何でもかんでも有害だ、排除しろって言う人って、みんなこういう認識で規制を語ってるんでしょうか。
集団の「キモい」が悪の第一歩って、小学生のいじめみたいですね。 いじめる方に聞くと、いじめられる方が悪いと言うのだそうですから、 貴方と同じような価値観なのかもしれません。 集団の「キモい」が排除したいと思うまでに高まったときにそれは悪になるというのは、魔女狩りか何かの真似ですか? 21世紀の日本にもこのような価値観を持つ人がいる事に驚くと共に、恐怖を感じます。
公共の福祉 - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E3%81%AE%E7%A6%8F%E7%A5%89 [wikipedia.org]
>どうして人を殺してはいけないのか 公共の福祉に反するからです。 ・・・何でこんな事で「名うての論客達」が大騒ぎするんですか。 「名前だけの論客達」の間違いではないのでしょうか。
そんな単純な話じゃないとおもいますが。 あなたのいう公共の福祉はあくまで人間の尺度にたってのものでしょう。
そうやって特定の種族に対する利益のみしか視野にいれない考えは、やがてはアメリカ人のみ、白人のみ、政治家のみといったような、人種差別などに発展する危険性をもっています。
説明せずとも分かると思って省いたんですが、ちゃんと書くべきでしたか。
法治国家において、「やってはいけない事」というのは、倫理ではなく法によって決められます。 倫理によって決められるのは「やるべきではない事」でしょう。 そして日本の法は、日本国憲法を最高法規として規定していますので、 その日本国憲法に公共の福祉に反しない限り人権を保障すると書いてある以上、 「法の原型は(その集団内で共有されている)倫理」ではなく、 法は公共の福祉に反しない限りは人権を保障しなければならず、公共の福祉に反する場合のみ人権を制限できるものとなります。
こう書けば良いのかな。 ・・・表現力ないな、俺。
倫理の話などしていませんよ。 「人を殺してはいけない」というのは、倫理ではなく法的な話です。 倫理の話をするなら、「人を殺すのは悪い事なのか」という問いになります。 「やってはいけない事」と「悪い事」は全然違いますよ。 多くの人が「悪い事」と認識していても、「やってはいけない事」ではない行為は、いくらでもあるでしょう。
>「悪法でも法は法」と言って権利を行使しない者? 意味が分かりません。「「悪法でも法は法」と言って権利を行使する者?」なら分かりますが。
「法律がそうだからそうなの!」ではなく、日本国憲法の立場を話しているだけですよ。 嫌なら革命でも起こしたら?って書いてるじゃないですか。 ただ、今の日本で何故「人を殺してはいけない」のか、と問うなら、こういう話になりますよ、というだけの話です。
>日本では時効というルールもあるから現状でも人を殺してもお咎め無しにできるわけだし。 死刑制度についてのコメントもありましたが、例外なら他にもいくつかありますね。 ただ、ここではあくまで「人を殺してはいけない」という問いに対する答えの話をしているので、 一般的な状況を想定しています。 尚、#919879 [srad.jp]の通り、倫理の話はしていません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
昨日のニュースは (スコア:5, すばらしい洞察)
どれをみても、要約すると
「なんかキモいから弾圧しようや」
……としか解釈できなかったのは私だけ?
キモさは悪の第一歩 (スコア:5, 興味深い)
名うての論客達が大騒ぎしたことがありましたね。
大人なりの猿知恵を絞っていろいろ理屈を捏ねたが決定打は見つからず、
「このような疑問を持つ子供がそもそもおかしいのだ」という方向に行きましたが。
善悪の問題はミュンヒハウゼンのトリレンマ [google.co.jp]の系であって、
誰もが納得できる根拠なんて究極的には存在せず、
「みんながなんとなく悪いと思うもの」
「みんながなんとなく排除したいと思うもの」
の緩い集大成こそがモラルや法や罪の根拠に他ならないです。
個人がキモイと思っても所詮はタダの
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:-1, フレームのもと)
公共の福祉に反するからです。
・・・何でこんな事で「名うての論客達」が大騒ぎするんですか。
「名前だけの論客達」の間違いではないのでしょうか。
>「みんながなんとなく悪いと思うもの」
>「みんながなんとなく排除したいと思うもの」
>の緩い集大成こそがモラルや法や罪の根拠
こんな話は聞いた事ありませんが・・・。
人権を制限できるのは公共の福祉に反する場合だけって、学校で習いませんでしたか?
何でもかんでも有害だ、排除しろって言う人って、みんなこういう認識で規制を語ってるんでしょうか。
集団の「キモい」が悪の第一歩って、小学生のいじめみたいですね。
いじめる方に聞くと、いじめられる方が悪いと言うのだそうですから、
貴方と同じような価値観なのかもしれません。
集団の「キモい」が排除したいと思うまでに高まったときにそれは悪になるというのは、魔女狩りか何かの真似ですか?
21世紀の日本にもこのような価値観を持つ人がいる事に驚くと共に、恐怖を感じます。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
公共の福祉 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E3%81%AE%E7%A6%8F%E7%A5%89 [wikipedia.org]
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
# 大人相手なら一言で済むかもな。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
そんな単純な話じゃないとおもいますが。
あなたのいう公共の福祉はあくまで人間の尺度にたってのものでしょう。
そうやって特定の種族に対する利益のみしか視野にいれない考えは、やがてはアメリカ人のみ、白人のみ、政治家のみといったような、人種差別などに発展する危険性をもっています。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
日本国憲法は「特定の種族に対する利益のみしか視野にいれない考え」なのです。
それが危険思想だと考えるのは結構ですが、合法的に改憲するなり、革命でも起こすなりしないと政府には相手にしてもらえません。
つまり、人を殺してはいけない、殺したら法律に基づき処罰する、という事になります。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
というわけで、あなたも答えられない問題ということですね。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
↓
自由権を含む人権を保障、但し公共の福祉に反する場合のみ制限
↓
人を殺す自由は公共の福祉に反するので制限
↓
「人を殺してはいけない」
説明せずとも分かると思って省いたんですが、ちゃんと書くべきでしたか。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
> ↓
> 人を殺す自由は公共の福祉に反するので制限
ここ、すんなり繋がるかな?
「じゃあどうして人を殺す自由は公共の福祉に反するの?」と返されたらどう答えるのでしょう。
そもそも倫理を問うている場面で法律での定義は有効なのかどうか。
「法の原型は(その集団内で共有されている)倫理」ではないのか。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
という新たな問いが発生するだけじゃん。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
対象者の自由権や生存権などを侵害するから、と答えます。
法治国家において、「やってはいけない事」というのは、倫理ではなく法によって決められます。
倫理によって決められるのは「やるべきではない事」でしょう。
そして日本の法は、日本国憲法を最高法規として規定していますので、
その日本国憲法に公共の福祉に反しない限り人権を保障すると書いてある以上、
「法の原型は(その集団内で共有されている)倫理」ではなく、
法は公共の福祉に反しない限りは人権を保障しなければならず、公共の福祉に反する場合のみ人権を制限できるものとなります。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
政府を倒すか憲法を変えるかしないと、日本国憲法に拘束されている現政府は憲法に逆らえない為、
人権を保障する義務から逃れられません。
つまり、「人を殺してはいけない」という事になります。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:1)
では、死刑制度についてどう思われますか? :-P
# というネタは置いておいて
「日本国政府には日本国憲法によって規定された 国民の人権を保障する義務があるから、 国民は人を殺してはいけない」 と言ってる?
"から"で繋ぐのは論理的におかしくないですか?
「政府は国民に人を殺させてはならない」なら繋がるとは思うけど、
その場合の結論は、「政府は "人を殺してはいけない"と声高に 叫ぶ」だろうか?
# そもそも議論がずれてるんだけど
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
↓
政府は「人を殺してはいけない」という法律を制定し、執行しなければならない
↓
国民は「人を殺してはいけない」
こう書けば良いのかな。
・・・表現力ないな、俺。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
「法律で」「憲法で」という類の台詞はなぜという根拠になっていないからです。
法律も憲法もない社会においても、殺人が許されている社会とはなりません。
法律を勉強していない人に限って、法律を神聖視しますが、法律は一定の手続きで決められたルールに過ぎません。さらに、手続きを踏まなくても独裁的に制定することだってできます。
社会の倫理を反映することがほとんどですが、すべてではないことも事実です。
法律を尊守することと、法律を妄信するのとは違いますよ。
倫理上の「なぜ」という問いに対して、「法律で」と答えるのは小学生並なのでやめましょう。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
ということは、「基本的人権を持たない人は殺してもいい」んだねw
はいはい、憲法によって全ての人に以下省略。
(戸籍に登録されていない人間は「日本国民」じゃなかったような?)
#919559 [srad.jp]はまだわかるんだ。法律それ自体を基準にするのでなく「法によって生じるリスク」を基準にしてるから。
しかしこの「法律がそうだからそうなの!」という思考はどうなのよ。
「悪法でも法は法」と言って権利を行使しない者?
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
> つまり、「人を殺してはいけない」という事になります。
それじゃ政府を倒すか憲法を変えれば「人を殺してもよい」ってことになるよ?それじゃ善悪の説明にならないよね。
日本では時効というルールもあるから現状でも人を殺してもお咎め無しにできるわけだし。
だから(ルールで許されているから)といって殺人を行った人間に後悔や罪悪感が発生しない根拠にはならないし。
それにルールなんて変えられるんだからさ(良くも悪くも)。
そういう"ルール"の話ではなく、法に従うべき国民であるという以前に人間という生物としての根源的な倫理のよりどころは何であるか?というハナシだよってこと。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:1)
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
どこの国の話をしてるんですか?
私は法治国家である日本の話をしているので、これでは前提が変わってしまいます。
倫理の話などしていませんよ。
「人を殺してはいけない」というのは、倫理ではなく法的な話です。
倫理の話をするなら、「人を殺すのは悪い事なのか」という問いになります。
「やってはいけない事」と「悪い事」は全然違いますよ。
多くの人が「悪い事」と認識していても、「やってはいけない事」ではない行為は、いくらでもあるでしょう。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
>(戸籍に登録されていない人間は「日本国民」じゃなかったような?)
はい、日本国民ではありませんが、「基本的人権を持つ」人です。
>「悪法でも法は法」と言って権利を行使しない者?
意味が分かりません。「「悪法でも法は法」と言って権利を行使する者?」なら分かりますが。
「法律がそうだからそうなの!」ではなく、日本国憲法の立場を話しているだけですよ。
嫌なら革命でも起こしたら?って書いてるじゃないですか。
ただ、今の日本で何故「人を殺してはいけない」のか、と問うなら、こういう話になりますよ、というだけの話です。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
そういう国を作る事は可能になります。
>日本では時効というルールもあるから現状でも人を殺してもお咎め無しにできるわけだし。
死刑制度についてのコメントもありましたが、例外なら他にもいくつかありますね。
ただ、ここではあくまで「人を殺してはいけない」という問いに対する答えの話をしているので、
一般的な状況を想定しています。
尚、#919879 [srad.jp]の通り、倫理の話はしていません。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
どっかの国で、ストリートチャイルドを殺しまくっていたが、あれも公共の福祉だったんじゃないの?
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
そんなこと誰も言ってませんね。しっかりと読みましょう。
どっちかっつーと右だろ? (スコア:1)
……少なくとも
ついでに言えば、だからアカを初めとしたイデオロギー原理主義者と宗教原理主義者は危険なんだよ。物質的利益に因らず殺人を犯すから。
もーひとつついでに言えば、戦国時代末期~徳川時代前期までの「無礼討ち」は『当時』の公共の利益に適っていたのでOKだったワケだ。
まぁお互い、人の命の値段が高い時代に生まれた幸運を満喫しようや( ´∀`)
_ to boldly go where no man has gone before!
Re:どっちかっつーと右だろ? (スコア:0)
これをまず証明しなければ始まりませんな
> よって人を殺してはいけない
つまり利益の大きい話、儲かる話には乗らなければならないと(爆笑
詐欺師と同じ事言ってないか?
お前は何を言ってるんだ (スコア:0)
>> 現代社会においては、人を殺す利益より人を殺す不利益の方が大きい
>これをまず証明しなければ始まりませんな
……何で?
言っとくけど、元メッセージの二つの前提は無視しないでくれよ。 あと、「不利益」には当然、司法当局による追求と刑事・民事による責任の追及が含まれている。
まぁもちろん、それでも全てを捨てて賭けに出ようというヴァカが絶えないのもまた事実だが、そーゆー輩が賭けに出るのを抑止することは出来る。これを治安がいい/悪いと表現する。以上、何を「証明」しなきゃいけないんだ?
>> よって人を
Re:お前は何を言ってるんだ (スコア:0)
最高だな。
つまり、自分の意志に背いた者に不利益を課す仕組みを強要できれば、
自分の意志こそ善、自分に背く者が悪というわけだ。
それなんてジャイアニズム?
もっともそういう考え自体は嫌いじゃないよ。
実際にこの社会では殺人を悪と見なす者が多数派で、
その意思に反した者には死刑を科す事すら厭わないのが現実だし、
この仕組みを敷いていられる限りは人殺しの善悪を問う必要すらないのだから。
問題はそれが善か悪かではなく、権力者の意に添うか否か、最高だな。
お前は何を言ってるんだ(Part2) (スコア:0)
>
>最高だな。
>つまり、自分の意志に背いた者に不利益を課す仕組みを強要できれば、
>自分の意志こそ善、自分に背く者が悪というわけだ。
まったくもってその通り。
ただし「自分」とは特定の一個人を指さず、小は隣近所から始まって、地方公共団体から国家を経て(国連を初めとする)国際同盟組織に至るまでの、大きなものから小さなものまでの「共同体」を指すのなら、という条件付で、ね。
>それな
Re:お前は何を言ってるんだ(Part2) (スコア:0)
オレ、権力者になったらこうしたい、ということではないかと。
#野次馬なのでAC
人体の不思議展 (スコア:0)
特に、風呂に入っていない者特有の体臭方面で。
そこに強引で強力、カリスマ的な指導者が現れ、
もはやこの精神的苦痛を取り除くには暴力をもって排除するしかないという論調になり、
ヲタは許しがたい「悪」となり、民衆の歓喜の中、処刑されるわけだな。
なーんだ、結局は、「キモい」=「悪の第一歩」じゃん。
それってこのスレッドの出発点だよね。
どうしてわざわざ輪を描いて出発地点に戻るためだけに、
法律論?(この程度を論と呼べるのであれば)を持ち出してくるんだろう。
人間って、不思議だ。
Re:お前は何を言ってるんだ(Part2) (スコア:0)
ローカルルールに過ぎませんでしたってわけね。
共同体の権力から逃れることさえできるなら、
ルールといえど守る必要はこれっぽっちもないわけね。
ツマンネ
Re:お前は何を言ってるんだ(Part2) (スコア:0)
#と、感じたのでAC
オタクには政治権力が必要だ (スコア:0)
立ち上がれ世界のオタクよ!
歌えインターナショナル!!
我等に世界を革命する力を!!!
萌え社会の実現こそ、オタク自己解放の闘いの最後の到達点であり、したがって革命的萌え者同盟の究極の目的である。この目的の実現のため、反三次元主義オタク世界革命めざして闘わねばならないのである!!
……書いてて、「確かにオタクは根絶させられねばならんのかもしれんな」と思ってしまった(^^;
Re:人体の不思議展 (スコア:0)
違うね。つか、あんな論理自分で書いてて気持ち悪くなかった?
>集団の構成員の大多数が耐え切れなくなった
>強引で強力、カリスマ的な指導者が暴力をもって排除するしかないという
こんな超ご都合主義な前提を付け加えなきゃ成り立たないんでしょ?
しかもこれが許されるんなら「きもい」でない他の何物でも排除できちゃうじゃん。
>どうしてわざわざ輪を描いて出発地点に戻るためだけに、
>法律論?(この程度を論と呼べるのであれば)を持ち出してくるんだろう。
残念ながら、飲み込みの悪い人には何度も何度も同じ結論の為に別の切り口から説明してやらなきゃならんのよ。
Re:どっちかっつーと右だろ? (スコア:0)
「俺はこう定義した」って言っても、「俺は違うね」でおしまい。
何の基準にもならないし、「なぜ」の答えにもなってない。
偉大な発明 (スコア:0)
だけどソレを相対化するために、人類は貨幣制度というモノを発明したのです。
つまり、善悪とはカネで決まります。
現代では、そうすることで社会という共同体を運営していくコストを削減できるから、人を殺すことは悪とされているのです。
※悲しいけど、コレって現実なのよね、なのでAC
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)