アカウント名:
パスワード:
Gnome標準にするってのはわからなくもないわけですよ。Gnome周りのコンポーネントに依存してるアプリが多いのも事実だしね。ただこの さまざまな条件を検討した結果 [debian.org]ってのは、一体なんなんです?
tasksel task qualityからしておかしいよね。まあ100歩譲って、GnomeのXfceが+1なのは許すよ。だけどkdeが0ってのは何なの? mateやcinnamonに至っては-1って何なんです?そんなに優位な差がどこにあるの? どう見ても50歩100歩にしか見えんのだけど。
accessibilityも何を評価してんだか分からんよね。xfceやlxdeを差し置いて、kdeは-1ですもんね。kdeがlxde以下の評価とかびび
リンク先のページの中身をマトモに読んだ上でそーゆー発言になってるの?
tasksel task qualityってのは何か各言語へのローカライゼーションとかに関連するものみたいなんだけど、(つか自分はこんなものの存在を今初めて知ったので、どーゆーものなのかはあんまりわかってない)それのクオリティを総合的に判断した上でそんな評価してるの?
# 自分はKDE日本語化に結構苦労した記憶があるけど、# task-japanese-kde-desktopをいれてたら一瞬で終わったのだろうか…orz
ちなみにmateやcinnamonのtaskについてはまだ新しすぎるからテストをきちんとしたわけじゃない、でも明らかな問題もあるし、とりあえず評価を低くしておくよ、と一応理由も書いてあるよ。それを読んだ上でそのコメントなの?
systemdについては標準に採用されるんだから、是非はともかくとして、そりゃデスクトップ環境側も問題発生させちゃダメだから、評価基準に挙げられてもしょうがないでしょう。そして、Gnomeのsystemd対応は申し分なかったから+1でXfceはその時に問題あったから-1(もう直ってるっぽい)、Mateはその時マイナーな問題があったから、0になってるということな気がする。
この評価が妥当かどうかは別にして、少なくとも明示的に書いてある理由は読むべきじゃない?そして、この項目についてKDE他の評価が空なのはデスクトップ環境のメンテナもsystemdのメンテナも両方とも回答をしてないから。
んで、accessibilityの評価について何か不満があるならもっと具体的に書けば?そのaccessibilityってのがどーゆー観点での評価なのかを明示的に書いた上で。あと検討項目が不適切だと思うんなら、代わりにどういう項目が妥当であるかでも書いてみたら?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
検討結果が作為的すぎる (スコア:5, 参考になる)
Gnome標準にするってのはわからなくもないわけですよ。
Gnome周りのコンポーネントに依存してるアプリが多いのも事実だしね。
ただこの さまざまな条件を検討した結果 [debian.org]ってのは、一体なんなんです?
tasksel task qualityからしておかしいよね。
まあ100歩譲って、GnomeのXfceが+1なのは許すよ。
だけどkdeが0ってのは何なの? mateやcinnamonに至っては-1って何なんです?
そんなに優位な差がどこにあるの? どう見ても50歩100歩にしか見えんのだけど。
accessibilityも何を評価してんだか分からんよね。
xfceやlxdeを差し置いて、kdeは-1ですもんね。
kdeがlxde以下の評価とかびび
Re:検討結果が作為的すぎる (スコア:5, 参考になる)
リンク先のページの中身をマトモに読んだ上でそーゆー発言になってるの?
tasksel task qualityってのは何か各言語へのローカライゼーションとかに関連するもの
みたいなんだけど、(つか自分はこんなものの存在を今初めて知ったので、どーゆーもの
なのかはあんまりわかってない)それのクオリティを総合的に判断した上でそんな評価してるの?
# 自分はKDE日本語化に結構苦労した記憶があるけど、
# task-japanese-kde-desktopをいれてたら一瞬で終わったのだろうか…orz
ちなみにmateやcinnamonのtaskについてはまだ新しすぎるからテストをきちんとしたわけ
じゃない、でも明らかな問題もあるし、とりあえず評価を低くしておくよ、と一応理由も
書いてあるよ。それを読んだ上でそのコメントなの?
systemdについては標準に採用されるんだから、是非はともかくとして、そりゃデスクトップ
環境側も問題発生させちゃダメだから、評価基準に挙げられてもしょうがないでしょう。
そして、Gnomeのsystemd対応は申し分なかったから+1でXfceはその時に問題あったから
-1(もう直ってるっぽい)、Mateはその時マイナーな問題があったから、0になってるという
ことな気がする。
この評価が妥当かどうかは別にして、少なくとも明示的に書いてある理由は読むべきじゃない?
そして、この項目についてKDE他の評価が空なのはデスクトップ環境のメンテナもsystemdの
メンテナも両方とも回答をしてないから。
んで、accessibilityの評価について何か不満があるならもっと具体的に書けば?
そのaccessibilityってのがどーゆー観点での評価なのかを明示的に書いた上で。
あと検討項目が不適切だと思うんなら、代わりにどういう項目が妥当であるかでも書いてみたら?