アカウント名:
パスワード:
そういえばこのUEFIセキュアブートのキーをMSが握っていることに対しての問題って独禁法的には大丈夫なのか?
錠前を作っているのはメーカーだよ?でMSは「不便なら合鍵を実費で分けてあげるよ?」って言っているだけで。錠前自体が邪魔なら、メーカーに言うのが筋なんだろうけど、Red Hat的にはそれよりは合鍵を入手する方が手っ取り早いと思っただけでしょ。
これって結局、散々Windowsはセキュリティがなっていない、脆弱なOSだって叩き続けてきた結果ですよ?UACもそうですけど、今まで文句を垂れ続けていざ対策されると対策するなと言い出すのはいったいどんな頭をしているのか理解に苦しみます。
UEFIがセキュリティに寄与しているという理屈はあるのでしょうか?こんなの気休めにしかなってないような。
OSを自由に入れかえられるというのはすさまじいセキュリティリスクですからね。
それはMS製OSのせいではなく、ハードウェア仕様のせいでは?
#何か勘違いしているのか?>自分
OSを自由に入れかえられる状況なら。hddを取り出したほうが速いと思うんだが。データを守りたいなら暗号化すればいいセキュアブートが防ぐのはOSの起動前に実行されるマルウェアじゃないの。
だから容易く入れ替えできないハードウェア仕様になったんだろ
UEFIに脆弱性があった場合十中八九放置されるのが関の山じゃないかな
機能が増えた分バグが入りやすくなったのに、アップデートに失敗すると文鎮化するのは変わんない。メーカが提供した奴でも失敗すると保証が聞かない。
UEFIに脆弱性が全く無いってことは有りえないし、アップデートの難しいファームウェアは最小化するのが正しいと思うんだけどな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
独禁法 (スコア:0)
そういえばこのUEFIセキュアブートのキーをMSが握っていることに対しての問題って独禁法的には大丈夫なのか?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
錠前を作っているのはメーカーだよ?
でMSは「不便なら合鍵を実費で分けてあげるよ?」って言っているだけで。
錠前自体が邪魔なら、メーカーに言うのが筋なんだろうけど、Red Hat的にはそれよりは合鍵を入手する方が手っ取り早いと思っただけでしょ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
これって結局、散々Windowsはセキュリティがなっていない、脆弱なOSだって叩き続けてきた結果ですよ?
UACもそうですけど、今まで文句を垂れ続けていざ対策されると対策するなと言い出すのはいったいどんな頭をしているのか
理解に苦しみます。
Re:独禁法 (スコア:3)
UEFIがセキュリティに寄与しているという理屈はあるのでしょうか?
こんなの気休めにしかなってないような。
--- de FTNS.
Re: (スコア:0)
OSを自由に入れかえられるというのはすさまじいセキュリティリスクですからね。
Re:独禁法 (スコア:2)
それはMS製OSのせいではなく、ハードウェア仕様のせいでは?
#何か勘違いしているのか?>自分
--- de FTNS.
Re: (スコア:0)
OSを自由に入れかえられる状況なら。hddを取り出したほうが速いと思うんだが。データを守りたいなら暗号化すればいい
セキュアブートが防ぐのはOSの起動前に実行されるマルウェアじゃないの。
Re: (スコア:0)
だから容易く入れ替えできないハードウェア仕様になったんだろ
Re: (スコア:0)
UEFIに脆弱性があった場合十中八九放置されるのが関の山じゃないかな
機能が増えた分バグが入りやすくなったのに、アップデートに失敗すると文鎮化するのは変わんない。
メーカが提供した奴でも失敗すると保証が聞かない。
UEFIに脆弱性が全く無いってことは有りえないし、アップデートの難しいファームウェアは最小化するのが正しいと思うんだけどな