アカウント名:
パスワード:
せっかく数値演算コプロセッサを内蔵したのに486SXというそびえ立つゴミも登場させるから、CyrixやIBMが真似して似たような産廃を作りだしコプロセッサの有無でたかがZIPの圧縮/解凍時のCRC計算にさえ速度にえらい違いを出すという混沌とした時代だったDOSやWindowsは数値演算コプロセッサ非搭載機種が存在する前提で作られていたから、各アプリが各々対応するだけで終わったが*nixな世界ではそんなものが存在するという前提が無かったのでPC-UNIX等はエミュレータがカーネル内蔵で、なにをやらせても速度や安定度にかなりの差がでた
それから30年の月日が過ぎ、ましてや64bit時代の今になってまた、浮動小数点ハードウェアの有無や対応による性能劣化や安定度低下の騒ぎを見るとは思わなかった
zipのCRC計算にx87なんて使いますかね?
きっと元コメはODPやCyrixが「FPUの有無しか違いのない同等品」と思ってるんだよ
IntelのODPはともかく、Cyrixなんて性能ゴミだから対象外。
無駄な買い物してないでさっさと買い替えてくださいよ。Cyrixで延命してるPCとか早く壊れてくれと願ってた。
最終的にはCyrixやAMDの5x86を386や286に載せるボードってのが出ててそれはそれで楽しい時代だったとおもう。PC98の14.6MBの壁を破るために、CPUボード上にメモリスロットとコントローラー載せたり、何でもありだったよな。
メルコ(バッファロー)とかが無茶なボード出してたねぇ。IBMのブルーライトニングとかもあったな。懐かしい。
自分はAMDの5x86を160MHz(OC)で動かしてたよ。エプソンの486GRで。ソケット上の隙間が無くて苦労したな。IntexのDX4より速いしAMDは安定してたから、DOSとWindows3.1には良かった。
別途Windows95の486機にPentiumODPも載せたけど、こっちはあまり効果を感じなかったね…。多分メモリが遅かったんだろう。メルコのボード使ってたらもちょっと速かったのかな、とは思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
80486時代を思い出す (スコア:0)
せっかく数値演算コプロセッサを内蔵したのに486SXというそびえ立つゴミも登場させるから、CyrixやIBMが真似して似たような産廃を作りだし
コプロセッサの有無でたかがZIPの圧縮/解凍時のCRC計算にさえ速度にえらい違いを出すという混沌とした時代だった
DOSやWindowsは数値演算コプロセッサ非搭載機種が存在する前提で作られていたから、各アプリが各々対応するだけで終わったが
*nixな世界ではそんなものが存在するという前提が無かったのでPC-UNIX等はエミュレータがカーネル内蔵で、なにをやらせても速度や安定度にかなりの差がでた
それから30年の月日が過ぎ、ましてや64bit時代の今になってまた、浮動小数点ハードウェアの有無や対応による性能劣化や安定度低下の騒ぎを見るとは思わなかった
Re: (スコア:0)
zipのCRC計算にx87なんて使いますかね?
Re: (スコア:0)
きっと元コメはODPやCyrixが「FPUの有無しか違いのない同等品」と思ってるんだよ
Re: (スコア:-1)
IntelのODPはともかく、Cyrixなんて性能ゴミだから対象外。
無駄な買い物してないでさっさと買い替えてくださいよ。
Cyrixで延命してるPCとか早く壊れてくれと願ってた。
Re: (スコア:0)
最終的にはCyrixやAMDの5x86を386や286に載せるボードってのが出てて
それはそれで楽しい時代だったとおもう。
PC98の14.6MBの壁を破るために、CPUボード上にメモリスロットとコントローラー載せたり、何でもありだったよな。
Re:80486時代を思い出す (スコア:0)
メルコ(バッファロー)とかが無茶なボード出してたねぇ。
IBMのブルーライトニングとかもあったな。
懐かしい。
自分はAMDの5x86を160MHz(OC)で動かしてたよ。エプソンの486GRで。
ソケット上の隙間が無くて苦労したな。
IntexのDX4より速いしAMDは安定してたから、DOSとWindows3.1には良かった。
別途Windows95の486機にPentiumODPも載せたけど、こっちはあまり効果を感じなかったね…。
多分メモリが遅かったんだろう。
メルコのボード使ってたらもちょっと速かったのかな、とは思う。