Windows ロゴを取ってるアプリでそれを言うなら確かに問題ですが、"自称" 対応に対しては何を言っても無駄。対応 OS であっても「その環境は対象外です」と言われる可能性が普通にあります。
Windows ロゴを取っていても、x64 対応版のはずなのに 4GB 以上のメモリを積んだらブルースクリーンが出るようなものが有りうるのに、自称対応程度のものを信用するとかありえませんよね。
# 自称対応レベルは非対応と同等って扱いにすると、世の中の Windows アプリの 9 割以上は Windows 非対応になると思いますが。
DirectX を利用していても後方互換性があるため、大抵問題ありませんよ。
たとえば DirectX10 搭載の Vista x64 環境でも DirectX3-5 時代の Win9x/NT4 向けゲームとかも動作するものは動作します。Program Files 以下に入れない方がいいとは思いますが。
16bit color にしないとウィンドウモードで動かなかったりするもの (Might and Magic とか) とかもありますが、それはそれでその時代に合っていたものですし、ある意味仕方がないレベルですね。
ただし Windows ロゴプログラムは将来の OS で動作することを保証するものではないので、DirectX3-5 時代にロゴを取っていたところで DirectX6 以降の世代での動作を保証するようなものではありませんね。
ある程度の OS 標準と言える動作に沿っているため、将来バージョンにおいても「比較的動作する可能性が高い」程度ではないでしょうか。
Windowsで例えると (スコア:0)
起動したらログオン画面の代わりにIEが表示されるようなものか
Re:Windowsで例えると (スコア:4, おもしろおかしい)
ログオン画面の代わりに、
How many sites(0-15)?
って表示されたりして。
Re:Windowsで例えると (スコア:2, おもしろおかしい)
How many pages(1-4)?
で、表示切り替えできるタブ数も入力するんですよね。
タブごとにテキスト表示(w3m)かグラフィカル表示(Chrome)か選べるんだけど、
タブ1だけはテキスト表示専用です。
Re:Windowsで例えると (スコア:1)
それ、タブ 1 の中でタブが開けちゃいませんか。
# w3m はコンソールベースの "画像表示が可能なタブブラウザ" です。
Re: (スコア:0)
#操作不能
Re:Windowsで例えると (スコア:1)
Re: (スコア:0)
コレがオッケー何だったら、M$も起動してすぐにIEが開くような、
Winodws 7のミニノートエディションを開発してきそうな感じだな。
# M$は「それで起動が早いとか言われても('A`)」とか思ってたりして。
Re:Windowsで例えると (スコア:4, 興味深い)
Googleが狡猾なのは、Microsoftが同様の製品を出せないだろうと踏んでるからです。
Chrome OSが無料ならMSのWebOSも無料にしなければなりません。
Google Docsが無料ならOffice Liveも無料。
そしてWebOSでなんでもできるようになる頃には(エロゲとか)、
WindowsとOfficeは必要なくなってるのです。
Microsoft、同じ土俵に乗っちゃだめだ
Re:Windowsで例えると (スコア:2, おもしろおかしい)
一度流れに乗ってしまうと大変なことに・・・
割れ窓理論とでも名付けましょうかw
Re:Windowsで例えると (スコア:1, 興味深い)
Windowsの何が便利って、普通の周辺機器やソフトが普通に動くって事なんですよね。
GoogleがWebOSという方向性に徹すれば徹するほど、(多少シェアが削られる事があるとしても)
現行のWindowsの需要が失われる事は無いだろうと思います。
あと若干、GoogleにもMSに似た抵抗感が持たれていたりはしないですかね。
もう5年も前だったら世間の風潮は極めてGoogleに好意的だったと思いますが…。
ChromeOS - ノーマルOS = ? (スコア:4, すばらしい洞察)
Web上でなんでもやるってことは、
逆に言うとWindowsやMacやLinuxなどの「ノーマルOS」上のブラウザでも似たような作業はできるってことですよね。
グーグル側としても、それらのOSのサポートを捨てて
WebアプリをChromeOS専用にして囲い込むなんてことは戦略上できないわけで。
また、記事を読んだ感じではどうもChromeOSは「ノーマルOS」なら使えるアプリやハードウェアも使うことができないっぽい。
たとえばiPodの同期もできないし、DVDや地デジも見られない。
目の前のプリンタで印刷することくらいはさすがにできるよね?
今のところ「ノーマルOS」になくてChromeOSにある目立つ特徴は、
すぐに立ち上がって作業できるって部分でしょうか。
でもそういう、「多少不自由でいいから今すぐ作業したい」
という領域は、今はスマートフォンが担当している領域ですよね。
個人的にはWebを見たりGmailにアクセスしたり、ちょっとしたメモをとるくらいなら
iPhoneでいいかなあと思います。
iPhoneで間に合わない用事はThinkPadを使います。
「スマートフォンに載ってたらうれしいかも」ともちょっと思いましたが、
そうしたらAndroidと食い合いになりますよねえ。
Googleサーバ上にWindowsやらMacやらをインストールして
それにブラウザ上からアクセスする、みたいなのを想像してたんですけど、
その手の変態的な隠し玉はないんですかね。
Re: (スコア:0)
時々で良いからVistaの事、思い出してあげて下さい
Re: (スコア:0)
>時々で良いからVistaの事、思い出してあげて下さい
Windows2000の時代に既に発表されていたガイドラインに沿って作られているアプリケーションはVistaで普通に動きます。
Windows95以前のレベルから全く脱却できていない古い腐ったアプリケーションが動かないわけです。
きちんとキャッチアップできていなかった開発者にその責があります。
Re:Windowsで例えると (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
>きちんとキャッチアップできていなかった開発者にその責があります。
責任問題を聞いてるんじゃないよ。
VistaはWindowsアプリからサポート対象外とされてることを問題にしてるんだよ。
#なに?VistaはWindowsじゃないから無問題?それもそうか。
Re:Windowsで例えると (スコア:2, 参考になる)
Windows ロゴを取ってるアプリでそれを言うなら確かに問題ですが、"自称" 対応に対しては何を言っても無駄。対応 OS であっても「その環境は対象外です」と言われる可能性が普通にあります。
Windows ロゴを取っていても、x64 対応版のはずなのに 4GB 以上のメモリを積んだらブルースクリーンが出るようなものが有りうるのに、自称対応程度のものを信用するとかありえませんよね。
# 自称対応レベルは非対応と同等って扱いにすると、世の中の Windows アプリの 9 割以上は Windows 非対応になると思いますが。
Re: (スコア:0)
各バージョンでかなりGAPがあると思うんだけど
Re:Windowsで例えると (スコア:1)
DirectX を利用していても後方互換性があるため、大抵問題ありませんよ。
たとえば DirectX10 搭載の Vista x64 環境でも DirectX3-5 時代の Win9x/NT4 向けゲームとかも動作するものは動作します。Program Files 以下に入れない方がいいとは思いますが。
16bit color にしないとウィンドウモードで動かなかったりするもの (Might and Magic とか) とかもありますが、それはそれでその時代に合っていたものですし、ある意味仕方がないレベルですね。
ただし Windows ロゴプログラムは将来の OS で動作することを保証するものではないので、DirectX3-5 時代にロゴを取っていたところで DirectX6 以降の世代での動作を保証するようなものではありませんね。
ある程度の OS 標準と言える動作に沿っているため、将来バージョンにおいても「比較的動作する可能性が高い」程度ではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
それでも残念ながらそんじょそこらのLinuxやUNIX、その他のOSよりもVista (32 bit)のほうがデバイスドライバがあって動く機器のほうが多いのではないでしょうか。
#64ビットは分からない。自分は困らなかったけど動かない機器はあったし、自分以外に困っている声は見かけたし。
Re:Windowsで例えると (スコア:1)
Googleのソフトは良さそうに見えるけど、見掛け倒しが多いと思う。
マイクロソフトはもっと自信を持っていいはずなんだけどね。
今更 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
MSがやるならリモートデスクトップ専用のOSを作るんじゃないですか?
数秒で起動してクラウド上にあるWindows VMのログオン画面が表示される。
ログオンすればあとはごく普通のWindowsと同じ感覚で使える。
基本はサブスクライバモデルで運営し、有料サービスの加入者はローカル環境に通常版のWindowsをインストールできるライセンスも付属させる。
サポートソフトを用意して、クラウド経由で(電源を入れておけば)自宅のローカル環境にもログオン可能とする。
MSは
Re:Windowsで例えると (スコア:2)
うちの会社の事務用PCはいますべてそんな感じ。通常用途(開発とかじゃないOA用途)ならまったく問題ない。
ただ、クラウド上にOS乗っけるとして、一般用にサービスするならコストが問題と感じます。
そこそこ立派なサーバに10VM程度乗せたとして、初期投資・運用費が結構しそう。
Windows単品が1万ちょい、PCが10万で手に入る中、一般人は月々いくらくらいまでならお金出してくれますかね…。
クラウド上のPCってのは、ハードウェア故障無し、ソフトウェアサポートもISP側がやりやすいって点で、
メールWebできればいい初心者・高齢者向けではあるとは思うんですけどね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
IEしか動かないWindowsのほうがまだ使い道がありそうだな。
Re:Windowsで例えると (スコア:5, すばらしい洞察)
Re:Windowsで例えると (スコア:3, すばらしい洞察)
謎=世間一般の認識、という文章を読み取れませんか。
IE=インターネットですよ。
Re:Windowsで例えると (スコア:1)
>IE=インターネットですよ。
これがイマイチよくわからないです。
世間(ってドコだろ)ではIEの事をインターネットとして認識しているということで桶?
#見える範囲がその人の全ということだろうし。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
全然読み取れない。どこに書いてあるんです? 後だしジャンケンはむなしいですよ。
等号から左は存在しない (スコア:0)
IE かどうかも関係無いってのが Chrome OS の考え方なので、今さらそんなことを言っても..
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:Windowsで例えると (スコア:1)
サービス(Service)が動いているからサーバー(Server)って言うんですよ。
Re: (スコア:0)
ソース公開されてたってそんな物見やしないよ。
WindowsとIEはいつも使ってる。
ChromeOSは触ったこともない。
どっちを使いたいかといったら、前者でしょう。