Canonical、Ubuntu Oneの主要部分のソースコードを公開 23
ストーリー by headless
公開 部門より
公開 部門より
Canonicalは10日、昨年終了したクラウドサービス「Ubuntu One」のソースコードをAGPLv3で公開した。ソースコードはLaunchPadから入手できる(LaunchPad — A file synchronization server、
Readme.txt、
Ubuntu Insightsの記事、
Ars Technicaの記事、
OSDN Magazineの記事)。
CanonicalではUbuntu One終了の際、関連ソースコードをオープンソース化すると説明していた。公開までに時間がかかった理由として、コードのクリーンアップをUbuntu PhoneやSnappyプロジェクトの合間を縫って進めてきたためだとしている。
今回公開されたのはファイル同期サービスの主要部分で、デスクトップクライアントが同期の際に接続するサーバーサイドのソースコード。残りの部分も公開できるよう準備を進めていくという。時期は未定だが、Webサイト関連やREST API、連絡先、音楽ストリーミングなどのコードについても今後公開する計画とのことだ。
CanonicalではUbuntu One終了の際、関連ソースコードをオープンソース化すると説明していた。公開までに時間がかかった理由として、コードのクリーンアップをUbuntu PhoneやSnappyプロジェクトの合間を縫って進めてきたためだとしている。
今回公開されたのはファイル同期サービスの主要部分で、デスクトップクライアントが同期の際に接続するサーバーサイドのソースコード。残りの部分も公開できるよう準備を進めていくという。時期は未定だが、Webサイト関連やREST API、連絡先、音楽ストリーミングなどのコードについても今後公開する計画とのことだ。
あの自称オプソ紳も (スコア:0)
見習って、終了したサービスのソースくらいは全て公開できないのか
そもそも他社にオプソオプソと要求するのであれば自分らがやっている検索サービスのサバ側一式のソースを公開するのが先であるべきだろう。
あのオプソ乞食も (スコア:0)
まずは、あなたの会社で終了したプロジェクトのドキュメントを、
社会貢献のために全公開するよう内々で訴えかけてみては?
そもそも、他社に公開公開と要求するのであれば、
自分らが提供可能なものでやるのが先であるべきだろう。
# 検索サービスを提供している会社で、他社にオープンソースを要求する会社って本当に存在します?
# ……妄想?
Re: (スコア:0)
「あの自称オプソ紳」の言行不一致を指摘しているだけでしょう。
Re: (スコア:0)
文字を字義どおりにしか受け取れない人には「ソースを公開するのが先であるべき」が公開要求に見えるのだと思います。
Re: (スコア:0)
> 文字を字義どおりにしか受け取れない人
いや文章を自分の思いたいように理解する人でしょう。
「文字を字義どおり」で文章と違う意味は発生しないと思いますが。
すべて公開がポリシーじゃねぇの (スコア:0)
詳しいことは知らないけど Linux ってのはソースコードはすべて公開しなきゃいけねぇんじゃねぇの?
だってさぁ、うちの BDレコーダー にソースの入手の仕方ってのが書いてあったよ
BSD はソースを公開しなくていいってライセンスがあったと思うんだけど
Linus が決めたルールですべて公開って事じゃぁなかったっけねぇ
Ubuntu ってLinux じゃなかったけ?
Re:すべて公開がポリシーじゃねぇの (スコア:1)
Linux上で動くソフトはGPLじゃなくてもいいんですよ。Linuxを改変したり、コード自体を利用したりすれば、GPLでなくてはいけませんけれど。
Re:すべて公開がポリシーじゃねぇの (スコア:1)
その勢いでドライバ公開してるベンダーにも詰め寄ってみて
Re: (スコア:0)
Linusが決めたルールなんだからLinusが構わないと思ったらそれでいいんだと思います。
Re:すべて公開がポリシーじゃねぇの (スコア:2)
今のところLinuxはGPL一本なので俺EULAとのデュアルライセンスではないはずです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
彼の決めたルールは多い。バイナリブロブ禁止や俺の敵はLinuxの敵やお下品な暴言禁止などなど
Re: (スコア:0)
Linuxカーネルにもバイナリブロブは含まれてますが…。バイナリブロブを無くそうとしているのは、FSFのLinux-libre [wikipedia.org]プロジェクトですよ。
Re: (スコア:0)
> バイナリブロブ禁止
幾度か「バイナリブロブは有害」という旨は述べられていますけど、禁止したなんて話は聞いたことがありません。
具体的にどの発言ですか?
> 俺の敵はLinuxの敵
これもどの発言かわかりませんが、ライセンス関係ないですよね?
> お下品な暴言禁止
それ、「Linusの決めたルール」なの? 社会常識じゃないの?
Re: (スコア:0)
いやLinusにそれ言われても
Re: (スコア:0)
ブルーレイレコーダは大体Javaだからライセンスが違う。
//Oracler Linuxって存在もライセンスも常識を超えた存在ですよね。
Re: (スコア:0)
タコの集団だな
自分手足を食って生き延びてらぁね
Re: (スコア:0)
その BDレコーダは君の家にあるだろう?
BDレコーダを入手した時にそのレコーダ上のソフトウェアも同時に入手したと考えることが
できるので、そのソフトウェアは公開されるべきっていうのが GPL の定めるところ。
一方で、「サービス」を提供するのに使われるソフトウェアの場合、ソフトウェアもハードウェアも
ユーザの手元には届かない。であれば例え GPL であってもソースコードを公開しなくていいはず
だっていうのが多くのサービス提供者の理屈な訳だ(ソフトウェアを配布した訳ではないから)。
これだとソフトウェアの自由 (改変してより良いものを作ることを含む)が失われるじゃないか!
ということで作られたのが AGPL (今回採用されたライセンスはそれ)という訳。
Affero General Public License
なんか頭悪そう (スコア:0)
linuxとかOSSのことを、ほとんど知らないみたいですが
もしかして、Windowsの規約とかもよくに読まないで
Windowsは保証があるから、Linuxより安心とか言い出すタイプの人かな?
Re: (スコア:0)
> ほとんど知らないみたい
夏休み/お盆休みに増えるタイプのコメントだと思います。
Re: (スコア:0)
「とか」の使い方もポイント高いですね。
クリーンアップ (スコア:0)
悪口とか愚痴削除だったりして。
#シンプルさが保てなくて書いたことならある。
Ubuntu Oneの代替サービスみたいなもの (スコア:0)
Ubuntu Oneの代替サービスみたいなものって現状Canonicalさんでやっているんでしょうか?
初期のUbuntu Oneサービスを見る限り非常に魅力なものだったと思うのですが