京大、YouTubeと提携しコンテンツの公開を開始 64
ストーリー by next
日本でもやっとはじまったか 部門より
日本でもやっとはじまったか 部門より
achika_j_kuonji 曰く、
日経ネット関西版によると、京都大学はYoutubeを運営するGoogleと提携し、講義等の映像の配信を開始したと発表したとのこと。海外では同様の試みを行っている大学があるが国立大学では初である。
対象は京都大学オープンコースウェアにある199の動画で、長時間の動画も10分毎に区切られずそのまま見る事が出来る。また、講義の動画だけではなく臓器移植の手術の動画や地震のシミュレーションの動画なども公開される。将来的には全講義の動画を公開することを目指すとのことである。
まてまてまて、 (スコア:5, 参考になる)
私立だが明治学院大がYouTubeに既にチャンネルもってる [youtube.com]
ついでに (スコア:2, 参考になる)
タレコミ文中のリンクからはたどり着けなかったので、貼っておいたほうがいいかなと。
「リンクス」とか「京都大学ーホム」とか、突っ込みどころがちらほら。
記事が出る前にせめて体裁は整えておくべきですよ。>OCWの中の人
... from rakehelly programmer.
突っ込みどころ (スコア:1, すばらしい洞察)
http://jp.youtube.com/watch?v=U9xEKN2miWI [youtube.com]
例えばこことか見ても、何書いてあるかさっぱりわからないので、もう少し画質はあがりませんかねえ…。
#文字が読めなかったら動画の意味ないや。
##それなら講義をPodCastにするか。
Re:まてまてまて、 (スコア:1)
大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:2, 興味深い)
語学コースなどを無料公開してくれてもいいのにと思ってしまうのは私だけか?
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:2, すばらしい洞察)
受信料払って番組を見る。
それで契約は完了してるだろ。
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1, 興味深い)
>それで契約は完了してるだろ。
ん?受信料は番組を見た/見ないは関係ない契約でしょう?って重箱の隅。
ま、それはともかく受信環境に合わせた受信料であれば、
「法律で訴えるぞ」なんて言わなくても払うって話でしょ。
受信料を払っているけど、その放送分は見れないがビデオを用意しなくても、
オンデマンド視聴できる環境がある分は無料で見れたらいいなという。
一切受信料を払わないで無料で見たいとは言って無いようだし。
元コメントが教育関係者であれば、教育に利用して [nhk.or.jp] 著作権をクリア [nhk.or.jp]という方法か
ロケフリっていう手でオンライン視聴する環境を自分で構築すればいいのかと。
NHKがやった小中学校向け [yomiuri.co.jp]や大学と提携と個人向けのこれ [sakura.ne.jp]はまだやってるのかなあ。
(ちなみに、これも [sugowaza.jp]そういうノウハウのをまとめた内容だと思われる)
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1, すばらしい洞察)
君の言うことは間違いじゃない。しかし京大でも「大学と学生との間の契約」で終わってるはずのコンテンツをこうして公開してくれるわけで。
だから、すくなくともこのストーリーにおいて「放送見るだけで契約完了。以上。」っていうのは場違いじゃないかな。
# もちろん公開するのが義務とかは言わないけども
NHK教育とか放送大学なんかはぜひYoutubeにチャンネルもってほしい。
Re: (スコア:0)
だから場違いなんかでなくて、至極まっとうな指摘です。
そもそもタダで公開できるわけないでしょうが。
公開するための設備や出演者に対する権利関係の調整、支払いの追加等々。
倍払うから公開してくれとでも言うのなら、まっとうな主張と言えるでしょうが。
受信料払えば無限大になんでも要求できると勘違いしている輩が多い。
Re: (スコア:0)
そもそも受信料を払わせてるのが無茶(無法ではないだけ)な要求だから、
それを飲まされた方から無茶な要求が湧いてくる道理です。
Re: (スコア:0)
無茶というのはアナタの勝手な決め付けですよね。
それを土台にして、自分も無茶なことを言うことが正しい
と主張するのはいかがなもんでしょうか。
Re: (スコア:0)
相手が無茶を言ったらこっちも無茶を言っていいと思っているところも、
いかがなものかと思う。
Re: (スコア:0)
#1327749 を無茶と言うなら、
その前に #1327736 の根拠を脳内ソース以外で示すべきでは?
根拠無い同士で「俺のは道理だがお前のは無茶」と言い合ってもねぇ...。
Re: (スコア:0)
>公開するための設備や出演者に対する権利関係の調整、支払いの追加等々。
脳内ソースでいいから、これをどうやって解決するのか考えてくれませんか。
その過程であなたの主張が無茶だってことに気が付くでしょうよ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1, 参考になる)
名前が“受信”料でも、実質はテレビ税ですから持ったまま拒否はできません
これがどうしても納得いかないなら議院に陳情するなり自分が議員になるなりして放送法を変えなさい
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1)
その契約の具体的な内容については放送法自体では定めがなく、
まして協会の提示する契約内容のままで契約しなくてはならないとは
どこにも書いてありませんが。
そこまで書くと、民法での契約の自由との兼ね合いがきつかったのでしょう。
協会の提示する契約書での契約が納得いかないのであれば、契約内容についての
交渉をしてみてはどうでしょう。
Re: (スコア:0)
後付け装置でもいいのかな
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1, 参考になる)
そのような物に対応する除外規定はありませんから
だから、まず法を変えてください
自分が欲しているならね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1, すばらしい洞察)
# 早くアナログ停波してほしいのでAC
Re: (スコア:0)
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1, すばらしい洞察)
日本には国営の放送局がないので、一部国際放送など国のプロジェクトにも携わっていますが、それすら国家予算を使った補助金はあまり出ていません。
当然、ここ数年のような逆風の中では、予算はパツパツです。モトが取れているも何も、受信料の範疇でしか番組が作れません。
NHKはCMがないので原理的にはネットで放映することによる損失は少ないかもしれませんが、配信の仕組みを配備してる余裕があるかと言われると、どうなんでしょうね。
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1, 興味深い)
結局、儲かりそうなところや、将来的に標準化がモノになりそうな部分については、民放の圧力で潰されて、やれることと言ったら民放がやりたがらない(そのくせ、万一上手くいけば尻馬に乗っかる気まんまんの)ハイコスト・ハイリスクな構想の人柱にされてしまう。例えばキャプテ(以下略
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1)
ハイビジョンの「研究」開発には相当の税金が投入されていたような気がするのだが、流言蜚語かもしれないので、誰か調べてくれ。
#どこかへ消えてしまったアナログハイビジョンの開発費が受信料だったら、それも気分悪いが。
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1)
「事業環境が厳しい」ということなのでしょうが、だとしたら人件費が下方硬直過ぎです。
Re: (スコア:0)
俺がキャプってYoutubeに上げるから、黙っててくれりゃそれでいいよ
何故何でもかんでも自前でやらなきゃいけないのかね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あずかり知らぬところで好き勝手やられて問題が起きたら困るからです。
委託するにしても、ネット配信でYoutubeと提携なんてしたらその時点で中立性保てませんよね。
Re: (スコア:0)
具体的には、どのような問題でしょうか
「コンテンツの利用を認める」という前提があれば、ほとんどの問題はそもそも問題とはならないのでは?
> 委託するにしても、ネット配信でYoutubeと提携なんてしたらその時点で中立性保てませんよね。
委託する必要はありません。受信者が自由に扱えるようにすれば良いのです。
無茶を言ってるのは分かってるけど
コンテンツの利用は認めない → 認めないという前提の上では、問題がある → 問題があるのでコンテンツの利用は認められない
みたいな言い分が多すぎ、認めると仮定した上でどんな問題があるか考えてくれよ
Re:大学ではないがNHKも無料公開してくれたらいいのに (スコア:1)
海外に住んでいるので、受信料払ってないけど。
受信料+αを払ってもいいから、公開して欲しい。
#地域に通っている光TVと契約して、月$25払えばNHKらしきものは見れるけど、
#全番組そのまま流してくれるわけじゃない。
iTunes U (スコア:2, 興味深い)
iTunes U でも提供してもらえれば非常に嬉しいです。
日本の大学が入っていけるのかは分りませんが。
Re:iTunes U (スコア:1, 参考になる)
http://ocw.u-tokyo.ac.jp/podcasts/ [u-tokyo.ac.jp]
iTSのメニューからでも登録できてたよ。
…だから「YouTube」としては初でも、物珍しさは全く感じられない。
Re: (スコア:0)
netboot環境では仕様上、ITMSが使えないのと同じ理由で
netboot環境ではiTunes Uが使えなかったりします。
Re:iTunes U (スコア:1)
フィードに見易い一覧と使い易い検索があれば全く問題と思いますので
それを iTS で行うことにはこだわりません。
東大を見習って Podcast でも是非。
SOI (スコア:2, 参考になる)
教員が協力するの? (スコア:0)
という前例がアメリカであったと思うんだけど。
Re:教員が協力するの? (スコア:2, 参考になる)
YouTubeのようなアクセスしやすいところで公開されることで,効果や反響が認められれば教員の協力も得やすくなるのではないでしょうか。
(中の人なのでAC)
是非みたいコンテンツ (スコア:0)
Re:是非みたいコンテンツ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
Re:是非みたいコンテンツ (スコア:2, 参考になる)
京大の学生のことなら、彼らは授業のあるなしと関係なく学校に来たり来なかったりするので、
掲示をみても喜ぶとか悲しむはあまりないと思いますよ。
私も、授業がなくても毎日学校には来てましたし、授業があっても出てませんでした。
Re:是非みたいコンテンツ (スコア:1, 興味深い)
はこだて未来大 学内カメラ 是非で対立 [hokkaido-np.co.jp]を読んでくださいな。
Re: (スコア:0)
あと、動画になればニコニコでつっこみが出来るっていう用途はあるかも知れない。
掲示板には完成品がなく時間の推移を記録すると、結局動画という形になってしまうと思う。
お絵かき掲示板やお絵かきチャットでも、ある時点までの追体験が結構楽しい。
そういう垂れ流しソースの時間軸にポインタを作るのが、巨大掲示板のまとめサイト。
要するに、コンテンツ自体に面白い山があれば意義はある。
意義が全く感じられないって言うのは、すばらしい洞察ではなく只の思考停止だ。
こういう狭い視
Re:是非みたいコンテンツ (スコア:2, おもしろおかしい)
書いてもいないことに対して憤慨するダメ文系ACですか。
テキストデータにできるもの、あるいは静止画像な情報をわざわざ帯域を
何十倍何百倍も食う動画にする意義が感じられないといっているだけで、
共有コンテンツとすること自体は否定していないんですが
だいたい学校の掲示板みたいなものを動画で見せても文字がつぶれて
何が書いてあるか分からないでしょ。
掲示板見たことないの? 学校行ったことない引きこもりですか?
エンジニアとか理系云々以前にあなたが想像力なさすぎでしょ。
ニコ厨はカエレ!
赤線で大学 (スコア:0)
孟母三遷の故事は、、、
# YouTube はそれなりに線が引かれている、、、んだっけ?
Re:講義をネットで公開するのは別に珍しくないんじゃ? (スコア:1)
この言い方だと誤解を招くのでは?別に京都大学は著作権の放棄をしていないと思います。OCW@KU利用者ガイドライン [kyoto-u.ac.jp]で公開している資料の利用の範囲を京都大学が制限していますから。あるコンテンツが誰でも好きな時に閲覧できるようにされていても、誰もがそのコンテンツを自由に利用してよいかどうかは別の話。
四十九次
Re: (スコア:0)
生計を立てる一部としているような)コンテンツを自分で作り、それを
無料で公開した人だけが言えることなんじゃない?
京大にガメツイと言われても仕方がないかもしれないが、
クレクレ君には言われたくないと思うぞ。
Re: (スコア:0)