souda曰く、"宮崎大学の発表によると、同大学医学部の男子学生6名が「医学科学生としての倫理観を著しく欠く情報をインターネット上のブログに公開した」ことを理由に停学処分とされた。読売新聞の記事では、死んだウサギの解剖写真をブログに掲載していたとのこと。当該ブログは既に削除されているようだ。"
死んだのは、車ではねたから (スコア:5, 参考になる)
しかもサークル名は「うさぎ狩り部」
「解剖目的ではね殺した」とも受け取れる解剖写真公開に、学術目的は、まったく感じられませんね。
Re:死んだのは、車ではねたから (スコア:2, 参考になる)
西日本新聞の記事 [nishinippon.co.jp]によると、
解剖した後で「うさぎ狩り部」を名乗ったみたいですねぇ。
しかし、料理用の包丁で「解剖」ってのは・・・。
Re:死んだのは、車ではねたから (スコア:2, 参考になる)
倫理観の欠如は根拠が明示されていないけど、何処の学部の学生でも、「生き物」の死体をバラバラにする過程を写真撮影して、自分の学校名を出して公開したら処分されます。
単に解剖実習前の学生（全員二年生）が、度胸試しに死んだうさぎをばらばらにしてみて、それを周りに吹聴する為に考え無しにWebで公開しただけの話に思えますけど。Blogが無かった遙か昔にも、似たような話は有りました。
Re:死んだのは、車ではねたから (スコア:2, 参考になる)
これをblogに乗せると人格破綻者として扱われると言う風潮には恐怖を感じる
ってか生きの良い鶏って美味いんだけどな。
野生のウサギはねちまったらやっぱり食うと思うんだがなぁ
それが供養ってもんだと思うが。(そのまま棄てたり埋めたりしたらそれこそもったいないんじゃないのか？)
#IDで書いたら指さして糾弾されそうなのでAC
Re:死んだのは、車ではねたから (スコア:2, 興味深い)
事故ではねてしまったという経緯を知っていても、料理されて出てきたら食べるでしょう。
でも、事後に写真を撮ってblogに載せてポスター作って宣伝するというのは
食べる食べないとは別の話でしょう？ 風潮云々でもありませんよ。
もし#849518さんが糾弾（と言うと、きっと言い過ぎなんですが）されることがあるとしたら
その違いをわかっていなさそうな点についてだと思います……。
私も食べる気がします（オフトピ－１） (スコア:5, 興味深い)
でも、そうやってウサギとか鶏・雉なんかをさばくのって、生き物を殺すのが目的とか、自分がそれをした事を誰かに見せて自慢する為じゃなくて、単に自分たちが「食べるため」にしている分なので、ごく普通の事にすぎないです。だからさばく過程を写真にしてWebに公開しよう、とは思わないです。
イノシシ撃ったらおすそわけもらいますし、雉だって食べる事があります。もちろん生肉は食べませんし、今までそれで病気が出たという話にはなっていません。そういう育ち方をしてますから、自分がうさぎを出会い頭の事故で殺しちゃったら食べると思います。 食べなければ、無駄に殺した気がして、多分気がとがめますから。
まあ、そもそも夜目がきかない人間みたいなのろまな動物にみつかるような生き物は、病気で弱っているという確率が高いそうですから、「むやみに触らないようにしてね」は、注意としては正しいと思います。でも、野生の生き物が全部得体が知れない危険なものだ、みたいな言い方はあまり好きじゃないです。
Re:死んだのは、車ではねたから (スコア:2, おもしろおかしい)
+=======------
| K.Hamaura a.k.a. SeyfertSluw
| 「SFはどこまで実現するか」 復刊希望は→http://www.fukkan.com/vote.php3?no=4901
Re:死んだのは、車ではねたから (スコア:2, すばらしい洞察)
あんまり関係ないと思うけどなあ。
俺らの頃は素朴でよかった、だが最近の若い者は、
とかいう感じじゃないですか？
こういうのは統計とかあるんですかね？
> 小学生のときおとなしかったのに中学校になって急に不良になるとかありがちだし。
どうありがちなのかと。
不良になるのは、漫画とか先輩とかに
憧れるからだと思ってますけど、
実際、自分の周りでも
不良になった奴は、小さい頃からそれなりに不良で、
そういう上の子達について回ってて
そういう漫画を好んでたなーと。
と、主観的な意見を。
#自分も虐殺しまくってましたけど。
#爆竹とロケット花火は常備でした。
いや、そんな！ あの毛は何だ！ 枕に！ 枕に！
Re:死んだのは、車ではねたから (スコア:2, 参考になる)
>とかいう感じじゃないですか？
>こういうのは統計とかあるんですかね？
今の若者はと嘆く高齢者に片足を突っ込んでいる世代の
少年時代が凶悪な少年犯罪件数最多を記録しているとか
の統計はあります。
＃『反社会学講座』参照
＃戦後の混乱期，貧困が犯罪発生率を高めたわけですが。
"Be dooced" (スコア:5, 参考になる)
なんでも、dooce.comというブログを開設していたヘザー・アームストロングという女性が首になったことが謂れらしい。
参考 [cnet.com]
まあ、一時的な結論としては
「身元がバレるようなコトはblogには書くな」
ってことなんでしょうか。
＃私自身も、パソコン通信時代はフツーにぶっちゃけて書いていた社内の笑える出来事とか業界内のヤバめな噂話とかを
＃blogやmixiに書くときにはうまいことぼかして記述することを心がけてます。
＃ぼかさずぶっちゃけて書いたほうが面白いんだけどなあ…
過去ストーリー:Blogやめますか？会社やめますか？ (スコア:3, 参考になる)
gy0
Re:"Be dooced" (スコア:1)
つうか仕事の話を帰宅後にブログに書いても，（少なくとも書いている本人は）つまらない．．．
そうじゃないだろう！
こんな書き込みがありました! (スコア:5, おもしろおかしい)
他人の目に触れるとまずいので家に連れ帰る事にする。
嫌がる猫を風呂場に連れ込みお湯攻め。
充分お湯をかけた後は薬品を体中に塗りたくりゴシゴシする。
薬品で体中が汚染された事を確認し、再びお湯攻め。
お湯攻めの後は布でゴシゴシと体をこする。
風呂場での攻めの後は、全身にくまなく熱風をかける。
その後に、乾燥した不味そうな魚を食わせる事にする。
そして俺はとてもじゃないが飲めない白い飲み物を買ってきて飲ませる。
もちろん、温めた後にわざと冷やしてぬるくなったものをだ。
その後は棒の先端に無数の針状の突起が付いた物体を左右に振り回して
猫の闘争本能を著しく刺激させ、体力を消耗させる。
ぐったりとした猫をダンボールの中にタオルをしいただけの質素な入れ物に放り込み 寝るまで監視した後に就寝。
Re:こんな書き込みがありました! (スコア:2, おもしろおかしい)
猫は牛乳を飲めない生き物ではない (スコア:3, 参考になる)
その文章を、「仔猫に牛乳をやらないでください。」で締めるのは、ちょっと乱暴すぎではないか？
ポイントは、
・人間と同じで、牛乳を飲むと下痢を起こす（体質的にあわない）猫がいる
・仔猫や体調が芳しくない猫ではただの下痢でも体へのダメージが大きい
と言うことで、猫は牛乳を飲めない生き物と言うニュアンスのくくりにしちゃうのはまずい。
ポインタも、あまりよろしくないように思う。 特に2つ目のは、植物由来成分だから安全みたいな間違った単純化を感じる。
猫に牛乳はダメなのか [tiki.ne.jp]
上記のページを読んで欲しい。
はじめて牛乳を与える時の方法なども載っている。
ブログが原因？ (スコア:3, すばらしい洞察)
過去にあった内部情報をブログに記し処分を受けた件等とは
同列に考えるべきではないでしょう。
なんで「検閲」のトピックなっているのか理解に苦しみますが。
Re:ブログが原因？ (スコア:4, すばらしい洞察)
＃「やばっ」と思っている医学生が意外と多かったりして。
Re:ブログが原因？ (スコア:3, すばらしい洞察)
ここが良く分からんのですが、大学の学生規定などに「倫理観の欠如」を理由とした停学処分って定められていたのでしょうか。そもそも大学って倫理観を育てる情操教育するところじゃないですよね。
#髪型整えろとか、制服の乱れとか
宮崎大の規定は見つからなかったのですが、大体の大学が懲戒の規定は
「学生で本学の規則に違背し、又は学生の本分に反する行為があった者は、懲戒する。懲戒は、訓告、停学及び退学とする。」
てな感じでしょうが、今回の事例は「本学の規則に違背」「学生の本分に反する行為」だったのでしょうか？
#今回の事例は、倫理的に擁護できない気がしますが、
#大学とは関係ないWeb上の行動で恣意的な規定適用、という意味なら検閲・教育あたりであっていると思う。
Re:ブログが原因？ (スコア:4, 参考になる)
このため、そこで教育し、将来そこから巣立って行く、医者のクオリティに対して、大学の責任が問われることになる。
まぁぶっちゃけて言うと、医学部出て医者になろうとも、元の人格がひん曲がってたらどうしようもないこともあるのですが、それでも「おめーら医学部で責任もってそれなりの医者を世に出せ」というのが要求されてるわけです。
で、医学部なんてのはおっしゃる通り情操教育の場じゃなくて、医者としての知識や技術を教えるところなわけですよ。その中には「医者としての心構え」なんてのを教えるくらいのことは含まれているけど、個々人に行き届く情操教育をする場所なんかじゃない。
だったら「こいつを医者として世に出したら、えらいことになる」というようなとんでもないヤツについては、むしろ医学部の段階でふるい落としちゃった方がいいんじゃないの？ という考え方もあるわけです。今回のは「ふるい落とされる」（退学）まではいかなかったけど、正直1-2年の停学だと（停学くらった経緯も含めて）復帰も言うほど容易じゃなさそうなので、根性いれなきゃ医者の道には戻れない、それくらいの処分なわけです。
まぁかと言って、ふるい落としてばっかり、というのも大学としては大きな問題になるというか、「いくらなんでもそんなトンデモないヤツばっかじゃねーだろ、そりゃおめーらの指導力不足じゃ」と評価されるわけです。それにまたまたぶっちゃけていうと、国家試験の合格率とか、今後の少子化社会に向けて入学者の確保が重要な問題になってる以上、「あの大学入っても実際には○割しか医者になれない」とか言われちゃうのも大学としては困るわけですよ。そこらへんのバランスを考えて、どのあたりで線を引くか、というのがポイントで、今回の件は「ふるい落とす寸前」くらいだと処断されたということなんでしょう。
＃ぶっちゃけてるのでACで
Re:ブログが原因？ (スコア:2, すばらしい洞察)
「医学生としての倫理観」以前に「人としての倫理観」が欠如してる気はするが＞件の学生
基本的にディルの件 [srad.jp]と変わらないと思うので
やっぱり「ニュース」トピックの方が適切じゃないかと。
医学部でなくてほかの学部だったらどうなったのだろ？ (スコア:3, 興味深い)
例えば工学部とか農学部、教育文化学部、この大学にはないが理学部とか法学部、経済学部、文学部だったらどうなったのだろう？
やっぱり「本学の教育理念・教育目標から著しく逸脱したものであり」で処分？
Re:医学部でなくてほかの学部だったらどうなったのだろ？ (スコア:3, 興味深い)
農学部の学生にしてもれば医学部の連中がやらかしてくれたな、ってとこでしょう。
もし獣医学科の学生がこんなことやったら即、強制退学でしょうね。
勝手な行動をする学生がいるようだと農家の信頼を得られないですから。
停学といっても事実上の自主退学勧告でしようが、医学部生ならではの温情措置でしょうね。
近年、農学畜産系学部でも生命倫理とかうるさくなりつつあります。
バイオ関係専攻した中からクローン人間創る奴が出てきたらまずいですから。
医学部でも最先端医療の分野では一歩間違えれば研究治療という名の人体実験になりかね
ない領域もあります。
きちんとした心構えが出来ない人には向いていないのではないでしょうか。
Re:医学部でなくてほかの学部だったらどうなったのだろ？ (スコア:2, 参考になる)
「野うさぎは有用な食料源になりえるか？」 とかタイトル付ければ完璧
Re:医学部でなくてほかの学部だったらどうなったのだろ？ (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:医学部でなくてほかの学部だったらどうなったのだろ？ (スコア:2, おもしろおかしい)
リバースエンジニアリングは禁止です。
Re:医学部でなくてほかの学部だったらどうなったのだろ？ (スコア:2)
１．医学科学生と医師とでは処分が違うのか？両方ともダメ？両方オッケー？学生はNGで医師はOK?
２．医学科学生だからといって、何か特別な問題があるのか？
３．処分することは良いとしても、処分内容は適正か？首謀者2人は2007年度末まで停学。つまり、2年分の留年となる。所得に換算すると1500万円ぐらいの損失。
４．より根源的な問題として、哺乳動物を特に保護しようという動物愛護法や動物愛護団体は生物を差別していないか？哺乳動物の愛護にばかり力入れて、どうして生きたまま刺身にされる魚は愛護の対象にしない？食べるための殺生ならいいというのは詭弁だ。もっと苦痛の少ない利用法があるんだから。
ウ○ギ (スコア:3, 興味深い)
Re:ウ○ギ (スコア:3, おもしろおかしい)
かなりテクニックが必要だと思われます。
刑事 (スコア:3, 興味深い)
ほんとに事故、偶然轢いただけだったのか? 意図的に狩ったのか。
まあ、立証が難しいのでやらないだろうと思いつつも、チェックポイントを書いてみる。
・事故か、意図してか。
・狩猟免許を持ってるか、持ってないか。(多分無いな。どの免許かという話もあるが、銃以外だから甲種(網・わな)?)
・猟期(宮崎県だと11/15-02/15)だったか、そうでないか。
・鳥獣保護区その他の禁猟区域だったか、そうでないか。まあ、そもそも公道上は、狩猟禁止だったと思いますが。
# 銃猟だと、日の出から日没までという制限もあるけど、今回は関係なし
念のため書いておくと、日本国内でも所定の手続きをとれば、ウサギ猟は可能です。
参加者多数 (スコア:2, 興味深い)
ただ、こういうネタで喜ぶ感覚は、なんとなく理解できる。
仕事の関係で何人もの遺体を見ているが、慣れてくると
仲間内では遺体の話を肴にして酒を飲むようになるものだ。
でも、そんなネタをブログにしてはマズイよな。
きっと内輪で盛り上がり過ぎて、やってしまったんだろうね。
壁に耳あり、Webに目あり (スコア:2, 参考になる)
掲示板のGoogleキャッシュ [66.102.7.104]
# 本人達がWWWにて全世界に公開してるんだから、いいんだよね？ でもAC。
Re:壁に耳あり、Webに目あり (スコア:3, 参考になる)
ポスター自体も（「学術的な解剖実験」等のカモフラージュすらせず）単に猟奇的な意味で解剖を面白がって宣伝してたようですし、「倫理観の欠如」という指摘に対して言い逃れしようが無い状況でしょう。
僕の個人的感想としては、言うまでもなく倫理観にも問題を感じていますが、ポスター貼って宣伝とかいう時点で根本的に頭が悪いとしか思えないですね。
反論ばっかりなので (スコア:2, すばらしい洞察)
と書いてみたり。
事なかれ主義というか、一罰百戒というか。
これが虎がバターになっちゃう話とか、
幼女にいたずらするゲームの規制の話だと
自己擁護に回るのはなぜでしょうか。
Re:反論ばっかりなので (スコア:2, すばらしい洞察)
本物のウサギをゲーム感覚で解剖し、それを公開しちゃったから問題になっているのでは。
Re:反論ばっかりなので (スコア:5, 興味深い)
仮にも実験動物を扱う人の発言としては、迂闊というか不適切というか……正直、こういう甘い考えの同業者がいると迷惑だったりする。
医学薬学の研究教育のためには、培養細胞などではつまるところ代替不可能な領域があり、どうしても実験動物を扱わざるを得ない状況が発生します。しかし当然、そうすると動物生命倫理という問題に直面するわけです。
こういう倫理観については、動物愛護団体への対応なんていういわゆる政治的側面もあったりするんですが、実験者本人にこそそういう倫理観が強く求められるべきだ、というのが当然のことでもあり、動物実験を行う立場にある研究者たちもガイドライン [umin.ac.jp]を設けて、それに従って計画実施することが求められるわけです。動物愛護団体も、極めて過激なグループだけが目につくことが多いけど、きちんとその辺の事情を筋道立てて説明すれば納得してくれる、穏健派ともいうべきグループもちゃんといます。そういう「会話のテーブルに付いてくれる」動物愛護の立場にあるグループと、実験動物を必要とする医療関係者のグループとが、それぞれ中心になって「研究教育における動物の扱いをどうすべきか」を話し合い、妥協点を模索しているというのが現状なわけです。当然、ネット上で「公開」する画像についても、ちゃんとしたところならば、学術のためという目的と一般公開されたときの影響という制約とを併せて考えながら決定しています。
もちろん学生を相手にしていると「かわいそうだからやりたくない」という、感情的な意見が飛び出すことは結構多いです。しかし、そこを「かわいそうだけど、必要だからやらねばならないのだ」という考えに基づいて実施するのだ、ということこそを指導すべきですし、何なら「確かにかわいそうだ。使用が減らせるような優れた代替実験モデルを作るのも、将来の医療人たる君たちの課題だ」と指導してもいい。とりちがえてならないのは、今回の彼らの行動は「必要のない動物実験もどき」なのです。
ただ、彼らはまだ二年生ということなので、そういった医療倫理について学んでいなかっただけだ、という擁護もできると思います。しかし、およそ医者を志しているのであれば、ネット公開などの経緯を含めて、「将来の医療人を目指す者として」倫理観に欠けている、という大学側が判断したことから、1-2年の停学という処分になったのだと思います。
＃さすがにAC
バラシ記事 (スコア:2, 興味深い)
あれも、丹精込めて作った開発の中の人
にしてみれば、不愉快なものなのかなー
とか思ったりして。
#ちゃんと元に戻せるならいいのか？
#私の場合、ばらすと元に戻らないので。（汗
#事件については、呆れて言葉がありません。
Re:バラシ記事 (スコア:2)
バラスならまだ良いさ。
小太郎ぶろぐ:ＰＳ２、ＧＣ、ＸＢで衝撃実験勝負！ハンマーぶっ叩き！高所落下！ - livedoor Blog（ブログ） [livedoor.jp]とかやられたら、作っている方はやる気をなくすでしょうね。
有用な情報なら (スコア:2, 興味深い)
狩り方も、合法かつ不謹慎でない方法であれば、良コンテンツたりえたのでしょう。
うさぎって (スコア:1, 興味深い)
魚の解剖と変わらないような気がしますが。
生きたままの解剖ならば倫理観に欠けていると言われても仕方ないが、死んでいるのなら解剖自体は問題がない気がしますがどうなんだろ？
他の記事を見る感じでは、単に見世物的にしたような報道ではあるが、メディアのフィルターを通して色が付いている気がしなくもない。
Re:うさぎって (スコア:3, 参考になる)
命は平等っていうけど、何かの階層意識があるように思います。
日本でも江戸時代は「腑分け」はタブーだったようです。でも刑罰としての処刑は公開されてました。一方、肉食や食肉処理は、忌み嫌われていたりもしますし、よくわからん。
まぁ、セックスと一緒で、むやみにあけっぴろげにするべきものではないとは思いますが、かといって肉食は動物を殺しているというのを認識できないほど隠蔽するのはどうかなとも思ったり。昔だとニワトリをシメるとか、わりと身近にあったようですので。
Re:うさぎって (スコア:2, すばらしい洞察)
アメリカで寿司の生き作りをやったところ「虐待だ」とされた記事がありました。
それこそ、その地域、時代などが反映されるものなのでしょう。
Re:うさぎって (スコア:2, 参考になる)
ソーセージやハムなどのつなぎに使われるらしいですよ。
「ソーセージ 兎」でぐぐる [google.co.jp]
# 知らないうちに食べてるかも…… orz
『月面兎兵器ミーナ』2007年1月13日から放送開始
Re:うさぎって (スコア:2, 参考になる)
学術的なブログの書き方ならOKだったのですかね。うさぎ狩り部はどうかと思うけど。
Re:うさぎって (スコア:2, 参考になる)
とりのなん子氏の とりぱん [e-morning.jp]には、「人間の**ん坊そっくり」とありました。
# 見たくなひですぅ。
Re:うさぎって (スコア:2, すばらしい洞察)
ブログの書き方がおどろおどろしくて猟奇っぽかったのが
問題視されたのでないでしょうか。
気味の悪いブログ書いて喜んでいる医者（いまはまだたまごだけど）に
自分の体を観て貰うこと考えると、いい気分ではありませんな。
Re:うさぎって (スコア:2, 興味深い)
個人的には、死んだウサギを解剖し、その様子をwebに公開するってのは無意味な行為ではないと思う。
動物の体内がどのような構造になっているか知らない子供たちが多い現在においては、１体の献体を解剖するだけで、多くの人にそれを具体的に見る機会を与えるのは有意義なことだと思う。
また、「より良く学ぶためには楽しく学ぶべき」という見地から言うと、個人的には「解剖を楽しむ」事も可だと思う（盲腸の手術が楽しくてしょうがないと言う医者がいたっていいじゃないか）。
ただ、殺すこと自体が楽しいと言う発言は許容できない。
人間にだって闘争本能が有る方が正常である以上「殺したい」という欲求があること自体はそれほど異常なことだとは思わない。
しかし、その欲求を公共の場で表明してしまうのは、社会性の欠如と捉えるしかないと思う。
この学生たちは「毛皮を着て肉を食いながら動物愛護を叫ぶ矛盾した人々」に対する反感（肉を食うのも解剖を行うのも同様に重要な、必要なことだと思う）や、医学部に進みながら解剖ひとつ出来ない同胞の不甲斐なさへの失望から露悪的になりすぎただけなんじゃないかと思うんだが、それでも、同業者や大学に対する悪いイメージを植えつけてしまった点に関しては反省の必要があると思う。
うさぎを食糧としてみる時は (スコア:1, 参考になる)
味が違うそうなので…
Re:うさぎって (スコア:1, すばらしい洞察)
かようにヒトはウサギを殺して食う動物なんですが、何であれ、面白おかしく命を奪うべきではないでしょう。当該サイトが削除されてしまっているので実際のところはわかりませんが、面白おかしく書いていたのが問題とされたようで。
Re:「壁に耳あり」 (スコア:1)
実際に解剖学の実習している時は、それどころの余裕も無いと、医学部に進学した同級生が話してくれました。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:「壁に耳あり」 (スコア:3, 参考になる)
医療にまつわる都市伝説を集めたサイトにも載っていますね。
http://www.med-legend.com/column/urbanleg.html#ear_at_wall [med-legend.com]