アカウント名:
パスワード:
>「『独創的』な小論文でさえも『人間と同じくらい正確に採点する』」といっても独創性を評価するわけじゃないんですね。そこにちょっとだけほっとしてみたり(笑)。
それに、小論文も大体何らかの課題条件があるのが普通です(多分)。その「小論文」がどんな課題を指しているかは分かりづらいけど、日本の一般的な大学・高校の課題なら、少なくとも話題の指定や枚数・文字数の指定はありますね。多分、そういった条件を満たしていて、なおかつ激しく間違えていないかどうかを見るんでしょう。 でももし、「独創的」というのが、採点者が用意した既存の同トピックの文章や同時に提出された小論文と比較して…という程度だというのなら、比較的簡単にチェックできるかもしれません。場合によっては、そこら辺も採点の判断基準に入れているかもしれませんし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
独創性はそもそも評価基準外(らしい) (スコア:2)
>「『独創的』な小論文でさえも『人間と同じくらい正確に採点する』」といっても独創性を評価するわけじゃないんですね。そこにちょっとだけほっとしてみたり(笑)。
世に出回る小論文対策によると、そもそも「独創的かどうか」は評価基準外だそうです。小論文はあくまで正確な論理展開やトピックへの知識量、事実把握の確かさを計るものであり、いくら独創的だろうが正確さ・客観性に著しく欠けたり、論理がトンでるようなのは見るとこナシだそうで。
#とはいえ、明らかに何かの丸写しなのは駄目でしょうね…
それに、小論文も大体何らかの課題条件があるのが普通です(多分)。その「小論文」がどんな課題を指しているかは分かりづらいけど、日本の一般的な大学・高校の課題なら、少なくとも話題の指定や枚数・文字数の指定はありますね。多分、そういった条件を満たしていて、なおかつ激しく間違えていないかどうかを見るんでしょう。
#でも、自分の学位論文の採点にこういうのが使われていたらかなりイヤかも…でももし、「独創的」というのが、採点者が用意した既存の同トピックの文章や同時に提出された小論文と比較して…という程度だというのなら、比較的簡単にチェックできるかもしれません。場合によっては、そこら辺も採点の判断基準に入れているかもしれませんし。
#落ちたら訴える人がいそうだし、受かっても素直に喜べない…
#独創性なんぞ問わない小論文だから出来るんですな、コレ。