アカウント名:
パスワード:
このPVはGPLライセンスで配布していいのかな?
パブリックドメインのコードにすればよかったのにね
分類としては静的リンクしてることになるんだろうか?いやでも動作するコードとして使ってるわけじゃないからそもそもリンクではないのかな。
例えば紙に印刷したコードってGPL的にはどういう扱いなんだろう。著作権は発生しそうではあるけど。
>動画をGPLで頒布している訳では無い
完全に白なら小説なり漫画なりの内容をPVで利用していいかって話になるよね。日本の法律に従うとモンタージュやパロディみたいな裁判してみないとわからないゾーンじゃないだろうか。
でもLinuxカーネルの本って全てが(本自体の)原稿データを公開してないですよね
これもただソースコードを動画として頒布しているだけでは?(元コードの請求に対して公開する義務は生まれるのかもだけど)
ああいう本は出典を明示したうえで解説を主にして引用の要件満たして著作権上問題ないっていう建付けだと思ってた。ライセンス指定がなく原理的にはGPLより制限厳しいはずの書籍一般についても引用の要件満たせば自由に使えるのの延長で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
PVがGPL汚染される (スコア:1)
このPVはGPLライセンスで配布していいのかな?
パブリックドメインのコードにすればよかったのにね
Re:PVがGPL汚染される (スコア:0)
分類としては静的リンクしてることになるんだろうか?
いやでも動作するコードとして使ってるわけじゃないからそもそもリンクではないのかな。
例えば紙に印刷したコードってGPL的にはどういう扱いなんだろう。
著作権は発生しそうではあるけど。
Re: (スコア:0)
>動画をGPLで頒布している訳では無い
完全に白なら小説なり漫画なりの内容をPVで利用していいかって話になるよね。
日本の法律に従うとモンタージュやパロディみたいな裁判してみないとわからないゾーンじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
でもLinuxカーネルの本って全てが(本自体の)原稿データを公開してないですよね
これもただソースコードを動画として頒布しているだけでは?(元コードの請求に対して公開する義務は生まれるのかもだけど)
Re: (スコア:0)
ああいう本は出典を明示したうえで解説を主にして引用の要件満たして著作権上問題ないっていう建付けだと思ってた。
ライセンス指定がなく原理的にはGPLより制限厳しいはずの書籍一般についても引用の要件満たせば自由に使えるのの延長で。