アカウント名:
パスワード:
この下の一連の会話? を見て, SEとして必要な意志疎通能力が不足していると見たがどうか?
半分は自社のSEとまともに打ち合わせが出来ていないだけだろ?ってのが本人解って無いのかな? そういうプログラマだと、SEが真面目にやってまともになったら、今度は営業を、そうでなければ次は上司をって責任転化を続けるだけでは無いかな?
問題があるなら、次はそうならないようにするってのが全然解ってないようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
理系&文系 (スコア:2, すばらしい洞察)
とはいえ、文&理という分類が存在するのも、事実なのでご容赦を。
でもって、「エンジニア」と言われると、「理系」なイメージなのですが、
(文系なエンジニアというのはどのようなものか?というのにも興味がありますが)
「
Re:理系&文系 (スコア:0)
>というのにも興味がありますが
SEは文系の方が向いていると思う。
別にコード叩いているんじゃないんだから。
Re:理系&文系 (スコア:2, すばらしい洞察)
信じられないね。
コードもかけない人間のやるシステムエンジニアほど怖いものはありません。
# 本当のことなので AC
Re:理系&文系 (スコア:0)
バッチファイル作りまくりなんてこたぁ茶飯事だし。
Re:理系&文系 (スコア:0)
仕事はトラブルが起きた時に謝りに行くぐらいで・・・
Re:理系&文系 (スコア:0)
でもね、プログラミングを知らないやつが書いた仕様書程恐ろしいものはないし、実際できあがったもののユニットテストすらできないじゃん。
必要なのは、文系理系問わず、やりたいことからいかに明確な仕様を用意できる人材かということでしょう。
Re:理系&文系 (スコア:0)
「こんな事がなんでできないんだ!」とかいって怒られたくはないもんな~。だって、できないものはできないって記述してる本人が思ってるのに。
Re:理系&文系 (スコア:0)
間違ったこと根拠にして仕様書の中に書いておいて、
「なぜ無理なの」「あんたには誠意が無いのか」などとのたまってた人が
クライアントだったことが…
#一度そ
Re:理系&文系 (スコア:1)
ああ…
理系文系という問題なのかどうかはともかくとして、
こういう、誠意があればなんでも出来るというように
「人類の能力について思い上がってる」人は、居ますね。
科学が、人間の誠意(という名の意思)じゃなく、神様の技を盗む(!)ことによって
成り立っているものだ、と気付いてないわけですね。
そういう人はめでたいよな。
かつ、実際に科学的な場面でそういう発想は障害になるので、そういう人は邪魔です。
#そういう理不尽の居座れる場所が、社会から少しづつ無くなっていって欲しいと思っているので、G7
>#間違って顔を合わせるようなことになったら殴りかかりそうなのでAC
>#間に入った営業さんには技術力を誉められたので少しは溜飲を下げてますが
まー営業さんって、慰めるのが仕事、であることもあるようですから。
技術を誉められたからといって、それを有意義に揮うチャンスを実際に潰されてしまったのならば
技術者としては敗北(あなたの「責任」ではないとはいえ)なのは確か。
慰めてもらっても気分以外には実は何も得ていないことになるわけで、
そういう点ではちょっとショッパイです。
#身近にも人を慰めるのが妙に旨い営業さんが居るのでG7。俺にゃ絶対やれないしやりたくもない仕事だと思う…
Re:理系&文系 (スコア:0)
Re:理系&文系 (スコア:0)
Re:理系&文系 (スコア:0)
そういう奴の下で仕事してると手戻りばかりで急速にやる気が失せます。
前にも耳タコになるくらいに忠告したのに、現場を知らないものだから
稼働直前になってブツクサ言い出すし…。
連絡用MLで全ての意思疏通が済むと思ってる段階でもうダメダメ。
Re:理系&文系 (スコア:1)
この下の一連の会話? を見て, SEとして必要な意志疎通能力が不足していると見たがどうか?
Re:理系&文系 (スコア:0)
半分は自社のSEとまともに打ち合わせが出来ていないだけだろ?ってのが本人解って無いのかな?
そういうプログラマだと、SEが真面目にやってまともになったら、今度は営業を、そうでなければ次は上司をって責任転化を続けるだけでは無いかな?
問題があるなら、次はそうならないようにするってのが全然解ってないようです。
Re:理系&文系 (スコア:0)
「コーダーってお気楽だな」
#申し訳ない>有能なプログラマの諸君
Re:理系&文系 (スコア:0)
> ってのが本人解って無いのかな?
ところが知識不足のために仕様に関して打ち合せすらまともに成り立た
ないっていうSEも多いんですよ。
ところで
>>「プログラマってお気楽だな」
っていうのはどの部分に対してそう思うのでしょうか?
Re:理系&文系 (スコア:0)
で,どの部分か?ということなんだが,3つともあぁーいうの書いてる時点でドキューンと感じるのだ.
これでいいか?
Re:理系&文系 (スコア:0)
> る時点でドキューンと感じるのだ.これでいいか?
いや、だから、なぜそう感じるのか、その理由を聞いているのですが。
Re:理系&文系 (スコア:0)
#ひょっとして別人なのか?
まぁいい.なぜお気楽だと感じるかと言うとだなぁ,
SEの能力はコーディング能力で測れるものでは無いからだ.もちろん仕様書作成能力でもない.
というのが私の答えだが,これで納得か?
Re:理系&文系 (スコア:0)
ああ、すみません。
最初から「どの部分に対してなぜそう思ったのか」と、ちゃんと意図通りに
書くべきでしたね。
#余計な忠告かもしれませんが、理由も書かずに人のことを「どきゅーん」
#などと言うのは、荒らしと同じですよ。
ところで、
> SEの能力はコーディング能力で測れるものでは無いからだ.
> もちろん仕様書作成能力でもない.
だれもそんなことでSEの能力を測っていないと思いますが。
別にコーダーと同じコーディング能力を持てと言ってるわけじゃないし。
ただ、SEにはそれらも含めた総合的な知識を身に付けていて欲しいし、
そうでないと仕事がしにくいと言っているだけでは?
#余計な
Re:理系&文系 (スコア:0)
そんなQ/Aの書き方してるようでは顧客|担当SEも大変そうだね.
> #余計な忠告かもしれませんが、理由も書かずに人のことを「どきゅーん」
> #などと言うのは、荒らしと同じですよ。
「ドキューン」だ!「ドキューン」!ちゃんと引用してくれよ.
--
君がコーダーなら,きっと君は経験不
Re:理系&文系(茶々入れ) (スコア:0)
> 君がプログラマなら,きっと君はコーダーレベルのプログラマなんだろう.
> 君がSEなら,きっと君をサポートしてくれる有能なプロラグマがいないんだろう.
> 君が社長なら,きっとSEがどんな仕事をしているか分かっていないんだろう.
コーダーの能力もプログ