アカウント名:
パスワード:
「過去に何が起きたのか」を調べるのではなく「聖書に書かれていることを実証する」のが目的なので科学ではない。今回は「隕石の落下によっても説明することは可能」レベルであって、「隕石でしかありえない」という検証を「聖書考古学者」は行わない。彼らの教義に背く事実を発見したくないから。
>地層からは高濃度の塩分も検出されており,塩害で作物が育たなくなったことから「塩の柱」という表現になったとも推測している。
これは理路が逆で、すでに灌漑がおこなわれていた中近東では塩害が問題になっていた。灌漑による塩害の可能性を検証せずに「隕石から塩が振ってきた」と結
どちらかというと考古学って,聖書を神話や伝承の位置に置くようがんばってらっしゃるような印象あるんだけどな。学者の立場や研究の目的もいろいろだろうから全部混ぜて考えるのもよろしくないような。一方,聖書の記述が明確に事実と反するわけでなければ「全能の神」ってことで手段はどうとでもなるわけで。とある原因不明な事象の痕跡を神と呼ぶのか,自然と呼ぶのか,はたまた偶然と呼ぶのか。これが信仰ってやつなんでしょうか。
考古学がうさん臭いなんて言ってないよね「聖書考古学」がうさん臭いんだよ「聖書を神話や伝承の位置に置くようがんばってらっしゃる」聖書考古学者がいるというのは私も知らないし
イエス・キリストが実在したのかなんてことを真面目に調べてる人もいますけどね。
いや、普通に実在しただろ。架空の人物だとでも思ってたの?
新約聖書(あるいはその孫引きが疑われる書物)以外に「イエス」なる一個人が「いた」ことを記述してる史料は発見されて無いですね。聖書自体、「尊いこと」に主眼を置いていて「事実」は二の次。しかも事績自体が曖昧と。
新約聖書(あるいはその孫引きが疑われる書物)以外に「イエス」なる一個人が「いた」ことを記述してる史料は発見されて無いですね。
結局、みんな大好き「死海文書」 [wikipedia.org]には記述が無かったのでしょうかね?キリスト教成立以前の紀元前250年~紀元70年頃まで編纂されていた文書類で、基本はヘブライ語聖書(旧約聖書)だけど、一部には当時の世相なども書かれているから、宗教繋がりでキリストの話も・・・って期待(一部には不安)視されていたはず。
とりあえずwikipediaのナザレのイエス [wikipedia.org]を読んでみると確かに福音書以外にほとんど資料がなく「その時期に逆らって磔刑にされた奴がいる」とかそういう傍証くらいですねんで福音書は互いにズレがあるから細かい話としては怪しいけど少なくとも弟子が居て彼らが一人の”誰か”を立てていた、くらいは確からしい、と
……とまあ、「ナザレのイエスの実在を真面目に調べる人たち」は確かにいるのは事実ただ一般人的には「指導者としてそんな感じの人が居た」くらいは事実と思っといていいくらいには存在感あるね、みたいな感じっぽい
くらい)は事実と思っといていい)くらいには存在感あるね)、みたい)な感じ)っぽい
防壁の張り方がすごいというか、同情する
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
「聖書考古学」が胡散臭い理由 (スコア:5, 参考になる)
「過去に何が起きたのか」を調べるのではなく「聖書に書かれていることを実証する」のが目的なので科学ではない。
今回は「隕石の落下によっても説明することは可能」レベルであって、「隕石でしかありえない」という検証を「聖書考古学者」は行わない。彼らの教義に背く事実を発見したくないから。
>地層からは高濃度の塩分も検出されており,塩害で作物が育たなくなったことから「塩の柱」という表現になったとも推測している。
これは理路が逆で、すでに灌漑がおこなわれていた中近東では塩害が問題になっていた。灌漑による塩害の可能性を検証せずに「隕石から塩が振ってきた」と結
Re: (スコア:0)
どちらかというと考古学って,聖書を神話や伝承の位置に置くようがんばってらっしゃるような印象あるんだけどな。学者の立場や研究の目的もいろいろだろうから全部混ぜて考えるのもよろしくないような。
一方,聖書の記述が明確に事実と反するわけでなければ「全能の神」ってことで手段はどうとでもなるわけで。とある原因不明な事象の痕跡を神と呼ぶのか,自然と呼ぶのか,はたまた偶然と呼ぶのか。これが信仰ってやつなんでしょうか。
Re: (スコア:0)
考古学がうさん臭いなんて言ってないよね
「聖書考古学」がうさん臭いんだよ
「聖書を神話や伝承の位置に置くようがんばってらっしゃる」聖書考古学者がいるというのは私も知らないし
Re: (スコア:0)
イエス・キリストが実在したのかなんてことを真面目に調べてる人もいますけどね。
Re: (スコア:0)
イエス・キリストが実在したのかなんてことを真面目に調べてる人もいますけどね。
いや、普通に実在しただろ。架空の人物だとでも思ってたの?
Re:「聖書考古学」が胡散臭い理由 (スコア:1)
イエス・キリストの実在を含めてどこまで本当か、どこからが創作か、というのは当然研究対象になる。
Re: (スコア:0)
新約聖書(あるいはその孫引きが疑われる書物)以外に「イエス」なる一個人が「いた」ことを記述してる史料は発見されて無いですね。
聖書自体、「尊いこと」に主眼を置いていて「事実」は二の次。
しかも事績自体が曖昧と。
Re: (スコア:0)
新約聖書(あるいはその孫引きが疑われる書物)以外に「イエス」なる一個人が「いた」ことを記述してる史料は発見されて無いですね。
結局、みんな大好き「死海文書」 [wikipedia.org]には記述が無かったのでしょうかね?
キリスト教成立以前の紀元前250年~紀元70年頃まで編纂されていた文書類で、基本はヘブライ語聖書(旧約聖書)だけど、一部には当時の世相なども書かれているから、宗教繋がりでキリストの話も・・・って期待(一部には不安)視されていたはず。
Re: (スコア:0)
とりあえずwikipediaのナザレのイエス [wikipedia.org]を読んでみると
確かに福音書以外にほとんど資料がなく
「その時期に逆らって磔刑にされた奴がいる」とかそういう傍証くらいですね
んで福音書は互いにズレがあるから細かい話としては怪しいけど
少なくとも弟子が居て彼らが一人の”誰か”を立てていた、くらいは確からしい、と
……とまあ、「ナザレのイエスの実在を真面目に調べる人たち」は確かにいるのは事実
ただ一般人的には「指導者としてそんな感じの人が居た」くらいは事実と思っといていいくらいには存在感あるね、みたいな感じっぽい
Re: (スコア:0)
くらい)は事実と思っといていい)くらいには存在感あるね)、みたい)な感じ)っぽい
防壁の張り方がすごいというか、同情する