アカウント名:
パスワード:
Cent消滅目的の敵対的買収だったことは明らかなんだけど、こうなる事態は想像できなかったのかと。
無料でクローン作られるのが嫌ならプロプライエタリで固められた商用UNIX買い取ってディストリビューション作るべき。GPLの果実だけ食おうとする発想が気に入らない。
そうだなぁRedHatが本気を出せば、ソースコードは一般公開せずに、契約した者にのみ配布するのでもGPL上はいいわけよ。GPLの制限は、バイナリをライセンスした相手に対してソースコードを渡さなければならないということだから、そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。
RedHatがGPLの果実だけ食ってるっていう批判は、でもRedHatは新しいバージョンの機能やパッチを古いバージョンにバックポートして、それがRHEL内のライブラリや他のソフトウェアと衝突しないかどうかを丹念にチェックしたうえで、(現状では)ソースコードも含めて公開しているわけだから、果実だけ食ってるというのはおかしいんじゃないか。そのRedHatの貢献は、これまでバージョンを固定したい人々がCentOSを通して享受してきたわけであって、別にRedHatは(現状)何らGPL違反は冒していないのだから、そこまで批判されるいわれはないのではないか?
RedHatの貢献?それが仕事であり商売でしょ。
RedHatの貢献が大きいのは確かだが、RedHatもLinusを始めとした無数のボランティアの成果を受けてるわけだからな。誰の貢献が大きいとか無関係にタダ乗りする輩も含めて知的財産の共有を目指すのがGPLの精神。
クローンOS作られるのが嫌ならAppleとかみたいにBSD系のライセンスに移行して全部自社開発すればいいだけ。それをしない以上はクローン作られることも含めて「仕事」だと受け止めなければならない。
他人の成果物を掠め取る事しか出来ないのに自社開発とか片腹痛い。
現在の「最初に考えた奴が一番偉い」という知財の考え方に基づくならAppleは常にイノベーターだが。今では当たり前になった「窓」を使ったマルチタスクにしてもスマホの原型を世に出したのにしてもAppleの偉業。
急に異世界の話を語りだしてどうした?
こういう手合はOSSを利用して1円たりと儲けたら気に食わないって勢だから相手にするだけ無駄。
途中までは正しいけど、RHELを買ってソースコードをもらい受けた人はそのソースコードをGPLで自由に配布できるのでクローンの登場を防ぐことはできない。
>そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。ちなみに、GPLって、渡したソースコードを再配布禁止とかしていいの?
再配布の禁止はできないよ。ライセンスの改変もできない。ただ GNU GPL とは全然別の、秘密保持契約を会社間で結ぶことを妨げることはできない。ソフトウェアのライセンス以外に別途契約書をかわす必要があるので、めんどう過ぎて普通はやらないけどやってできないものではないくらい。
その契約ってソフト売るときにしないといけない系だよね?ソフト手に入れてしまったらGPLでの請求を断れないから。
面倒すぎて、さらに買う人減りそうですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
結局RedHatは何がやりたかったのだろうか (スコア:0)
Cent消滅目的の敵対的買収だったことは明らかなんだけど、こうなる事態は想像できなかったのかと。
無料でクローン作られるのが嫌ならプロプライエタリで固められた商用UNIX買い取ってディストリビューション作るべき。
GPLの果実だけ食おうとする発想が気に入らない。
Re:結局RedHatは何がやりたかったのだろうか (スコア:0)
そうだなぁ
RedHatが本気を出せば、ソースコードは一般公開せずに、契約した者にのみ配布するのでもGPL上はいいわけよ。
GPLの制限は、バイナリをライセンスした相手に対してソースコードを渡さなければならないということだから、
そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。
RedHatがGPLの果実だけ食ってるっていう批判は、
でもRedHatは新しいバージョンの機能やパッチを古いバージョンにバックポートして、
それがRHEL内のライブラリや他のソフトウェアと衝突しないかどうかを丹念にチェックしたうえで、
(現状では)ソースコードも含めて公開しているわけだから、果実だけ食ってるというのはおかしいんじゃないか。
そのRedHatの貢献は、これまでバージョンを固定したい人々がCentOSを通して享受してきたわけであって、
別にRedHatは(現状)何らGPL違反は冒していないのだから、そこまで批判されるいわれはないのではないか?
Re: (スコア:0)
RedHatの貢献?
それが仕事であり商売でしょ。
Re: (スコア:0)
RedHatの貢献が大きいのは確かだが、RedHatもLinusを始めとした無数のボランティアの成果を受けてるわけだからな。
誰の貢献が大きいとか無関係にタダ乗りする輩も含めて知的財産の共有を目指すのがGPLの精神。
クローンOS作られるのが嫌ならAppleとかみたいにBSD系のライセンスに移行して全部自社開発すればいいだけ。
それをしない以上はクローン作られることも含めて「仕事」だと受け止めなければならない。
Re: (スコア:0)
他人の成果物を掠め取る事しか出来ないのに自社開発とか片腹痛い。
Re: (スコア:0)
現在の「最初に考えた奴が一番偉い」という知財の考え方に基づくならAppleは常にイノベーターだが。
今では当たり前になった「窓」を使ったマルチタスクにしてもスマホの原型を世に出したのにしてもAppleの偉業。
Re: (スコア:0)
急に異世界の話を語りだしてどうした?
Re: (スコア:0)
こういう手合はOSSを利用して1円たりと儲けたら気に食わないって勢だから相手にするだけ無駄。
Re: (スコア:0)
途中までは正しいけど、RHELを買ってソースコードをもらい受けた人はそのソースコードをGPLで自由に配布できるのでクローンの登場を防ぐことはできない。
Re: (スコア:0)
>そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。
ちなみに、GPLって、渡したソースコードを再配布禁止とかしていいの?
Re: (スコア:0)
再配布の禁止はできないよ。ライセンスの改変もできない。
ただ GNU GPL とは全然別の、秘密保持契約を会社間で結ぶことを妨げることはできない。
ソフトウェアのライセンス以外に別途契約書をかわす必要があるので、めんどう過ぎて普通はやらないけどやってできないものではないくらい。
Re: (スコア:0)
その契約ってソフト売るときにしないといけない系だよね?
ソフト手に入れてしまったらGPLでの請求を断れないから。
面倒すぎて、さらに買う人減りそうですね。