アカウント名:
パスワード:
Cent消滅目的の敵対的買収だったことは明らかなんだけど、こうなる事態は想像できなかったのかと。
無料でクローン作られるのが嫌ならプロプライエタリで固められた商用UNIX買い取ってディストリビューション作るべき。GPLの果実だけ食おうとする発想が気に入らない。
そうだなぁRedHatが本気を出せば、ソースコードは一般公開せずに、契約した者にのみ配布するのでもGPL上はいいわけよ。GPLの制限は、バイナリをライセンスした相手に対してソースコードを渡さなければならないということだから、そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。
RedHatがGPLの果実だけ食ってるっていう批判は、でもRedHatは新しいバージョンの機能やパッチを古いバージョンにバックポートして、それがRHEL内のライブラリや他のソフトウェアと衝突しないかどうかを丹念にチェックしたうえで、（現状では）ソースコードも含めて公開しているわけだから、果実だけ食ってるというのはおかしいんじゃないか。そのRedHatの貢献は、これまでバージョンを固定したい人々がCentOSを通して享受してきたわけであって、別にRedHatは（現状）何らGPL違反は冒していないのだから、そこまで批判されるいわれはないのではないか？
>そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。ちなみに、GPLって、渡したソースコードを再配布禁止とかしていいの？
再配布の禁止はできないよ。ライセンスの改変もできない。ただ GNU GPL とは全然別の、秘密保持契約を会社間で結ぶことを妨げることはできない。ソフトウェアのライセンス以外に別途契約書をかわす必要があるので、めんどう過ぎて普通はやらないけどやってできないものではないくらい。
その契約ってソフト売るときにしないといけない系だよね？ソフト手に入れてしまったらGPLでの請求を断れないから。
面倒すぎて、さらに買う人減りそうですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
結局RedHatは何がやりたかったのだろうか (スコア:0)
Cent消滅目的の敵対的買収だったことは明らかなんだけど、こうなる事態は想像できなかったのかと。
無料でクローン作られるのが嫌ならプロプライエタリで固められた商用UNIX買い取ってディストリビューション作るべき。
GPLの果実だけ食おうとする発想が気に入らない。
Re: (スコア:0)
そうだなぁ
RedHatが本気を出せば、ソースコードは一般公開せずに、契約した者にのみ配布するのでもGPL上はいいわけよ。
GPLの制限は、バイナリをライセンスした相手に対してソースコードを渡さなければならないということだから、
そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。
RedHatがGPLの果実だけ食ってるっていう批判は、
でもRedHatは新しいバージョンの機能やパッチを古いバージョンにバックポートして、
それがRHEL内のライブラリや他のソフトウェアと衝突しないかどうかを丹念にチェックしたうえで、
（現状では）ソースコードも含めて公開しているわけだから、果実だけ食ってるというのはおかしいんじゃないか。
そのRedHatの貢献は、これまでバージョンを固定したい人々がCentOSを通して享受してきたわけであって、
別にRedHatは（現状）何らGPL違反は冒していないのだから、そこまで批判されるいわれはないのではないか？
Re: (スコア:0)
>そもそもソフトウェアそのものを限られた相手にしか渡さなければ、クローンの出現は防ぐことができる。
ちなみに、GPLって、渡したソースコードを再配布禁止とかしていいの？
Re:結局RedHatは何がやりたかったのだろうか (スコア:0)
再配布の禁止はできないよ。ライセンスの改変もできない。
ただ GNU GPL とは全然別の、秘密保持契約を会社間で結ぶことを妨げることはできない。
ソフトウェアのライセンス以外に別途契約書をかわす必要があるので、めんどう過ぎて普通はやらないけどやってできないものではないくらい。
Re: (スコア:0)
その契約ってソフト売るときにしないといけない系だよね？
ソフト手に入れてしまったらGPLでの請求を断れないから。
面倒すぎて、さらに買う人減りそうですね。