アカウント名:
パスワード:
僕の家で一般家屋の燃焼実験なんてされたら怒り狂うよ。たとえ有意義だとしてもね。
大丈夫、ミネソタ大も怒るからというか、それ以前に学内の倫理審査が通らない
ミネソタ大の倫理審査を通過してるんですよコレ。なので個人じゃなくて「ミネソタ大」が出禁になった。
慌てたミネソタ大側は「なぜ通過したのかわからんので調べる [umn.edu]」と言ってますが論文を書いた研究者曰く「審査に出したら『人間相手の実験じゃないからﾖｼ！』で通った [umn.edu]」。
しかもメンテナから「ふざけたコード送るな」と叱られたときに「あーうるさい。根拠もないのに突っかかってこないでくれる？ そんなマウント取るなら今後もう送ってあげない」みたいな態度取ってたらしく「じゃあ送れないようにしてやるよ」という対応になったのです。。
凄く残念経緯が理解できた。ミネソタ大がゴメンナサイすれば良さそう。
つまりメンテナは人間ではない？
開発コミュニティは人間でできた組織だし、製品は医療機関とかでも使用されるというのにな。ミネソタ大の中に搬入される食品とかに毒物入れて、それが人間に提供されるか観察する実験とかも「実験対象は組織や製品であって人間ではない」って事でOKして貰えるのだろうか。
まぁ怒られたメンテナは論文とは関係ないただ態度と腕が悪いだけのメンテナで、論文の実験自体は問題を起こさないように設計された脆弱性(?)という話もあるけど(真偽不明)。どのみち倫理審査がヤバ過ぎるわ。
なんでメンテナが怒られるんだよ日本語力おかしいぞ
gigazine [gigazine.net]より引用
ミネソタ大学のAditya Pakki氏からの反応は「誹謗中傷に近い野蛮な非難はやめるようお願いします。これらのパッチは、私が作成した静的アナライザーの一部として送信されたもので、感度は明らかによくありません。フィードバックを期待してパッチを送りました。我々はLinuxカーネルの専門家ではないので、こうした発言を繰り返すのは、聞いていてうんざりです。明らかに手順を間違えています。あなたは先入観が強すぎて、根拠のない主張をして、我々に疑いの余地を与えています。これ以上パッチを送らないのは、歓迎されないからだけではなく、初心者や専門家ではない人に対して威圧的な態度だからです」というものでした。
「Linuxの開発プロセスには、悪意あるコードの変更を審査する能力があるかどうかを試す」つもりで「ミネソタ大学の倫理審査には、悪意ある研究を審査する能力があるかどうか試す」事になったんですね。
今回の件は通ってるけどね・・・
ハハハ、こんな実験を通す倫理委員会があるわけないだろ。
https://github.com/QiushiWu/QiushiWu.github.io/blob/main/papers/OpenSo... [github.com]
| The IRB of University of Minnesota reviewed the procedures of the| experiment and determined that this is not human research. We| obtained a formal IRB-exempt letter.
ホントに通ってる・・・執筆者の偽造？医学の人体実験みたいに人命に影響しないから通したとか？
まず実験をやって論文を出して後から倫理審査を通した [twitter.com]らしいですよ。後から!?
カーネル開発コミュニティに対する実験と見せかけて倫理委員会に対する実験だったのね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
有意義だからといってなんでもやっていいわけではない (スコア:3, すばらしい洞察)
僕の家で一般家屋の燃焼実験なんてされたら怒り狂うよ。
たとえ有意義だとしてもね。
Re:有意義だからといってなんでもやっていいわけではない (スコア:0)
大丈夫、ミネソタ大も怒るから
というか、それ以前に学内の倫理審査が通らない
Re:有意義だからといってなんでもやっていいわけではない (スコア:5, 興味深い)
ミネソタ大の倫理審査を通過してるんですよコレ。
なので個人じゃなくて「ミネソタ大」が出禁になった。
慌てたミネソタ大側は「なぜ通過したのかわからんので調べる [umn.edu]」と言ってますが
論文を書いた研究者曰く「審査に出したら『人間相手の実験じゃないからﾖｼ！』で通った [umn.edu]」。
しかもメンテナから「ふざけたコード送るな」と叱られたときに
「あーうるさい。根拠もないのに突っかかってこないでくれる？ そんなマウント取るなら今後もう送ってあげない」みたいな態度取ってたらしく
「じゃあ送れないようにしてやるよ」という対応になったのです。。
Re: (スコア:0)
凄く残念経緯が理解できた。
ミネソタ大がゴメンナサイすれば良さそう。
Re:有意義だからといってなんでもやっていいわけではない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
つまりメンテナは人間ではない？
Re: (スコア:0)
開発コミュニティは人間でできた組織だし、
製品は医療機関とかでも使用されるというのにな。
ミネソタ大の中に搬入される食品とかに毒物入れて、
それが人間に提供されるか観察する実験とかも
「実験対象は組織や製品であって人間ではない」
って事でOKして貰えるのだろうか。
まぁ怒られたメンテナは論文とは関係ないただ態度と腕が悪いだけのメンテナで、
論文の実験自体は問題を起こさないように設計された脆弱性(?)という話もあるけど(真偽不明)。
どのみち倫理審査がヤバ過ぎるわ。
Re: (スコア:0)
なんでメンテナが怒られるんだよ
日本語力おかしいぞ
ほんとになめた態度とって逆ギレしてるわｗ (スコア:0)
gigazine [gigazine.net]より引用
ミネソタ大学のAditya Pakki氏からの反応は「誹謗中傷に近い野蛮な非難はやめるようお願いします。これらのパッチは、私が作成した静的アナライザーの一部として送信されたもので、感度は明らかによくありません。フィードバックを期待してパッチを送りました。我々はLinuxカーネルの専門家ではないので、こうした発言を繰り返すのは、聞いていてうんざりです。明らかに手順を間違えています。あなたは先入観が強すぎて、根拠のない主張をして、我々に疑いの余地を与えています。これ以上パッチを送らないのは、歓迎されないからだけではなく、初心者や専門家ではない人に対して威圧的な態度だからです」というものでした。
Re: (スコア:0)
「Linuxの開発プロセスには、悪意あるコードの変更を審査する能力があるかどうかを試す」つもりで
「ミネソタ大学の倫理審査には、悪意ある研究を審査する能力があるかどうか試す」事になったんですね。
Re: (スコア:0)
大丈夫、ミネソタ大も怒るから
というか、それ以前に学内の倫理審査が通らない
今回の件は通ってるけどね・・・
Re: (スコア:0)
ハハハ、こんな実験を通す倫理委員会があるわけないだろ。
https://github.com/QiushiWu/QiushiWu.github.io/blob/main/papers/OpenSo... [github.com]
| The IRB of University of Minnesota reviewed the procedures of the
| experiment and determined that this is not human research. We
| obtained a formal IRB-exempt letter.
ホントに通ってる・・・執筆者の偽造？
医学の人体実験みたいに人命に影響しないから通したとか？
Re:有意義だからといってなんでもやっていいわけではない (スコア:2)
まず実験をやって論文を出して後から倫理審査を通した [twitter.com]らしいですよ。後から!?
Re:有意義だからといってなんでもやっていいわけではない (スコア:1)
カーネル開発コミュニティに対する実験と見せかけて倫理委員会に対する実験だったのね