アカウント名:
パスワード:
米ユナイテッド航空、乗客を手荒く引きずり降ろす-対応に非難の渦 [bloomberg.co.jp]
同社はその後、自社の従業員のために席が必要だったと明らかにした。
すげー
これも興味深いワールド ユナイテッド航空「炎上」、その後わかった5つのこと [newsweekjapan.jp]
遡ること3年前、ユナイテッド航空は規制当局にこんな約束をしていた――航空券を購入した乗客は全員、座席を保証される。2014年9月のことだ。IBTの報道によれば、当時、航空会社が乗客に課す各種手数料をもっと開示せよという提議がなされており、ユナイテッド航空は反対を表明する意見書を米運輸局に提出。その中で、「航空券を購入したすべての乗客は追加料金なしで座席を割り当てられる」から、座席割り当ての手数料を開示するルールは必要ないとしていた。
遡ること3年前、ユナイテッド航空は規制当局にこんな約束をしていた――航空券を購入した乗客は全員、座席を保証される。
2014年9月のことだ。IBTの報道によれば、当時、航空会社が乗客に課す各種手数料をもっと開示せよという提議がなされており、ユナイテッド航空は反対を表明する意見書を米運輸局に提出。その中で、「航空券を購入したすべての乗客は追加料金なしで座席を割り当てられる」から、座席割り当ての手数料を開示するルールは必要ないとしていた。
嘘つかないとしょうがないくらいに追い込まれてるのか
チェックインで弾くことが無理でも、座れなかった人をそのまま追い出せばいいだけなのに、なんでわざわざ席を確保できた人を追い出してまでこういったことをするんでしょうね?かえってややこしくしているように見えます。もういっそ椅子取りゲームにすれば簡単に解決できるのにと思う。
# 列に並ぶのが大好きな日本人的発想なのかもしれませんが
それなりに緊急の用事でデッドヘッドの座席を確保する必要がでたとしても,チェックインか,ゲート搭乗前になんとかすべきことで,
そんなのちゃんとやるのは日本くらいなものです。
搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,というルールを悪用しているように思えますね。
なんで関係ないルールを作ってるの?
航空会社が譲れと言ったっら譲る必要があるってルールがあるのに。
譲る必要はあるけど、それによって被った被害を補償に関する免責はないでしょう。なので裁判で争うのも自由。
補償額は提示しているのでそれに乗らない人が問題になる可能性もあります。
なお、保安官が入った時点でその人はすでに客ではありません。
それをもって「搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,というルールを悪用しているように思えますね。」と言っているのでは?(そもそも乗客全員に座席は保証されているのにね)防ごうと思えばもっと水際で何とかなるものを、自分たちに有利になるまでひた隠しにしてるように見えなくもないです。
>補償額は提示しているのでそれに乗らない人が問題になる可能性もあります。既定の最大限を示していない、また、それを他の乗客に確認していないって時点で、要求に見合う妥当な処理を行ったどうかって問題でネガティブに見られてますよ。
>なお、保安官が入った時点でその人はすでに客ではありません。そもそも保安官への要請がどうであったのかも問題視され、その為の件の保安官は処分を受けてますね。
悪用ですらない暴行傷害事件でしょう
セーフな場合は
降ろした乗客を乗せて飛んでいたら危険であったことが交渉前に判明していたのだと証明できる場合
または
そのスタッフが乗っていないとその機が危険な場合
くらいでしょう
たとえ乗せたスタッフが目的地で数百人の命を救う作業があったのだとしてもスタッフ移動させるのが目的ならなら社用機使えよと経費削減のために乗客ボコって引きずり下ろして無罪とかどこの軍事独裁国家ですか
陸路で例えればバス会社が社員の移動経費削減のために乗客ボコって引きずり下ろすなわけで疑いようもなく暴行傷害事件事が飛行機だからって通る筋ではない
規約でボコりますってあったとしても正当な理由には足らんでしょう
船でも飛行機でも、機長の指示に従わない乗客は違法機長にとってはそういう乗客を乗せること自体が、船にとってのリスク
機長の指示なら何しても許されると勘違いされてるんですか状況として機に重大な問題が発生するわけでもなかったのにそういう指示がおりたことが世間に納得されていないからこうして問題になっているんでしょうに
許されるかどうかは別であって、機長は船内のすべての事象に対して責任と権力を負うでしょう。飛行機のかじ取りを、デモクラシーで決めるなんて、それこそ悪夢。
後者は今回の場合嘘にはあたらないと思います。実際、規約では他の便にふりかえた際に、費用はユナイテッドが負担することになっています。必ずしも、「購入した便」の座席を確保しているわけではありませんよ。
あと、オーバーセルする座席数は、各航空会社が自社の統計情報をつかって路線と時間帯、曜日などから算出するので、かなり営業機密にあたる部分なんですよね。オーバーセルすることで年間10億ドルほどの収入が発生する、とのこと。https://www.youtube.com/watch?v=EqWksuyry5w&t=141s [youtube.com]
SIの会社でいえば、「これくらいの開発規模ならこれくらいの人員と納期が必要」という見積りの元となる、過去の実績情報を公開するようなものです。
もうすぐ株主総会だそうですから。
out of morality ってことか
ニュースでもオーバーブッキングとは言ってませんでしたよ。4人の従業員の席の確保と説明していたとのこと。
あれそれのことじゃない?
いや、初期にはオーバーブッキングと報道されていたんですよ。(日本にニュースが伝わったころには、「実はオーバーブッキングじゃなかった」という話が出てきた)当初のCEOの謝罪文にも"oversold"の文言があります。
Statement from United Airlines CEO Oscar Munoz on United Express Flight 3411 [united.com](United AirlinesのCEO謝罪文)
This will include a thorough review of crew movement, our policies for incentivizing volunteers in these situations, how we handle oversold situations and an examination of how we partner with airport authorities and local law enforcement.
USA TODAYには、「実はオーバーブッキングじゃなかった」の報道記事があります。
United Airlines says controversial flight was not overbooked; CEO apologizes again [usatoday.com]
こういう場合は、従業員を庇い、顧客・マスコミに嘘をつけと、米MBA(経営学修士)課程で教えているのでは?
このストーリー、やたらユナイテッド航空悪くない!と擁護してる人が多いのは何でなんだろう。当のユナイテッド航空は謝ってるのに。
なんに対して謝っているかわってますか?
>なんに対して謝っているかわってますか?
鼻についた書き方しないでもったいぶらずに書けよ
>鼻についた書き方しないでもったいぶらずに書けよ
鼻について?もったいぶらず?どういうこと?
(#3193259) はユナイテッド航空がなんに対して謝っているかという質問をしただけなのに。
ってか(#3193259) はユナイテッド航空がなんに対して謝ったかがわかっていないということですね。
そんな必死に解説せんでも
そういや、ジャパンレールパスも割と酷いよね。
海外から来日した人だけが買える、買った時に支払った定額で(一部に追加料金が必要な例外もあるけど)JRの全ての特急に乗り放題な夢のチケット。基本的に自由席にしか乗れないという制約が付いてるけど、自由席が設定されていない特急の場合は例外で、その場合は指定席の車両に乗っても良いし、席が空いてたら座っても良い。もちろん、空席だと思って座っていた所に後から予約者が乗ってきたら譲らないといけない。という、ややこしくも大ざっぱな仕組みで運用されてる。
指定席しかない特急なんかに乗ると、指定席の内の空席
そりゃ、呼ぶでしょうよ。追加料金取って席の占有権なんて売ってるんだから、そこに他人が座ってない状態を提供するのは鉄道事業者の義務(オーバーブックになった予約を無効化して引きずり下ろす場合は別として)。もちろん、客が善意で仕事を手伝ってあげても良いけど、胸ぐらを掴まれて「ワシが先に座っとんのが見えへんのかコラァ」とか訳の分からないことをまくし立てられるかもしれないといった危険を進んで犯すいわれはない。そういうのは、その手の潜在的な危険に対する手当ても給料に含まれてるに違いない、車掌の仕事。
> そこに他人が座ってない状態を提供するのは鉄道事業者の義務
そんな義務はありません。あるというなら根拠法を出してください。
鉄道各社の約款(旅客運送規則)に基づいて座席指定料金を徴収したにもかかわらず、それを履行できない、しようともしないのであれば、普通に民法の債務不履行と、(職員が不履行を履行状態に移行できるのにその義務を故意・過湿でに怠ったことにより)不法行為が成立するのでは。
乗車券を持たずに乗った乗客が、威嚇行為や暴力行為を行うことによって車掌単独で対応できないならば、鉄道警察呼ぶかとかは会社の裁量でしょうが、一義的には車掌が鉄道係員職制(旧運輸省令)に基づき、車内の秩序保持の業務にあたるべきかと思われます。
約款では、あっさり指定料金払い戻しか、リスケジュールで終了のような。タクシー代まで出したりはしないはず。https://www.jreast.co.jp/ryokaku/02_hen/07_syo/03_setsu/10.html [jreast.co.jp]
この条項は運行不能、遅延、旅客の責めによらない乗車不能の話であって乗車したけれど鉄道会社の責めによる事由(車掌の任務懈怠)で席に着けなかった場合は適用外じゃないですか当たり前ですが、約款は当事者が誠実に行動することを前提とする決めごとであって不誠実な当事者を保護するものではない
あと、#3193813は民法も知らんのかというレベルでしょう「債務履行は債務の本旨に従って履行されなければいけない」とか普通の人が常識で考えてもわかる
ABC記者がCEOにインタビューしてた。No more forced removals - United Airlines [bbc.com]
今後はオーバーブックしても強制的に乗客おろすことはないような方策を展開する、とのこと。絶叫する男が連れ出された件は恥ずかしい出来事だが、CEOは辞職しないらしい。
さすがアメリカンはどこぞのアジア人と違って容易は謝りませんね。
客を引きずりまわして流血させたことは"embarrassing but he would not resign."照れくさいけど辞めません。
やり方は強引だったけど間違ったことはしてない。ってことなんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
オーバーブッキングじゃなかった? (スコア:5, 参考になる)
米ユナイテッド航空、乗客を手荒く引きずり降ろす-対応に非難の渦 [bloomberg.co.jp]
すげー
これも興味深い
ワールド ユナイテッド航空「炎上」、その後わかった5つのこと [newsweekjapan.jp]
嘘つかないとしょうがないくらいに追い込まれてるのか
タイミングが異常なだけで,ままあり得る話かと (スコア:3)
チェックインか,ゲート搭乗前になんとかすべきことで,
ゲートをくぐった後の席を強制的に確保するというのは,
搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,
というルールを悪用しているように思えますね。
裁判をするとしたら,そこらで争うことになるのでしょうが…
わざわざ席にいる人を追い出す必要があるのか? (スコア:1)
チェックインで弾くことが無理でも、座れなかった人をそのまま追い出せばいいだけなのに、
なんでわざわざ席を確保できた人を追い出してまでこういったことをするんでしょうね?
かえってややこしくしているように見えます。
もういっそ椅子取りゲームにすれば簡単に解決できるのにと思う。
# 列に並ぶのが大好きな日本人的発想なのかもしれませんが
Re:わざわざ席にいる人を追い出す必要があるのか? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
それなりに緊急の用事でデッドヘッドの座席を確保する必要がでたとしても,
チェックインか,ゲート搭乗前になんとかすべきことで,
そんなのちゃんとやるのは日本くらいなものです。
搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,
というルールを悪用しているように思えますね。
なんで関係ないルールを作ってるの?
航空会社が譲れと言ったっら譲る必要があるってルールがあるのに。
Re: (スコア:0)
譲る必要はあるけど、それによって被った被害を補償に関する免責はないでしょう。
なので裁判で争うのも自由。
Re: (スコア:0)
譲る必要はあるけど、それによって被った被害を補償に関する免責はないでしょう。
なので裁判で争うのも自由。
補償額は提示しているのでそれに乗らない人が問題になる可能性もあります。
なお、保安官が入った時点でその人はすでに客ではありません。
Re: (スコア:0)
それをもって「搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,というルールを悪用しているように思えますね。」と言っているのでは?
(そもそも乗客全員に座席は保証されているのにね)
防ごうと思えばもっと水際で何とかなるものを、自分たちに有利になるまでひた隠しにしてるように見えなくもないです。
Re: (スコア:0)
>補償額は提示しているのでそれに乗らない人が問題になる可能性もあります。
既定の最大限を示していない、また、それを他の乗客に確認していないって時点で、
要求に見合う妥当な処理を行ったどうかって問題でネガティブに見られてますよ。
>なお、保安官が入った時点でその人はすでに客ではありません。
そもそも保安官への要請がどうであったのかも問題視され、その為の件の保安官は処分を受けてますね。
Re: (スコア:0)
悪用ですらない暴行傷害事件でしょう
セーフな場合は
降ろした乗客を乗せて飛んでいたら危険であったことが
交渉前に判明していたのだと証明できる場合
または
そのスタッフが乗っていないとその機が危険な場合
くらいでしょう
たとえ乗せたスタッフが目的地で数百人の命を救う作業があったのだとしても
スタッフ移動させるのが目的ならなら社用機使えよと
経費削減のために乗客ボコって引きずり下ろして無罪とかどこの軍事独裁国家ですか
陸路で例えれば
バス会社が社員の移動経費削減のために
乗客ボコって引きずり下ろすなわけで
疑いようもなく暴行傷害事件
事が飛行機だからって通る筋ではない
規約でボコりますってあったとしても
正当な理由には足らんでしょう
Re: (スコア:0)
船でも飛行機でも、機長の指示に従わない乗客は違法
機長にとってはそういう乗客を乗せること自体が、船にとってのリスク
Re: (スコア:0)
機長の指示なら何しても許されると勘違いされてるんですか
状況として機に重大な問題が発生するわけでもなかったのに
そういう指示がおりたことが世間に納得されていないから
こうして問題になっているんでしょうに
Re: (スコア:0)
許されるかどうかは別であって、機長は船内のすべての事象に対して責任と権力を負うでしょう。
飛行機のかじ取りを、デモクラシーで決めるなんて、それこそ悪夢。
Re:オーバーブッキングじゃなかった? (スコア:1)
後者は今回の場合嘘にはあたらないと思います。
実際、規約では他の便にふりかえた際に、費用はユナイテッドが負担することになっています。
必ずしも、「購入した便」の座席を確保しているわけではありませんよ。
あと、オーバーセルする座席数は、
各航空会社が自社の統計情報をつかって路線と時間帯、曜日などから算出するので、
かなり営業機密にあたる部分なんですよね。
オーバーセルすることで年間10億ドルほどの収入が発生する、とのこと。
https://www.youtube.com/watch?v=EqWksuyry5w&t=141s [youtube.com]
SIの会社でいえば、「これくらいの開発規模ならこれくらいの人員と納期が必要」という見積りの元となる、
過去の実績情報を公開するようなものです。
Re: (スコア:0)
嘘つかないとしょうがないくらいに追い込まれてるのか
もうすぐ株主総会だそうですから。
Re: (スコア:0)
out of morality ってことか
Re: (スコア:0)
ニュースでもオーバーブッキングとは言ってませんでしたよ。
4人の従業員の席の確保と説明していたとのこと。
あれそれのことじゃない?
Re:オーバーブッキングじゃなかった? (スコア:3, 参考になる)
いや、初期にはオーバーブッキングと報道されていたんですよ。
(日本にニュースが伝わったころには、「実はオーバーブッキングじゃなかった」という話が出てきた)
当初のCEOの謝罪文にも"oversold"の文言があります。
Statement from United Airlines CEO Oscar Munoz on United Express Flight 3411 [united.com](United AirlinesのCEO謝罪文)
USA TODAYには、「実はオーバーブッキングじゃなかった」の報道記事があります。
United Airlines says controversial flight was not overbooked; CEO apologizes again [usatoday.com]
Re: (スコア:0)
こういう場合は、従業員を庇い、顧客・マスコミに嘘をつけと、米MBA(経営学修士)課程で教えているのでは?
Re: (スコア:0)
このストーリー、やたらユナイテッド航空悪くない!と擁護してる人が多いのは何でなんだろう。
当のユナイテッド航空は謝ってるのに。
Re: (スコア:0)
このストーリー、やたらユナイテッド航空悪くない!と擁護してる人が多いのは何でなんだろう。
当のユナイテッド航空は謝ってるのに。
なんに対して謝っているかわってますか?
Re: (スコア:0)
>なんに対して謝っているかわってますか?
鼻についた書き方しないでもったいぶらずに書けよ
Re: (スコア:0)
>鼻についた書き方しないでもったいぶらずに書けよ
鼻について?
もったいぶらず?
どういうこと?
(#3193259) はユナイテッド航空がなんに対して謝っているかという質問をしただけなのに。
ってか(#3193259) はユナイテッド航空がなんに対して謝ったかがわかっていないということですね。
Re: (スコア:0)
そんな必死に解説せんでも
ジャパンレールパス (スコア:0)
そういや、ジャパンレールパスも割と酷いよね。
海外から来日した人だけが買える、買った時に支払った定額で(一部に追加料金が必要な例外もあるけど)JRの全ての特急に乗り放題な夢のチケット。
基本的に自由席にしか乗れないという制約が付いてるけど、自由席が設定されていない特急の場合は例外で、
その場合は指定席の車両に乗っても良いし、席が空いてたら座っても良い。
もちろん、空席だと思って座っていた所に後から予約者が乗ってきたら譲らないといけない。
という、ややこしくも大ざっぱな仕組みで運用されてる。
指定席しかない特急なんかに乗ると、指定席の内の空席
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そりゃ、呼ぶでしょうよ。追加料金取って席の占有権なんて売ってるんだから、そこに他人が座ってない状態を提供するのは鉄道事業者の義務(オーバーブックになった予約を無効化して引きずり下ろす場合は別として)。
もちろん、客が善意で仕事を手伝ってあげても良いけど、胸ぐらを掴まれて「ワシが先に座っとんのが見えへんのかコラァ」とか訳の分からないことをまくし立てられるかもしれないといった危険を進んで犯すいわれはない。そういうのは、その手の潜在的な危険に対する手当ても給料に含まれてるに違いない、車掌の仕事。
Re: (スコア:0)
> そこに他人が座ってない状態を提供するのは鉄道事業者の義務
そんな義務はありません。
あるというなら根拠法を出してください。
Re:ジャパンレールパス (スコア:1)
鉄道各社の約款(旅客運送規則)に基づいて座席指定料金を徴収したにもかかわらず、
それを履行できない、しようともしないのであれば、普通に民法の債務不履行と、
(職員が不履行を履行状態に移行できるのにその義務を故意・過湿でに怠ったことにより)
不法行為が成立するのでは。
乗車券を持たずに乗った乗客が、威嚇行為や暴力行為を行うことによって車掌単独で対応でき
ないならば、鉄道警察呼ぶかとかは会社の裁量でしょうが、一義的には車掌が鉄道係員職制
(旧運輸省令)に基づき、車内の秩序保持の業務にあたるべきかと思われます。
Re: (スコア:0)
約款では、あっさり指定料金払い戻しか、リスケジュールで終了のような。
タクシー代まで出したりはしないはず。
https://www.jreast.co.jp/ryokaku/02_hen/07_syo/03_setsu/10.html [jreast.co.jp]
Re: (スコア:0)
この条項は運行不能、遅延、旅客の責めによらない乗車不能の話であって
乗車したけれど鉄道会社の責めによる事由(車掌の任務懈怠)で席に着けなかった場合は適用外じゃないですか
当たり前ですが、約款は当事者が誠実に行動することを前提とする決めごとであって
不誠実な当事者を保護するものではない
あと、#3193813は民法も知らんのかというレベルでしょう
「債務履行は債務の本旨に従って履行されなければいけない」とか普通の人が常識で考えてもわかる
Re: (スコア:0)
ABC記者がCEOにインタビューしてた。
No more forced removals - United Airlines [bbc.com]
今後はオーバーブックしても強制的に乗客おろすことはないような方策を展開する、とのこと。
絶叫する男が連れ出された件は恥ずかしい出来事だが、CEOは辞職しないらしい。
Re:オーバーブッキングじゃなかった? (スコア:1)
さすがアメリカンはどこぞのアジア人と違って容易は謝りませんね。
客を引きずりまわして流血させたことは
"embarrassing but he would not resign."
照れくさいけど辞めません。
やり方は強引だったけど間違ったことはしてない。
ってことなんだ。