アカウント名:
パスワード:
FSFがCanonicalを訴える、という話にしかなりようがないよね?仮にFSFが勝っても、じゃぁZFSやめた。というだけでしょう。
「FSFがCanonicalを訴える」という話にはならないでしょう。
タレコミにリンクのある文書 [fsf.org]の"GPL Enforcement for Linux"の節を見るとFSFは若干のLGPLやライブラリ例外付きGPLのソフトウェアからコピーされたのコード(あと、もしかしたらマイナーなProcessor Portひとつ)を除いて、FSFは、Linuxの著作権を有していないとのことです。また、RMSはFSFはこれらのコードの著作権を持っていることを根拠にLinuxに関するGPLの執行(enforcement)をするつもりはない、とも言ってます。
著作権問題じゃなくて、ライセンスに違反しているかどうかが問われているのでは?
少なくとも、「GPLを適用すべきソフトウェアにGPLを適用しない」というライセンス違反の責任を問えるのは著作権者だけ(ユーザーでは無理)なので、著作権者が誰かという問題はライセンス違反の責任追求と不可分です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
で、だれがだれを訴えるの? (スコア:0)
FSFがCanonicalを訴える、という話にしかなりようがないよね?
仮にFSFが勝っても、じゃぁZFSやめた。というだけでしょう。
Re: (スコア:0)
「FSFがCanonicalを訴える」という話にはならないでしょう。
タレコミにリンクのある文書 [fsf.org]の"GPL Enforcement for Linux"の節を見るとFSFは若干のLGPLやライブラリ例外付きGPLのソフトウェアからコピーされたのコード(あと、もしかしたらマイナーなProcessor Portひとつ)を除いて、FSFは、Linuxの著作権を有していないとのことです。また、RMSはFSFはこれらのコードの著作権を持っていることを根拠にLinuxに関するGPLの執行(enforcement)をするつもりはない、とも言ってます。
Re: (スコア:0)
著作権問題じゃなくて、ライセンスに違反しているかどうかが問われているのでは?
Re:で、だれがだれを訴えるの? (スコア:0)
少なくとも、「GPLを適用すべきソフトウェアにGPLを適用しない」というライセンス違反の責任を問えるのは著作権者だけ(ユーザーでは無理)なので、著作権者が誰かという問題はライセンス違反の責任追求と不可分です。