「Ubuntu Phoneは技術的に可能な限り、無期限にサポートされる」記事へのコメント

更新を配信する権限はCanonicalにあるんですかね

[Anonymous Coward]

いくら理論的に更新が容易だとしても、メーカーに権限があってやる気がなければどうしようもないと思うんだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

WindowsなどデスクトップOSの更新は、PCメーカーじゃなく、基本OSメーカーがやってますよね。
だからやろうと思えば出来るんでは。
Androidの更新を端末メーカーがやってるのがおかしいとも言える。

Re:

[Anonymous Coward]

Androidについては誤解が多いと思うのですが、端末メーカが提供者であってgoogleではないです。
したがってgoogleには更新責任はありません。どのようにカスタマイズされてるかもわからないので。

Re:

[Anonymous Coward]

それはWindowsも同じだと思うんですがねえ。OEM版のWindowsはMSではなくOEMメーカーがサポートを提供することになっているのはまさにその理屈によるものでは。
しかしWindowsの更新プログラムはなぜかOSメーカーから降ってくる。これははっきり言ってAndroidのほうが普通。自分がWindowsしか知らないからといってWindowsのやっていることがなんでも普通だと思うのは短絡にもほどがある。

Re:

[Anonymous Coward]

ブラウザコンポーネントの不具合とかgoogle側から出してもいいと思うんだけどなあ。
windowsでもPCメーカーが新しいwindows用のドライバーを出さないので新しいwindowsは載らないってことはあるけど
androidはそういうレイヤー分けが出来てないのかもなあ。

Re:

[Anonymous Coward]

カーネルに手を入れるの許してるから無理だと思う。。

Re:

[Anonymous Coward]

構造的には、
Googleが作ってるのはAndroidカーネルで、
各端末メーカーはそれぞれディストリビューションを作ってる、って感じか。

Re:

[Anonymous Coward]

GoogleはソースコードをApache2ライセンスで公開しているだけですね。
それがどのように端末メーカーのいうところの「Android」に取り込まれているか、Googleは関知していません。
Androidと名乗る要件や、
play・mapなどのgoogle謹製アプリを載せるための契約は別途ありますが。

セキュリティパッチも「各端末メーカーに提供した」としか言わないのはこのため。

Re:

[90 (35300)]

AOSPはオープンソースだけど、Androidってオープンソースなの?

AndroidはOpen Handset Allianceっていう端末メーカーなどで構成される団体が開発して端末に搭載、そのコア部分をAndroid Open Source Projectとして公開している、っていう建前だよね。だから、少なくともできた頃は端末メーカーの団体が協力しあってAndroidを開発しているということになってたはず。

Androidの開発元はOHAであって、OHAというのはメーカーの上部団体なんだから、形の上では端末メーカー単独の責任じゃないの? 実質的にGoogleが配ってるんだからGoogleの責任というのは当然のことではあるのだろうけど、まずGoogleが公開しているというところは誤りだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

AOSP = Android Open Source Project

略称の正式名称知らないとそういう恥を掻きます

AOSPとしては他のOSS同様自分勝手に自由に動いてる
もちろん、その重要部分にGoogleが食い込んでる訳だがな

OHAはAndroidの開発元と言うよりはLinuxのディストリビュータみたいな存在
一般的なLinuxのディストリビュータと比べるとGoogleの都合が強く反映される状況だが

OHAを介さずに自前でAOSPの資産を使ってるのが
AmazonのFire Phoneだったり、MozillaのFirefoxOSだったりするわけ

Re:更新を配信する権限はCanonicalにあるんですかね

[90 (35300)]

略称の正式名称知らないとそういう恥を掻きます

一字一句違わない文字列が私のコメントに書かれていることについてあなたがどのように自己を正当化しているかについて教えて頂けると助かります。よろしくお願いします。

Re:

[Anonymous Coward]

バーカ