「Ubuntu Phoneは技術的に可能な限り、無期限にサポートされる」記事へのコメント

更新を配信する権限はCanonicalにあるんですかね

[Anonymous Coward]

いくら理論的に更新が容易だとしても、メーカーに権限があってやる気がなければどうしようもないと思うんだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

WindowsなどデスクトップOSの更新は、PCメーカーじゃなく、基本OSメーカーがやってますよね。
だからやろうと思えば出来るんでは。
Androidの更新を端末メーカーがやってるのがおかしいとも言える。

Re:

[Anonymous Coward]

Androidについては誤解が多いと思うのですが、端末メーカが提供者であってgoogleではないです。
したがってgoogleには更新責任はありません。どのようにカスタマイズされてるかもわからないので。

Re:

[Anonymous Coward]

それはWindowsも同じだと思うんですがねえ。OEM版のWindowsはMSではなくOEMメーカーがサポートを提供することになっているのはまさにその理屈によるものでは。
しかしWindowsの更新プログラムはなぜかOSメーカーから降ってくる。これははっきり言ってAndroidのほうが普通。自分がWindowsしか知らないからといってWindowsのやっていることがなんでも普通だと思うのは短絡にもほどがある。

Re:

[Anonymous Coward]

ブラウザコンポーネントの不具合とかgoogle側から出してもいいと思うんだけどなあ。
windowsでもPCメーカーが新しいwindows用のドライバーを出さないので新しいwindowsは載らないってことはあるけど
androidはそういうレイヤー分けが出来てないのかもなあ。

Re:

[Anonymous Coward]

カーネルに手を入れるの許してるから無理だと思う。。

Re:

[Anonymous Coward]

構造的には、
Googleが作ってるのはAndroidカーネルで、
各端末メーカーはそれぞれディストリビューションを作ってる、って感じか。

Re:更新を配信する権限はCanonicalにあるんですかね

[Anonymous Coward]

GoogleはソースコードをApache2ライセンスで公開しているだけですね。
それがどのように端末メーカーのいうところの「Android」に取り込まれているか、Googleは関知していません。
Androidと名乗る要件や、
play・mapなどのgoogle謹製アプリを載せるための契約は別途ありますが。

セキュリティパッチも「各端末メーカーに提供した」としか言わないのはこのため。

Re:

[Anonymous Coward]

Googleは携帯電話分野でもOS分野でも経験が浅かったんで、Androidの設計当時そこまで考えが至らなかったということやね。
そのうちAndroidのいずれかのバージョンで、端末メーカーが改変していい部分と、ダメな部分の切り分けをはっきり出して
くるんじゃないだろうか。

Windowsの方は「Windows 10 Mobile、キャリアではなくMicrosoftが更新プロセスをコントロール」 [it.srad.jp]
ということで、今後キャリアやメーカーの対応の鈍さに煩わされずにセキュリティアップデートが行われるようになるようだし、
Androidがこのままの状態を放置しているなら、はっきりと仕様・仕組み的にAndroidが一番危ないスマホOSということに
なってしまうが、はてさて。

Googleも先日

Re:

[Anonymous Coward]

大多数の端末メーカーがNexusを作るようになれば万事解決…かな…？

Re:

[Anonymous Coward]

他の端末メーカーが撤退してandroid端末がNexusだけになれば解決ですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

× 他の端末メーカーが撤退してandroid端末がNexusだけになれば
○ SAMSUNG以外のメーカーが撤退してAndroid端末がGalaxyとNexusだけになれば

Googleは端末メーカーじゃないから、「他の端末メーカー」とか言ってもなあ。
端末メーカーが皆Androidスマホから撤退したら、GoogleにNexusを作って納めるメーカーもいなくなる。

Re:更新を配信する権限はCanonicalにあるんですかね

[90 (35300)]

AOSPはオープンソースだけど、Androidってオープンソースなの?

AndroidはOpen Handset Allianceっていう端末メーカーなどで構成される団体が開発して端末に搭載、そのコア部分をAndroid Open Source Projectとして公開している、っていう建前だよね。だから、少なくともできた頃は端末メーカーの団体が協力しあってAndroidを開発しているということになってたはず。

Androidの開発元はOHAであって、OHAというのはメーカーの上部団体なんだから、形の上では端末メーカー単独の責任じゃないの? 実質的にGoogleが配ってるんだからGoogleの責任というのは当然のことではあるのだろうけど、まずGoogleが公開しているというところは誤りだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

AOSP = Android Open Source Project

略称の正式名称知らないとそういう恥を掻きます

AOSPとしては他のOSS同様自分勝手に自由に動いてる
もちろん、その重要部分にGoogleが食い込んでる訳だがな

OHAはAndroidの開発元と言うよりはLinuxのディストリビュータみたいな存在
一般的なLinuxのディストリビュータと比べるとGoogleの都合が強く反映される状況だが

OHAを介さずに自前でAOSPの資産を使ってるのが
AmazonのFire Phoneだったり、MozillaのFirefoxOSだったりするわけ

Re:

[Anonymous Coward]

セキュリティ最新の端末に是非お乗り換えください
と計画的陳腐化を進め買い換え促進をする販促行為です。
ですからそうしたOHAとかきASOPとかの建前はどうでもいい（関係ない）のです。

Re:更新を配信する権限はCanonicalにあるんですかね

[90 (35300)]

略称の正式名称知らないとそういう恥を掻きます

一字一句違わない文字列が私のコメントに書かれていることについてあなたがどのように自己を正当化しているかについて教えて頂けると助かります。よろしくお願いします。

Re:

[Anonymous Coward]

バーカ

Re:

[Anonymous Coward]

AppleはiPhoneをどこかの端末メーカーに作らせているのではなく製造請負メーカーであるFoxconnに作らせています。googleも同様の方式にすればいいのです。
あとなぜSAMSUNG? 最近のNexus(phone)を製造しているメーカーLG/Motorolaです。

Re:

[Anonymous Coward]

>　googleも同様の方式にすればいいのです。

Googleはクラウドサービスや広告を売る会社。安いAndroidスマホを大勢に普及させて使ってもらい、広告収入や
サービス使用料や、ライセンス料や、アプリ販売の上前などの収益を得るというビジネスモデル。
ハードを売って儲けを出すつもりはない。

Appleはハードを売って儲ける会社。そのためにサービスやエコシステムを整備しているが、屋台骨はハード販売。
2つの会社は全く成り立ちが違う。持っている技術や資産も違うし、商売の仕方も違う。

>　あとなぜSAMSUNG?

#2861264 [linux.srad.jp]を読みなはれ。
SAMSUNGも、

Re:

[Anonymous Coward]

Googleとしてはそんな意図はないだろ
だって、端末が売れること自体にメリットないもの
ライセンス料貰ってるわけでもないし
メーカー各社は自社の都合で更新しないってのはあるだろうが