アカウント名:
パスワード:
あえてsystemdのないCentOS6.6を選んだ保守的ACより。
freedesktopのためのfreedesktopによるinitデーモンでしかなくて、サーバとしてLinuxを使うならむしろ邪魔とさえ思えてくる。
systemdがサービス管理を囲い込みしてる割には、サービス追加、編集とかのツールが整備されておらず放置。net@A > a > net@B > b > net@B alias > cって順で起動して欲しいのにとか、起動シーケンスが早くなるのなら極限まで最適化してみたいとかなると、結局自身でbootchartとか見たりサービス定義を手作業で分離、書き換えていかないといけない。
このあたりディストリに依るんだろうけど、万人がOKという解をsystemdで提供するのは難しいんじゃないかな。
無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
前回のsystemd絡みのストーリーにもfreedesktop.orgに言及している人がいましたが、systemdはfreedesktop.orgのプロジェクトではなく場所を借りているだけの関係ですよ。githubみたいなもんです。
> 無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
それは- 新しい事を学習する能力がない- 今後も init を使い続けたいって言ってるだけです
私は init も systemd も両方つかえますが- サービス追加- 編集- 起動順の指定どれも systemd のほうが簡単です
とくに起動シーケンスの最適化はもっとも簡単な例です必要な作業は,サービス毎に依存関係を書くだけです.あとは systemd が自動で最適化してくれます
仕組みが理解できれば systemd のほうが楽です
根本的に間違ってるよ。
・直接関係のない部分で新しいことを学習するリソースを払う義理などない。・その程度のメリットのために新しい環境と古い環境を混在させるリスクを払いたくない。
って言ってるだけ。
自動で最適化とかデメリットでしかない。
どちらも使えてないようだが…systemd は簡単にできるようだが 編集、起動順については完全な記述ができない。initでできることができないから困るということなんだよ。(一応問題点は報告してあるのでいつかは解決すると思うけど)
別に何も見下してないように見えるけど、何を言ってるんです?
『新しい事を学習する能力がない』って部分に引っかかったのかな?
systemdの概要http://alpha.mixi.co.jp/entry/2013/12063/ [mixi.co.jp]
systemd はメモリリークする。こんなもん使い心地良い訳ない。
はっきり言って多少のメモリリークなんてシステムの動作に何の影響も無いよ。致命的なほどのメモリリークなのか?
1日1バイト?1時間で1バイト?それぐらいなら全然問題無いよ。普通mallocとかのメモリ確保は指定したサイズよりもがばっと多目に確保するわけだからリークは外には見えない。
結局どの程度なのかが知りたかっただけで。
1日に1回リブートすればいいとか、使わないときは電源切ればいいとでも考えてるんじゃないですか?# サーバにはつかえんな
原因突き止めてパッチ送りつければいいのでは?
何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。これがブラウザだとFirefox叩いてマルチプロセスのChromeを賛美するくせに。
カーネルもsystemdに取り込まれることになったりしてw
エディタだとE
Emacsは外部のプログラムを呼び出すこと多いですよシェルで
> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
何か勘違いしていると思いますsystemd自体はそんな設計をしていません.具体的にどこがおかしいのでしょうか?
似たような批判としては何でもかんでも新しく作りなおして systemd のソースツリーに取り込む点を批判するものがありますが,それと勘違いしてるのでしょうか?
>> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。>> 何か勘違いしていると思います> systemd自体はそんな設計をしていません.> 具体的にどこがおかしいのでしょうか?
手元にある CentOS 5 (SysvInit) と CentOS 7 (systemd) で比べると、プロセスサイズはVSZ: 10368KB→50800KB ( 4.9倍)RSS: 672KB→ 7100KB (10.6倍)依存するライブラリの数は(必須と言ってよいlinux-vdso、libc、lld-linuxを除いて) 3 → 18 (6倍)
と増えてるわけで、それを指して言ってるんでしょう。
特に依存するライブラリの増加は、セキュリティアップデート時のリブートの必要性を増加させるわけで、サーバー管理者的には嫌ですね。
RHEL7はkpatch作る一方でこんな再起動必須ポイント入れるとか、何を考えてるのかよく分かりませんなぁ
> systemd自体はそんな設計をしていません.
に対する反論があったわけですが、再反論はないんでしょうか。興味を持って眺めていたので止まってしまったのが残念です。結局「そんな設計を」していたということなんでしょうか。
こんなん使うに値しないから、パッチ送りつける気にもならないよ。
下手に『メモリリークしてクソだ』なんて言った日には噛み付かれかねないしね。パッチ送っても後々噛み付かれそう。
http://linux.srad.jp/story/14/10/08/0548213/systemd%E3%81%AE%E9%96%8B%... [srad.jp]
ここでは救いようのない糞を糞だとのたまったLinusが叩かれる風潮
Linusはちゃんと糞が糞である理由を述べるよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
systemdの使い心地はどうなの? (スコア:0)
あえてsystemdのないCentOS6.6を選んだ保守的ACより。
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:3, すばらしい洞察)
freedesktopのためのfreedesktopによるinitデーモンでしかなくて、サーバとしてLinuxを使うならむしろ邪魔とさえ思えてくる。
systemdがサービス管理を囲い込みしてる割には、サービス追加、編集とかのツールが整備されておらず放置。
net@A > a > net@B > b > net@B alias > cって順で起動して欲しいのにとか、
起動シーケンスが早くなるのなら極限まで最適化してみたいとかなると、
結局自身でbootchartとか見たりサービス定義を手作業で分離、書き換えていかないといけない。
このあたりディストリに依るんだろうけど、万人がOKという解をsystemdで提供するのは難しいんじゃないかな。
無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
Re: (スコア:0)
前回のsystemd絡みのストーリーにもfreedesktop.orgに言及している人がいましたが、systemdはfreedesktop.orgのプロジェクトではなく場所を借りているだけの関係ですよ。githubみたいなもんです。
Re: (スコア:0)
> 無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
それは
- 新しい事を学習する能力がない
- 今後も init を使い続けたい
って言ってるだけです
私は init も systemd も両方つかえますが
- サービス追加
- 編集
- 起動順の指定
どれも systemd のほうが簡単です
とくに起動シーケンスの最適化はもっとも簡単な例です
必要な作業は,サービス毎に依存関係を書くだけです.
あとは systemd が自動で最適化してくれます
仕組みが理解できれば systemd のほうが楽です
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:1)
だいたい起動シーケンスなんて別に最適でなくても困らないだろ。前世紀のWindowsじゃあるまいし1日何回再起動すんだよ。
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:1)
根本的に間違ってるよ。
・直接関係のない部分で新しいことを学習するリソースを払う義理などない。
・その程度のメリットのために新しい環境と古い環境を混在させるリスクを払いたくない。
って言ってるだけ。
自動で最適化とかデメリットでしかない。
Re: (スコア:0)
どちらも使えてないようだが…
systemd は簡単にできるようだが 編集、起動順については完全な記述ができない。
initでできることができないから困るということなんだよ。
(一応問題点は報告してあるのでいつかは解決すると思うけど)
Re: (スコア:0)
別に何も見下してないように見えるけど、何を言ってるんです?
Re: (スコア:0)
別に何も見下してないように見えるけど、何を言ってるんです?
『新しい事を学習する能力がない』って部分に引っかかったのかな?
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:2, 参考になる)
systemdの概要
http://alpha.mixi.co.jp/entry/2013/12063/ [mixi.co.jp]
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:1)
systemd はメモリリークする。こんなもん使い心地良い訳ない。
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:2)
はっきり言って多少のメモリリークなんてシステムの動作に何の影響も無いよ。
致命的なほどのメモリリークなのか?
Re: (スコア:0)
長期間連続運転前提のシステムだと、たとえ1バイトずつのメモリーリークでも大問題ですよ。
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:2)
1日1バイト?1時間で1バイト?
それぐらいなら全然問題無いよ。
普通mallocとかのメモリ確保は指定したサイズよりもがばっと多目に確保するわけだからリークは外には見えない。
結局どの程度なのかが知りたかっただけで。
Re: (スコア:0)
1日に1回リブートすればいいとか、
使わないときは電源切ればいいとでも考えてるんじゃないですか?
# サーバにはつかえんな
Re: (スコア:0)
原因突き止めてパッチ送りつければいいのでは?
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:2, すばらしい洞察)
何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
これがブラウザだとFirefox叩いてマルチプロセスのChromeを賛美するくせに。
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:3, おもしろおかしい)
カーネルもsystemdに取り込まれることになったりしてw
Re: (スコア:0)
エディタだとE
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:2)
Emacsは外部のプログラムを呼び出すこと多いですよ
シェルで
Re: (スコア:0)
> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
何か勘違いしていると思います
systemd自体はそんな設計をしていません.
具体的にどこがおかしいのでしょうか?
似たような批判としては
何でもかんでも新しく作りなおして systemd のソースツリーに取り込む点を
批判するものがありますが,それと勘違いしてるのでしょうか?
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:1, 参考になる)
>> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
>
> 何か勘違いしていると思います
> systemd自体はそんな設計をしていません.
> 具体的にどこがおかしいのでしょうか?
手元にある CentOS 5 (SysvInit) と CentOS 7 (systemd) で比べると、
プロセスサイズは
VSZ: 10368KB→50800KB ( 4.9倍)
RSS: 672KB→ 7100KB (10.6倍)
依存するライブラリの数は(必須と言ってよいlinux-vdso、libc、lld-linuxを除いて)
3 → 18 (6倍)
と増えてるわけで、それを指して言ってるんでしょう。
特に依存するライブラリの増加は、セキュリティアップデート時のリブートの必要性を
増加させるわけで、サーバー管理者的には嫌ですね。
Re: (スコア:0)
RHEL7はkpatch作る一方でこんな再起動必須ポイント入れるとか、何を考えてるのかよく分かりませんなぁ
Re: (スコア:0)
> systemd自体はそんな設計をしていません.
に対する反論があったわけですが、再反論はないんでしょうか。
興味を持って眺めていたので止まってしまったのが残念です。
結局「そんな設計を」していたということなんでしょうか。
Re: (スコア:0)
こんなん使うに値しないから、パッチ送りつける気にもならないよ。
Re:systemdの使い心地はどうなの? (スコア:1)
下手に『メモリリークしてクソだ』なんて言った日には噛み付かれかねないしね。
パッチ送っても後々噛み付かれそう。
http://linux.srad.jp/story/14/10/08/0548213/systemd%E3%81%AE%E9%96%8B%... [srad.jp]
Re: (スコア:0)
ここでは救いようのない糞を糞だとのたまったLinusが叩かれる風潮
Re: (スコア:0)
Linusはちゃんと糞が糞である理由を述べるよ