アカウント名:
パスワード:
あえてsystemdのないCentOS6.6を選んだ保守的ACより。
freedesktopのためのfreedesktopによるinitデーモンでしかなくて、サーバとしてLinuxを使うならむしろ邪魔とさえ思えてくる。
systemdがサービス管理を囲い込みしてる割には、サービス追加、編集とかのツールが整備されておらず放置。net@A > a > net@B > b > net@B alias > cって順で起動して欲しいのにとか、起動シーケンスが早くなるのなら極限まで最適化してみたいとかなると、結局自身でbootchartとか見たりサービス定義を手作業で分離、書き換えていかないといけない。
このあたりディストリに依るんだろうけど、万人がOKという解をsystemdで提供するのは難しいんじゃないかな。
無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
> 無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
それは- 新しい事を学習する能力がない- 今後も init を使い続けたいって言ってるだけです
私は init も systemd も両方つかえますが- サービス追加- 編集- 起動順の指定どれも systemd のほうが簡単です
とくに起動シーケンスの最適化はもっとも簡単な例です必要な作業は，サービス毎に依存関係を書くだけです．あとは systemd が自動で最適化してくれます
仕組みが理解できれば systemd のほうが楽です
こんな風に他人を見下す発言をして反感買ってどうしたいんだろこの人
別に何も見下してないように見えるけど、何を言ってるんです？
『新しい事を学習する能力がない』って部分に引っかかったのかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:0)
あえてsystemdのないCentOS6.6を選んだ保守的ACより。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
freedesktopのためのfreedesktopによるinitデーモンでしかなくて、サーバとしてLinuxを使うならむしろ邪魔とさえ思えてくる。
systemdがサービス管理を囲い込みしてる割には、サービス追加、編集とかのツールが整備されておらず放置。
net@A > a > net@B > b > net@B alias > cって順で起動して欲しいのにとか、
起動シーケンスが早くなるのなら極限まで最適化してみたいとかなると、
結局自身でbootchartとか見たりサービス定義を手作業で分離、書き換えていかないといけない。
このあたりディストリに依るんだろうけど、万人がOKという解をsystemdで提供するのは難しいんじゃないかな。
無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
Re: (スコア:0)
> 無駄に期待して作業時間増やすぐらいなら、既にノウハウが蓄積されているsysV initスタイル(+α)で良いよねってなる。
それは
- 新しい事を学習する能力がない
- 今後も init を使い続けたい
って言ってるだけです
私は init も systemd も両方つかえますが
- サービス追加
- 編集
- 起動順の指定
どれも systemd のほうが簡単です
とくに起動シーケンスの最適化はもっとも簡単な例です
必要な作業は，サービス毎に依存関係を書くだけです．
あとは systemd が自動で最適化してくれます
仕組みが理解できれば systemd のほうが楽です
Re: (スコア:-1)
こんな風に他人を見下す発言をして反感買ってどうしたいんだろこの人
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:0)
別に何も見下してないように見えるけど、何を言ってるんです？
Re: (スコア:0)
別に何も見下してないように見えるけど、何を言ってるんです？
『新しい事を学習する能力がない』って部分に引っかかったのかな？