アカウント名:
パスワード:
そういえばこのUEFIセキュアブートのキーをMSが握っていることに対しての問題って独禁法的には大丈夫なのか?
錠前を作っているのはメーカーだよ?でMSは「不便なら合鍵を実費で分けてあげるよ?」って言っているだけで。錠前自体が邪魔なら、メーカーに言うのが筋なんだろうけど、Red Hat的にはそれよりは合鍵を入手する方が手っ取り早いと思っただけでしょ。
これって結局、散々Windowsはセキュリティがなっていない、脆弱なOSだって叩き続けてきた結果ですよ?UACもそうですけど、今まで文句を垂れ続けていざ対策されると対策するなと言い出すのはいったいどんな頭をしているのか理解に苦しみます。
UEFIがセキュリティに寄与しているという理屈はあるのでしょうか?こんなの気休めにしかなってないような。
OSを自由に入れかえられるというのはすさまじいセキュリティリスクですからね。
それはMS製OSのせいではなく、ハードウェア仕様のせいでは?
#何か勘違いしているのか?>自分
OSを自由に入れかえられる状況なら。hddを取り出したほうが速いと思うんだが。データを守りたいなら暗号化すればいいセキュアブートが防ぐのはOSの起動前に実行されるマルウェアじゃないの。
だから容易く入れ替えできないハードウェア仕様になったんだろ
UEFIに脆弱性があった場合十中八九放置されるのが関の山じゃないかな
機能が増えた分バグが入りやすくなったのに、アップデートに失敗すると文鎮化するのは変わんない。メーカが提供した奴でも失敗すると保証が聞かない。
UEFIに脆弱性が全く無いってことは有りえないし、アップデートの難しいファームウェアは最小化するのが正しいと思うんだけどな
で、『脆弱なOSだって叩き続けてきた』人と『対策するなと言い出す』人は同一なの?毎度お約束気味だけど。
そもそも「共通の仕事場」って認識がおかしいと思える。対象はメーカーが用意したプリインストールモデルだよね?ほとんど「WindowsプリインストールモデルにWindowsがインストールされているのがおかしい」と同義に見えるのだが。そしてメーカーがPCを売るに当たりMicrosoftに対して「Windowsプリインストールするのがおかしい」と言っている様な物。
元の認識と交渉相手の両方が間違っている。
こういう場合BIOSメーカーに言えばいいの?PCメーカーに言えばいいの?まずそれがわからないんだわ
家賃滞納するとすぐに鍵を交換して住人を締め出す不動産業者があるでしょ。あれの方が近いと思うよ。不動産屋は管理を委託されていたり自社の物件だったりするから、強硬な態度もある程度仕方ないかもしれないけど、セキュアブートは自分で管理を買って出て、より強硬な態度に出る可能性もあり得るって点で問題だと思う。自社販売のハードならアップルでもゲーム機でもやってることではあるが、PCはMSが全て仕切っている訳ではないのだから。その背景にはOSのシェアを利用した圧力が働いているから不満に思ってるんだよ。
別にMicrosoftが握ってるわけじゃ無いでしょ?出荷するメーカーがUEFI secure bootをセットアップモードで出荷して、後から鍵を追加できるようにすれば良いだけなんだし。別な手段での鍵の追加をサポートするのでも良いけど。MicrosoftのWindows 8対応PC(だっけ?)の認定基準でも、「鍵の追加が出来るようになっている事」って書かれてるわけで。
ただしARMベースのRT機を除く。まあこっちはタブレット端末という区切りで見ればMicrosoft自体が特に独占的な立場にいないし、いいんじゃない?
それだったら セキュアブートのオンオフ出来るようになっていた方がいい気がする。
セキュアブートそのものも当然オン・オフできますよ、もちろん。
訴えれば確認できます
事務手数料さえ払えば誰でも登録できる建前だから、差別的に誰かが登録できないとか、登録料がべらぼうに高いとかじゃないんで、規制は無理でしょうね。
FUDはやめろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
独禁法 (スコア:0)
そういえばこのUEFIセキュアブートのキーをMSが握っていることに対しての問題って独禁法的には大丈夫なのか?
Re:独禁法 (スコア:2, すばらしい洞察)
錠前を作っているのはメーカーだよ?
でMSは「不便なら合鍵を実費で分けてあげるよ?」って言っているだけで。
錠前自体が邪魔なら、メーカーに言うのが筋なんだろうけど、Red Hat的にはそれよりは合鍵を入手する方が手っ取り早いと思っただけでしょ。
Re: (スコア:0)
Re:独禁法 (スコア:1)
これって結局、散々Windowsはセキュリティがなっていない、脆弱なOSだって叩き続けてきた結果ですよ?
UACもそうですけど、今まで文句を垂れ続けていざ対策されると対策するなと言い出すのはいったいどんな頭をしているのか
理解に苦しみます。
Re:独禁法 (スコア:3)
UEFIがセキュリティに寄与しているという理屈はあるのでしょうか?
こんなの気休めにしかなってないような。
--- de FTNS.
Re: (スコア:0)
OSを自由に入れかえられるというのはすさまじいセキュリティリスクですからね。
Re:独禁法 (スコア:2)
それはMS製OSのせいではなく、ハードウェア仕様のせいでは?
#何か勘違いしているのか?>自分
--- de FTNS.
Re: (スコア:0)
OSを自由に入れかえられる状況なら。hddを取り出したほうが速いと思うんだが。データを守りたいなら暗号化すればいい
セキュアブートが防ぐのはOSの起動前に実行されるマルウェアじゃないの。
Re: (スコア:0)
だから容易く入れ替えできないハードウェア仕様になったんだろ
Re: (スコア:0)
UEFIに脆弱性があった場合十中八九放置されるのが関の山じゃないかな
機能が増えた分バグが入りやすくなったのに、アップデートに失敗すると文鎮化するのは変わんない。
メーカが提供した奴でも失敗すると保証が聞かない。
UEFIに脆弱性が全く無いってことは有りえないし、アップデートの難しいファームウェアは最小化するのが正しいと思うんだけどな
Re:独禁法 (スコア:1)
で、
『脆弱なOSだって叩き続けてきた』人と
『対策するなと言い出す』人
は同一なの?
毎度お約束気味だけど。
Re: (スコア:0)
そもそも「共通の仕事場」って認識がおかしいと思える。
対象はメーカーが用意したプリインストールモデルだよね?
ほとんど「WindowsプリインストールモデルにWindowsがインストールされているのがおかしい」と同義に見えるのだが。
そしてメーカーがPCを売るに当たりMicrosoftに対して「Windowsプリインストールするのがおかしい」と言っている様な物。
元の認識と交渉相手の両方が間違っている。
Re: (スコア:0)
こういう場合BIOSメーカーに言えばいいの?PCメーカーに言えばいいの?
まずそれがわからないんだわ
Re: (スコア:0)
家賃滞納するとすぐに鍵を交換して住人を締め出す不動産業者があるでしょ。あれの方が近いと思うよ。
不動産屋は管理を委託されていたり自社の物件だったりするから、強硬な態度もある程度仕方ないかもしれないけど、
セキュアブートは自分で管理を買って出て、より強硬な態度に出る可能性もあり得るって点で問題だと思う。
自社販売のハードならアップルでもゲーム機でもやってることではあるが、PCはMSが全て仕切っている訳ではないのだから。
その背景にはOSのシェアを利用した圧力が働いているから不満に思ってるんだよ。
Re:独禁法 (スコア:1)
別にMicrosoftが握ってるわけじゃ無いでしょ?
出荷するメーカーがUEFI secure bootをセットアップモードで出荷して、後から鍵を追加できるようにすれば良いだけなんだし。別な手段での鍵の追加をサポートするのでも良いけど。
MicrosoftのWindows 8対応PC(だっけ?)の認定基準でも、「鍵の追加が出来るようになっている事」って書かれてるわけで。
ただしARMベースのRT機を除く。
まあこっちはタブレット端末という区切りで見ればMicrosoft自体が特に独占的な立場にいないし、いいんじゃない?
Re: (スコア:0)
それだったら セキュアブートのオンオフ出来るようになっていた方がいい気がする。
Re:独禁法 (スコア:1)
セキュアブートそのものも当然オン・オフできますよ、もちろん。
Re: (スコア:0)
訴えれば確認できます
Re: (スコア:0)
事務手数料さえ払えば誰でも登録できる建前だから、差別的に誰かが登録できないとか、登録料がべらぼうに高いとかじゃないんで、規制は無理でしょうね。
Re: (スコア:0)
FUDはやめろ