アカウント名:
パスワード:
同じものがLinux推奨ハードウェアで有っても構わないと思うんだけど。
直接対応をお願いするよりもMSの合鍵を貰う方が安く付くって事?
>「セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」そりゃポンポン合鍵を外部に出しっちゃったらなぁ
タレコミ最後の段落の意味訳ワカメになっていて困っていたのですが、
>>そりゃポンポン合鍵を外部に出しっちゃったらなぁ
これを読んだら、以下のように解釈できたんですが、正しいですか?
「セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」は暗黙の前提が隠れていて、
「セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。99ドル払えば、悪意あるソフトウェアですら署名付きで実行可能になってしまうようなセキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」
の太字みたいな行間が隠れてるってことですか?#どうも、本家記事の違う引用元の文章をがっちゃんこして、ひとつの「」で引用文でくくっているのでわかりにくく感じるんだと思いますが。
>「セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。>99ドル払えば、悪意あるソフトウェアですら署名付きで実行可能になってしまうようなセキュアブートが>本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」>>の太字みたいな行間が隠れてるってことですか?
隠れていません。
たとえば極端な話、国家レベルでプログラマーの認証が始まりプログラマー側がその認証をパスするにはかなり大変な審査が必要になったとします。そしてこれまたたとえばの話として、プログラマーが支払う手数料などはゼロと仮定しましょう。
ここで「ゼロ円だからまったく効果がないのだ
では、タレコミの
「個人でFedora Linuxをカスタマイズできるような人であれば、セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」と、セキュリティに対する懸念
ってどういう意味ですか?
結局は、MSから認証キーを購入しても、OSをカスタマイズでき様なユーザしか利用できないってことでは?セキュアブートのライセンスはPCごとに購入する必要があるのでしょうか。
>セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」と、セキュリティに対する懸念
→だれでも購入できるのであれば、こんなセキュリティ機能いらなくね
99ドル払うのはFedora。Fedoraのgrub2(ブートローダ)やLinuxカーネルをそのまま使うだけのユーザーは今まで通り費用負担はありません。
ブートローダやカーネルを改造(あるいは単に自分でビルドするだけでも)してなおかつセキュアブート環境で動かしたい人は、99ドル払って署名する必要があるというだけです(もちろん、セキュアブートを切れば今まで通り自由に動かせる)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
Windows 8認証ハードウェア? (スコア:0)
同じものがLinux推奨ハードウェアで有っても構わないと思うんだけど。
直接対応をお願いするよりもMSの合鍵を貰う方が安く付くって事?
>「セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」
そりゃポンポン合鍵を外部に出しっちゃったらなぁ
Re: (スコア:1)
タレコミ最後の段落の意味訳ワカメになっていて困っていたのですが、
>
>そりゃポンポン合鍵を外部に出しっちゃったらなぁ
これを読んだら、以下のように解釈できたんですが、正しいですか?
「セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」
は暗黙の前提が隠れていて、
「セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。
99ドル払えば、悪意あるソフトウェアですら署名付きで実行可能になってしまうようなセキュアブートが
本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」
の太字みたいな行間が隠れてるってことですか?
#どうも、本家記事の違う引用元の文章をがっちゃんこして、ひとつの「」で引用文でくくっているのでわかりにくく感じるんだと思いますが。
Re: (スコア:1)
>「セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。
>99ドル払えば、悪意あるソフトウェアですら署名付きで実行可能になってしまうようなセキュアブートが
>本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」
>
>の太字みたいな行間が隠れてるってことですか?
隠れていません。
たとえば極端な話、国家レベルでプログラマーの認証が始まり
プログラマー側がその認証をパスするには
かなり大変な審査が必要になったとします。
そしてこれまたたとえばの話として、
プログラマーが支払う手数料などはゼロと仮定しましょう。
ここで「ゼロ円だからまったく効果がないのだ
Re: (スコア:0)
では、タレコミの
「個人でFedora Linuxをカスタマイズできるような人であれば、セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」と、セキュリティに対する懸念
ってどういう意味ですか?
Re:Windows 8認証ハードウェア? (スコア:0)
結局は、MSから認証キーを購入しても、OSをカスタマイズでき様なユーザしか利用できないってことでは?
セキュアブートのライセンスはPCごとに購入する必要があるのでしょうか。
>セキュアブートのライセンスはたった99ドルを支払うだけで取得できる。セキュアブートが本当にセキュアなものであるかは疑問の余地がある」と、セキュリティに対する懸念
→だれでも購入できるのであれば、こんなセキュリティ機能いらなくね
Re: (スコア:0)
99ドル払うのはFedora。Fedoraのgrub2(ブートローダ)やLinuxカーネルをそのまま使うだけのユーザーは今まで通り費用負担はありません。
ブートローダやカーネルを改造(あるいは単に自分でビルドするだけでも)してなおかつセキュアブート環境で動かしたい人は、99ドル払って署名する必要があるというだけです(もちろん、セキュアブートを切れば今まで通り自由に動かせる)。