アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
一体どういう表現が結び付くか・・・・。 (スコア:1)
>圧力団体から攻撃されないようにする検閲にばかり気を使っている。
と書いてるがどういう表現が圧力かかるかわからん。
実は書いてる人の質が悪いのでないか・・・。
と恐ろしい事を言ってみるテスト。
書いてる人も馬鹿なんじゃ・・十分ありえそうだ。
Re:一体どういう表現が結び付くか・・・・。 (スコア:1)
神様が人間を作ったのでそれを否定するようなこと教えてはイカンごるあ
などと圧力かける団体があるそうですよ。
ちなみに私も宗教上、神様が人間を作ったとは思っていますが、信じてない人にまで強
クレタ人は嘘である。 (スコア:3, 興味深い)
信じる信じないは個人の自由であれ、
科学は、現代に生きる為に必要な常識の一つだと思う。
世の生産技術、経済、情報が一応これで動いてるし。
反れて動いてる奴も沢山あるが。(藁
宗
Re:クレタ人は嘘である。 (スコア:2, すばらしい洞察)
よって、科学を「宗教」と呼ぶことはおかしいと思うのですが...
まぁ、科学があまりに細分化(専門化?)されすぎて、実質検証不可、 っていこうことはありますけど...
-- クレタ人はみな嘘つきである。
Re:クレタ人は嘘である。 (スコア:1)
検証不可能なのに「科学」と銘打つ場面が多く、タメイキが出る。
何年もまえ、どっかの戦争のニュースで、
両国の一般人がテレビ中継ごしにお互いのいいぶんを
しゃべりあうという趣向があったんだが、
たがいの教科書が互いの歴史をコケにしあってたもんだから
会話にならない、という場面があったのよ。
それを見てた(高校世界史の教科書書いてた)知り合いが、
いいとしこいて、泣いてました。
「歴史の教科書」が、歴史科学(という言葉が成立しえたとして)
をおしえるべきか、という議論はさておき、
百年も前から言われてた「歴史は科学として成立しえない」という
テーゼを口にして、安心して、はいおしまい。じゃあ、
国から金もらって研究する身としちゃあ申し訳なさすぎらあね。
歴史を「客観」にまで高めようという情熱ってのは、
結局、上のニュースのみたいな誤解をなくしたい、
という情熱から出たようなもんだった。
自戒もふくめ、多少無理があってもそう言い放ってしまいたい。
だから国も金を出すんだ。と。
#あーツッコミ多そう