アカウント名:
パスワード:
ただし、「フリーソフト」と「フリーウェア」を区別して使う、 という話は聞いたことがありません。 そのへんは、あいまいだと思います。 たとえば
ちなみに、GNU では「フリーソフトウェア」の定義 [gnu.org]は与えていますが、 「フリーソフト」や「フリーウェア」の定義は与えていません。 ですので、両者を混同さえしなければ、両方の定義 (慣用) を両立させることが可能です。
まったくの余談ですが、GNU の定義する「フリーソフトウェア」と、 GPL なソフトウェアとは、別物です。(GPL なソフトウェアは すべてフリーソフトウェアですが、GPL でないソフトウェアでも フリーソフトウェアなものがあります)。
おたがいにもうちょっとおたがいのことを考慮しようよ、と思います。どんな形態のソフトウェアが理想か、という点については意見の一致は難しいでしょうが、これは単なる言葉の定義の問題なんだから。
(実際には、思想を伝える道具として言葉の定義というのは便利だから、「単なる」問題で済ませることができないんだけど)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
速報解答が間違ってるかも (スコア:3, 参考になる)
だから,いきなり食って掛かるのは正しくない。
もしや,JIS-Xにフリーソフトウェアが定義されてたりとか……
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
むしろ、 (スコア:0)
食ってかかりたいのではないでしょうか?(^^;
少なくとも、私が使わせて頂いてるフリーソフト
(製作者がフリーソフトと明示して配布しているソフト)の中で、
使用許諾の記述がその選択肢に当てはまるものは1つも無いんですけど、
フリーソフトとフリーソフトウェア (スコア:4, 興味深い)
Re:フリーソフトとフリーソフトウェア (スコア:0)
そういう時は、フリーソフトではなく、
フリーウェアと言うのだと記憶していたんですが、間違いでしょうか?
フリーソフトとフリーウェア (スコア:1)
ただし、「フリーソフト」と「フリーウェア」を区別して使う、 という話は聞いたことがありません。 そのへんは、あいまいだと思います。 たとえば
Re:フリーソフトとフリーウェア (スコア:0)
> いま話題になっているのは (もし強いて区別するなら)
> 「フリーソフト」です。
#187407 を書いた者です。
念の為申し上げますが、#187407で述べているのは、
> (製作者がフリーソフトと明示
Re:フリーソフトとフリーウェア (スコア:2, 参考になる)
ちなみに、GNU では「フリーソフトウェア」の定義 [gnu.org]は与えていますが、 「フリーソフト」や「フリーウェア」の定義は与えていません。 ですので、両者を混同さえしなければ、両方の定義 (慣用) を両立させることが可能です。
まったくの余談ですが、GNU の定義する「フリーソフトウェア」と、 GPL なソフトウェアとは、別物です。(GPL なソフトウェアは すべてフリーソフトウェアですが、GPL でないソフトウェアでも フリーソフトウェアなものがあります)。
GNUによる「フリーウェア」についてのメタ定義 (スコア:1)
とのことですが、たしかに「フリーソフト」や「フリーウェア」の定義は与えていませんが、
混乱を招くかその危険がある、避けた方が良い言葉と言い回し [gnu.org]
という中で「フリーウェア」について言及しています。GNUの主張では、
今日ではこの語には皆が承諾するような特定の定義はありません。
ということになっています。
> ですので、両者を混同さえしなければ、両方の定義 (慣用) を両立させることが可能です。
たしかにそうですが、「両者を混同さえしなければ」というのは、
非現実的な、実際のところは不可能な仮定ではないでしょうか。
Re:GNUによる「フリーウェア」についてのメタ定義 (スコア:1)
おたがいにもうちょっとおたがいのことを考慮しようよ、と思います。どんな形態のソフトウェアが理想か、という点については意見の一致は難しいでしょうが、これは単なる言葉の定義の問題なんだから。
(実際には、思想を伝える道具として言葉の定義というのは便利だから、「単なる」問題で済ませることができないんだけど)。