アカウント名:
パスワード:
公式に「いじめ」認知→対策が手厚くなる→「そのいじめ」は減少するが、未対策の形態でのいじめに移行→それを公式に「いじめ」認知→対策が手厚くなる・・・・てないたちごっこがありそうな。
いじめ対策を行うと言う目的には定義を変えていかないと仕方がないのでは?
平成18年度調査の見直しについて [mext.go.jp]を見れば、主に次の2点の変更が行われている。
全く問題のない変更だし、必要な変更だと思う。学校側からすれば、「うちの学校では問題はありませんでした」って報告したいわけで、いじめの定義が狭ければ「これは定義に合わないのでいじめではない」ってことにしてできるだけ報告しないでおこうとする。だから、学校が「いじめ」を「暴力」として教育委員会に報告していたという事件が時々起こっている。いじめが減少しているのが対策の成果ならば良いのだが、学校側が慣れて来て報告を控えていたり、生徒が慣れて来て陰湿化しているのだとしたら…
調査そのものが目的の調査ではないのだから、より適切に把握できる定義作りは重要だろう。
狙いは仰る通りなのでしょうが、そもそも「いじめがあったことを報告したくない」という負のインセンティブが働くことが問題ですよね。トヨタ生産方式よろしく、いじめを発見し、解決したら褒める、(教職員の)責任は追及しない。という感じのことも徹底しないと。もちろん、保護者の意識も変えていかないといけないでしょうし。
「暴行を加える」だけをいじめの定義にすれば、対策も講じやすく今は激減してるかも知れませんがそれじゃ救われない子が大勢出ますしね。
元記事だって年次統計として不適切なんて事は一言も言っておらず掘り起こしが重要という論調ですが、その記事の引用とタレコミ子の主張はかみ合っていないように感じます。
>いじめ対策を行うと言う目的には定義を変えていかないと仕方がないのでは?
こういう兆候があるか?こういった行動の生徒はいるか?を調べさせる。いじめ摘発を受けた側は「じゃ、そういった兆候を見せない様にして、そういった行動をしない/わからない様にしようぜ」ってなことになる。そして、範囲を広げたら多く見つかった、それで対処したら減ったというのは、ある種、効果が出ていて健全なのではないかな?
つまり仕方がないことではなくて、やり続けている/改良していくってのに意味があると思うんだよな。
それじゃ、根絶できないじゃないか!とか言う人もいるみたいだけどね。数が多いから問題になっているんだろ?ってことなんだけどね。
面白いのは、タレコミした人の感想。「網を広げたら、かかったのが多くなった。そして減った」ってことをなぜか、増えているだけだと考えているってこと。これって、実例が近くに多数あって、それが減っているという印象がないのかな?それとも、マスコミさんの報道数のことを言っているのかな?前者なら、タレコミした人の地域とかで警鐘をならすべきだし、減ったという報告も虚偽ということで問題だろうな。後者なら、マスコミは珍しくなったら報道するし、いじめ殺すといった悲惨な結果がそう増えているという話も聞かないので、どういった情報なのかを示さずに勝手に憶測言われてもなぁ..ってなことになるね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
やむを得ないというか・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
公式に「いじめ」認知→対策が手厚くなる→「そのいじめ」は減少するが、未対策の形態でのいじめに移行→それを公式に「いじめ」認知→対策が手厚くなる・・・・てないたちごっこがありそうな。
いじめ対策を行うと言う目的には定義を変えていかないと仕方がないのでは?
Re:やむを得ないというか・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
平成18年度調査の見直しについて [mext.go.jp]を見れば、主に次の2点の変更が行われている。
全く問題のない変更だし、必要な変更だと思う。
学校側からすれば、「うちの学校では問題はありませんでした」って報告したいわけで、いじめの定義が狭ければ「これは定義に合わないのでいじめではない」ってことにしてできるだけ報告しないでおこうとする。
だから、学校が「いじめ」を「暴力」として教育委員会に報告していたという事件が時々起こっている。
いじめが減少しているのが対策の成果ならば良いのだが、学校側が慣れて来て報告を控えていたり、生徒が慣れて来て陰湿化しているのだとしたら…
調査そのものが目的の調査ではないのだから、より適切に把握できる定義作りは重要だろう。
Re:やむを得ないというか・・・ (スコア:2, 興味深い)
狙いは仰る通りなのでしょうが、そもそも「いじめがあったことを報告したくない」
という負のインセンティブが働くことが問題ですよね。
トヨタ生産方式よろしく、いじめを発見し、解決したら褒める、(教職員の)責任は追及しない。
という感じのことも徹底しないと。
もちろん、保護者の意識も変えていかないといけないでしょうし。
Re: (スコア:0)
いじめ強化に教師が積極的に動けば、教師大人気で指導効率抜群に。
って面もありそうですね。
Re: (スコア:0)
それだと、同級生と喧嘩して負けて凹んだ、というだけで「いじめられた」ってことになるじゃないか。
Re: (スコア:0)
Re:やむを得ないというか・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
「暴行を加える」だけをいじめの定義にすれば、対策も講じやすく今は激減してるかも知れませんが
それじゃ救われない子が大勢出ますしね。
元記事だって年次統計として不適切なんて事は一言も言っておらず
掘り起こしが重要という論調ですが、その記事の引用とタレコミ子の主張はかみ合っていないように感じます。
ある種の健全さではないかな? (スコア:2, 興味深い)
>いじめ対策を行うと言う目的には定義を変えていかないと仕方がないのでは?
こういう兆候があるか?こういった行動の生徒はいるか?を調べさせる。
いじめ摘発を受けた側は「じゃ、そういった兆候を見せない様にして、
そういった行動をしない/わからない様にしようぜ」ってなことになる。
そして、範囲を広げたら多く見つかった、それで対処したら減ったというのは、
ある種、効果が出ていて健全なのではないかな?
つまり仕方がないことではなくて、やり続けている/改良していくってのに
意味があると思うんだよな。
それじゃ、根絶できないじゃないか!とか言う人もいるみたいだけどね。
数が多いから問題になっているんだろ?ってことなんだけどね。
面白いのは、タレコミした人の感想。
「網を広げたら、かかったのが多くなった。そして減った」ってことをなぜか、増えているだけだと考えているってこと。
これって、実例が近くに多数あって、それが減っているという印象がないのかな?
それとも、マスコミさんの報道数のことを言っているのかな?
前者なら、タレコミした人の地域とかで警鐘をならすべきだし、減ったという報告も虚偽ということで問題だろうな。
後者なら、マスコミは珍しくなったら報道するし、いじめ殺すといった悲惨な結果がそう増えているという話も聞かないので、どういった情報なのかを示さずに勝手に憶測言われてもなぁ..ってなことになるね。