アカウント名:
パスワード:
プログラミングの入門書なんかを見てると、「親しみやすく初心者にもわかりやすい」という評価を受けてる本が、ことごとく間違いだらけで何の参考にもならないクズ本だったりするからなあ。
もし、この教科書がそれらの入門書と同レベルだったりしたら、若者の将来が不安になるな。
>高校で習う微積分何て肝心なところを直感でごまかしていて、>専門家からみればものすごいいい加減なしろものらしいですよ。
実数論(だったかな)とかε-δ論法とかをはしょってるのでいい加減なのはたしかみたいだけど、結論や計算結果まで間違っているわけじゃないでしょ。
プログラミングの入門書は計算結果自体が間違ってるレベルだから。#まるで「∞ - ∞ = 0」みたいな。たしかにある意味で直感的だけどさ。
>でもね、ニュートン力学は本当は間違っているわけですが、いいえ。間違っているわけではありません。近似解なのです。
>そんなこと、まったく触れずに教わりますよね。うちの物理の先生はちゃんとその話もしていたと思う。良い先生ならそのくらい説明してくれるよ。
#小学生くらいには、その辺のことは話だけは知っていた。#本当の意味で理解したのはずっと後の話だけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
面白く学ぶことは否定しないが (スコア:0)
プログラミングの入門書なんかを見てると、「親しみやすく初心者にもわかりやすい」という評価を
受けてる本が、ことごとく間違いだらけで何の参考にもならないクズ本だったりするからなあ。
もし、この教科書がそれらの入門書と同レベルだったりしたら、若者の将来が不安になるな。
Re: (スコア:0)
書いてある入門書も必要だと思うんですよ。レベルがあがったら
難しいけど正しい本を読ませるようにすると。
高校で習う微積分何て肝心なところを直感でごまかしていて、
専門家からみればものすごいいい加減なしろものらしいですよ。
Re: (スコア:1, 興味深い)
>高校で習う微積分何て肝心なところを直感でごまかしていて、
>専門家からみればものすごいいい加減なしろものらしいですよ。
実数論(だったかな)とかε-δ論法とかをはしょってるのでいい加減なのはたしかみたいだけど、
結論や計算結果まで間違っているわけじゃないでしょ。
プログラミングの入門書は計算結果自体が間違ってるレベルだから。
#まるで「∞ - ∞ = 0」みたいな。たしかにある意味で直感的だけどさ。
Re: (スコア:0)
まあ、まったくデタラメなダメ入門書もあるんでしょうけどね。
でもね、ニュートン力学は本当は間違っているわけですが、
そんなこと、まったく触れずに教わりますよね。
Re:面白く学ぶことは否定しないが (スコア:1)
>でもね、ニュートン力学は本当は間違っているわけですが、
いいえ。間違っているわけではありません。
近似解なのです。
>そんなこと、まったく触れずに教わりますよね。
うちの物理の先生はちゃんとその話もしていたと思う。
良い先生ならそのくらい説明してくれるよ。
#小学生くらいには、その辺のことは話だけは知っていた。
#本当の意味で理解したのはずっと後の話だけど。