アカウント名:
パスワード:
研究者の供給が過剰って可能性も有るんでは?その場合の対策としては、ポストを増やすのではなく育成量を減らす事だと思う。
>ポストを増やすのではなく育成量を減らす事だと思う。
一応時系列的な流れとしては,
1. 「基礎研究ただ乗り,良くない」(海外勢)2. 基礎研究を促進するために研究者を増やさなくては!(政府方針)3. 入り口を広げて供給量を増やしてみた.(文部省のやってみたこと)4a. でも公務員の人件費は削減だからアカデミックポストは削減ね(行政側)4b. や,企業的には博士はそんなに要りませんよ(企業側)5. ポスドクが世に溢れる(現状)6. ポスドク減らした方がよくね?(今の文科省的雰囲気)
とかそんな感じで.一応はけ口を作ろうという文科省的活動が無いわけでもないですが,まあ効果は微妙.
で、作りすぎて余っている商品はどうする?
経済の論理で言えば「安値で売る.それでも売れなければ処分」じゃないですかね. まさに今のポスドクの状況ですがな. 悲しいけどね.
野依せんせーは減らせってゆってるみたいですね(おせーよ)。
博士課程の縮小要請へ=財政支援で大学院再編促す-近く国立大に・文科省http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2009053000197 [jiji.com]http://s04.megalodon.jp/2009-0602-1312-48/tinyurl.com/nbq54f [megalodon.jp]
分野によって違うのかも知れない(素粒子は全然知らない)けど、研究者は足りていないと思いますよ。例えば製薬メーカーは特許切れを目の前に控えて、新しい主力の薬が作れなくて困っています。なのに研究者をとりたがらない。
いま、製薬業界では規模の経済力の時代で、ファイザーとかグラクソスミスクラインみたいなところでないと生き残るのは難しそう。日本も少し前までは製薬メーカーの合併が流行っていて、日本は武田くらいしかダメかもと言われていたけれど、今は武田すらも危ない状況です。
産業全体が研究開発をするより、人件費をおさえる方向で生き残りを図っているのは深刻な問題だと思います。是正すべき点はポストを増やす方だと思います。そうでないとGMみたいになりますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
一つの可能性として (スコア:0)
研究者の供給が過剰って可能性も有るんでは?
その場合の対策としては、ポストを増やすのではなく育成量を減らす事だと思う。
Re:一つの可能性として (スコア:2)
Re:一つの可能性として (スコア:2, 参考になる)
>ポストを増やすのではなく育成量を減らす事だと思う。
一応時系列的な流れとしては,
1. 「基礎研究ただ乗り,良くない」(海外勢)
2. 基礎研究を促進するために研究者を増やさなくては!(政府方針)
3. 入り口を広げて供給量を増やしてみた.(文部省のやってみたこと)
4a. でも公務員の人件費は削減だからアカデミックポストは削減ね(行政側)
4b. や,企業的には博士はそんなに要りませんよ(企業側)
5. ポスドクが世に溢れる(現状)
6. ポスドク減らした方がよくね?(今の文科省的雰囲気)
とかそんな感じで.
一応はけ口を作ろうという文科省的活動が無いわけでもないですが,まあ効果は微妙.
Re:一つの可能性として (スコア:1)
Re: (スコア:0)
腐るのをまって捨てるか?
それこそ無駄使いだろ。
Re: (スコア:0)
で、作りすぎて余っている商品はどうする?
経済の論理で言えば「安値で売る.それでも売れなければ処分」じゃないですかね.
まさに今のポスドクの状況ですがな. 悲しいけどね.
Re: (スコア:0)
でだ、その「経済の論理」とやらが、現実世界では使い物にならないってことが
証明されてきているんじゃないのかねぇ。
去年のリーマン・ショックからの不景気にしろ、GMの破綻にしろ、
「経済の論理」とやらで邁進した結果だろう。
「安値で売る、売れなければ処分」
って言うのは簡単だけど、他人様の人生や命・生活がかかってることに
あまりにも考えなく適用しすぎたんだよねぇ
これはアナタを批判してるんじゃな
Re: (スコア:0)
> 証明されてきているんじゃないのかねぇ。
端的に言って違います。リーマンショックなどはむしろ経済学を軽視したインセンティブ設計のために起きました。
博士ならちゃんと勉強しなさい。
Re:一つの可能性として (スコア:1)
それが現実に適用された経済の論理ってやつだねえ。
Re: (スコア:0)
> 経済学を重視したインセンティブ設計を行うことに、なんらインセンティブが働かなかった。
> それが現実に適用された経済の論理ってやつだねえ。
人間は間違うこともあります。インセンティブですべてが片付くと本気で思ってこれを書いていますか?
Re:一つの可能性として (スコア:1)
その結果こうなったのだから、インセンティブ設計の方針を決めるところから
すでに間違っていた。なぜなら正しい設計のためのインセンティブがなかったからだ。
偶発的な間違いを超えて、組織的な間違いが継続した場合は、システム的な原因を求めるべきだ。
Re: (スコア:0)
これは、よりよい制度を目指して設計したはずのインセンティブがうまく働かず、結果的にやり逃げ運用を許してしまったわけです。
> インセンティブ設計の方針を決めるところからすでに間違っていた。なぜなら正しい設計のためのインセンティブがなかったからだ。
あなたのおっしゃることは、米政府には金融安定を志向するインセンティブがなかったということですよ。次元の違う話です。
実際のところ、グリーンスパンは必死でITバブル後の金融崩壊をを必死で
Re:一つの可能性として (スコア:1)
あなたが「インセンティブ設計」といっているのは、金融の法制度の話だね。
私が想像したのは、たとえばリーマンブラザーズという企業内の報酬体系の話だ。
前者について言うなら、たとえばケインズという学者が理論を究めようとした、
そのモチベーションをインセンティブで左右しようとするのは傲慢としか呼べない。
あの時代までの経済学は、いわば非営利的な活動だったと思う。
今の経済学は、もうちょっと映画産業に似ていて、経済理論というプロダクトを
通じてどうやって出資者がもとを取るか、ということに力点が置かれるように
なってきた。ここで出資者というのは、たとえばスウェーデン国立銀行とか。
そして全体としては、営利的活動の色合いが強まったと言う他ない。
Re: (スコア:0)
野依せんせーは減らせってゆってるみたいですね(おせーよ)。
博士課程の縮小要請へ=財政支援で大学院再編促す-近く国立大に・文科省
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2009053000197 [jiji.com]
http://s04.megalodon.jp/2009-0602-1312-48/tinyurl.com/nbq54f [megalodon.jp]
Re: (スコア:0)
分野によって違うのかも知れない(素粒子は全然知らない)けど、研究者は足りていないと思いますよ。例えば製薬メーカーは特許切れを目の前に控えて、新しい主力の薬が作れなくて困っています。なのに研究者をとりたがらない。
いま、製薬業界では規模の経済力の時代で、ファイザーとかグラクソスミスクラインみたいなところでないと生き残るのは難しそう。日本も少し前までは製薬メーカーの合併が流行っていて、日本は武田くらいしかダメかもと言われていたけれど、今は武田すらも危ない状況です。
産業全体が研究開発をするより、人件費をおさえる方向で生き残りを図っているのは深刻な問題だと思います。是正すべき点はポストを増やす方だと思います。そうでないとGMみたいになりますよ。