アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
査読付きじゃない (スコア:2, 参考になる)
発表件数枠に余裕があれば,何の選別もされず発表申込時のごく短いアブストラクトの内容によって適当なセッションへの配分が決定される.
セッションチェアは活発に発表をしている人(つまり活発に学会活動をしている人)が,いわばその人の義務として互選・指名のような形で選ばれる. その分野の研究者が少なければ仕事を割り当てられる可能性が高くなるが,普通は何の事前承諾もなく架空の人物が指名されることは無いはず. 分野によっては適当にカンファレンスの出席予定者に割り当てすることがあるのかもしれんが.
##某学会の来年春の口頭発表の準備をしているので絶対に匿名!
Re: (スコア:1)
私の専門分野では確かに国際会議論文は全く業績にはなりませんが,
電気・通信分野だとどこかの雑誌に原著論文としてアクセプトされるより,
IEEEのカンファレンスにアクセプトされるほうが業績としては上だと伺っているのですが・・・.
# それでよく,学位審査の受理用件に合致するかしないかで異分野の人間がもめるもめる.
Re: (スコア:4, 参考になる)
こういう発表を「論文」と称するのも違和感があります。もしproceedingを書けば
業績になりますが、下手すりゃ0.5報と数えられることもあります。
IEEEの実情はよく知りませんが、数行のabstractしか提出していないようですし
ポスター発表ですから実質的な審査はなかったのではないかと想像します。
Re:査読付きじゃない (スコア:1)
>> 私の専門分野では確かに国際会議論文は全く業績にはなりませんが,
の『国際会議論文』はproceedingsの意味で書きました.
私のいる分野だとproceedingsは業績に含まれず,いくら出しても0報です.
先入観で『IEEEのカンファレンスにアクセプトされる』=『proceedingsがアプセプとされる』であり,
IEEEのproceedingsが原著論文一報以上に評価されているものだと思っていました.