アカウント名:
パスワード:
なんか、社会に利益を還元できない博士は虫けらとでも言いたげなコメントだね。
あのね、人間は長い長い歴史を歩んでくる中で「科学」という「モノに対する見方、とらえ方」を身に付けてきたんだよ。ここでいう「科学」というのは単なる「科学技術」のことじゃなくて、また自然科学という意味だけでもなくて人文科学、社会科学も含んだ「科学」だからね。
この「科学」を理解して、己の身として血として物事に立ち向かうことができる人の証として、Ph.Dが与えられるんだよ。わかる?
あなたが水道管に永久磁石付けて水に優しい言葉をかけてできた氷見て喜んでる人だったらごめんなさいね。
ぶっちゃけドクターっているの?いないと日本死ぬの??
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
スラッシュドットに聞け (スコア:0)
ぶっちゃけドクターっているの?いないと日本死ぬの??
少なくとも訳の分からない人間をゴロゴロと過剰に増産して、本当に役に立つのかどうかを知りたい。
そういう肩書きがエリートの人って何をしてるの?何か具体的に社会の役に立つ事をしてるの??
目に見えないことでもかまわないし、即金にはならない様なことでもかまわない。
それなりのところまで育てた人材を実践投入していった方が効果的じゃない?
企業が自前で人を育てたくないと思ってる風潮とリンクしてない?
Re:スラッシュドットに聞け (スコア:1)
ということは、尤もなことと尤もらしいことを区別するために一応一般人が頼りにすべき相手が、
どの人なのか分からなくなってしまう、という問題がある。
学問などというものは、生身の人間が伝承しなければすぐに廃れてしまう脆いものだ。
そして、学問の裏付けがなくなったらやがて技術も駄目になってしまう。
Re: (スコア:0)
なるほど、ポスドクの地位に学問的に優秀な人材を一定数集めて競争させることで、
優秀な教授を生み出す為、ある程度冗長な数の博士が必要になってくるという解釈でよいでしょうか。
目的はアカデミックな場面で生かされるべき人材の育成、そしてその人材が次の優秀な学生を育てることなのですね。
だとすると、そこから落ちる人がいるのも当然なので、
ことさら博士を特別扱いして一般企業への就職もできない浪人が発生していることを取り上げる必要は、無い様に思えますね。
元々就職は重視されていないというより、もはや企業へのゴミ捨てに近い感覚の様ですし。
どの程度の博士数の冗長さを社会で許容するか、どのレベルで博士課程への進学を拒否するか、を議論していくことが建設的な様です。
参考になりました。
Re: (スコア:0)
博士課程の連中って、国がどれだけの期待
と税金を投入して彼らの研究を支援しているのか
理解してない奴多いし。
ちょっとは社会に還元しろよって感じ。
ガンの特効薬作るとかさ。
同年代のサラリーマンが年間どれぐらい
税金払ってるのか考えてほしいよ。
誰かも言ってるけど、逃げ道としての博士
行ってる奴は、博士だろうと修士だろうと
変わらずダメだろうね。
そういう意味だと博士でも本当に活躍
できるような奴は、さっさと社会に出てたりして。
博士(課程)諸氏、反論求む。
日本の博士もこんなに素晴らしい
ということを是非見せてくれ。
Re:スラッシュドットに聞け (スコア:1)
the.ACount
Re: (スコア:0)
なんか、社会に利益を還元できない博士は虫けらとでも言いたげなコメントだね。
あのね、人間は長い長い歴史を歩んでくる中で「科学」という「モノに対する見方、とらえ方」を身に付けてきたんだよ。ここでいう「科学」というのは単なる「科学技術」のことじゃなくて、また自然科学という意味だけでもなくて人文科学、社会科学も含んだ「科学」だからね。
この「科学」を理解して、己の身として血として物事に立ち向かうことができる人の証として、Ph.Dが与えられるんだよ。わかる?
あなたが水道管に永久磁石付けて水に優しい言葉をかけてできた氷見て喜んでる人だったらごめんなさいね。
Re: (スコア:0)
Ph.D はただ能力を証明するための資格だから、
社会に利益を還元する必要はないといいたいのか。
それとも Ph.D は特権階級だから、世の中の役にたたない
ことやって許されると主張したいんだろうか。
はたまた、一見役立たないように見えても、長い目で
見て有益なことをやってるから理解して欲しいと
言いたいのだろうか。
この中で理解できるのは3点目ぐらいかな。とはいうものの
博士への投資は公共性のあるものだと思うから。
利益還元できない博士は虫けらとはいわないですが、
世間の評価は厳しいということを自覚してもらいたいです。
ただ、それよりも博士の評価を厳しくしているのは
社会性の欠如たとこのトピックの投稿を見て感じました。
Re: (スコア:0)
> 税金を投入して彼らの研究を支援しているのか
> 理解してない奴多いし。
何でこう思ったの?あなたの個人的な経験からですか?仮にそうなら、個別の事例を根拠もなく安易に一般化するのは軽薄ですね。
> ちょっとは社会に還元しろよって感じ。
> ガンの特効薬作るとかさ。
してるけど、あなたが見えるとこにいないだけかも知れませんよ?
> 誰かも言ってるけど、逃げ道としての博士
> 行ってる奴は、博士だろうと修士だろうと
> 変わらずダメだろうね。
少なくとも私の周りには、そんな人1人もいませんね。
> 博士(課程)諸氏、反論求む。
>
> 日本の博士もこんなに素晴らしい
> ということを是非見せてくれ。
根拠も述べずにつらつらと書かれた感想文に反論って言われても。歪な部分を指摘するだけにしときます。
Re:スラッシュドットに聞け (ふれーむのもとかな~) (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>就職も進学もできていないものが25%もいるという事実をかんがみて、この人は反論せよ、といってるんじゃないの。
それはあなたの勝手な妄想。コミュニケーション能力とは全然別ものだと思いますが。
Re: (スコア:0)
「根拠もなく発言するな」って教授に怒られてきた人なのかな。
# 「そんな検証じゃ不十分」とかいって他の人の研究に
# いちゃもんつけるのが優秀な研究者の証とでも思ってない?
あなたが「税金」を使って行った社会貢献
何か一つでもいいからあげてみてよ。
費用対効果で計って
投資に見合うだけの成果が上げられてない
なんていわないからさ。
それと、あなたは、悪いこと言わないから、
一度社会を経験した方がいいよ。
同じ博士でも、ずっと温室育ちより、世の中のこと
わかってる方がカッコいいでしょ。
Re: (スコア:0)
「検証が不十分」はそれ以外の何者でもない。いちゃもんでもなんでもない。
誰もそんなことが優秀な研究者の証だなんて思わないだろ、普通。
そんな発想するの、あなたくらいじゃないのかなぁ。
> あなたが「税金」を使って行った社会貢献
> 何か一つでもいいからあげてみてよ。
あげてどうすんの?
> それと、あなたは、悪いこと言わないから、
> 一度社会を経験した方がいいよ。
たっぷり社会経験ありますけど?同時に、博士課程も経験してますが?
あなたこそまず大学あたりからでいいからきちんとした教育を受けた方がいいんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
優位性を保てない奴が。君がそういう人かは知らないけど。
あなたが税金使って社会貢献してるなら、納税者として
興味があるから是非教えてくださいということ。
「何も貢献していない」以外で提示しない理由はないでしょう。
特に、あなたを含めて周りにゴロゴロいるらしい国民の
期待(税金)を十分に理解している人たちなら、なおさら。
# と書くと、「私はそんなことは言ってない。もう一度
# 前の発言読み直したら?」とかいわれて、また
# 話そらされるのかな。。
あなたに社会経験あるとは気づきませんでした。
失礼しました。煽りではなく、本当に子供っぽく感じたので。
Re: (スコア:0)
> 優位性を保てない奴が。君がそういう人かは知らないけど。
あなたはそういう人に見えますね。
> あなたが税金使って社会貢献してるなら、納税者として
> 興味があるから是非教えてくださいということ。
> 「何も貢献していない」以外で提示しない理由はないでしょう。
悪いけど、あなたの為に個人を特定されかねない情報を公開する義理も
義務もないね。ちょっと想像したらわかりそうなもんだけど。
個人ではなく全体としての社会的意義とかだったら、いくらでも公開されてる
から、本気で知りたいならその辺から自分で調べたら?調べたことある?
納税を盾に我侭言うのも良いけど、甘え過ぎじゃないかな。
> あなたに社会経験あるとは気づきませんでした。
> 失礼しました。煽りではなく、本当に子供っぽく感じたので。
社会人としての経験が足りないのかも。御愁傷様。
Re: (スコア:0)
あなたには何をいっても、全く意図が伝わらない。
個人特定されるから、社会貢献を提示てきない?
そんなものどうとでもなるだろう。
# 巨視的に「○○のおかげで、××が改善されて、△△という形で
# 世の中のためになってます。」って書けないの?
どうせ重箱の隅つつく研究という名の自己満足で、マニアックな
学会誌に載ったぐらいの成果しかなく、恥ずかしくて何も出せな
いんだろう?
どうして国は、そうやって大した成果もあげず、社会貢献もせず
プライドだけは一流の連中に税金を使って支援してると思うんだ?
あなたがオナニーでムダに使ってる税金を直接社会的弱者の支援に
使えば、
Re: (スコア:0)
> あなたには何をいっても、全く意図が伝わらない。
最初からはっきり言えばいいんじゃないの?引っ張る意味がわからん。
意図が伝わらないのは伝え方が悪いからだと思えないところが若いなぁ。
実際はそんなにまだ社会経験ないんでしょ、あなた。どうでもいいけど。
> 個人特定されるから、社会貢献を提示てきない?
> そんなものどうとでもなるだろう。
なりませんね。本当に想像力が欠如してるな。ちゃんと説明しようとすれば、
例えばあなたが例にあげてるようなレベルであっても個人を特定可能ですよ。
簡単にというか、極々当たり前に。それって
Re: (スコア:0)
納税者にそんな暴言はけるわけ?
# あなたが同世代に比べて多く経験したらしい
# 社会はそれが常識なの?
税金つかってやってることの説明を求めて、その結果が
「お前にはその価値もわからない」ってさ本当にどういう
神経してるの?成果を判断するのはどう考えたって納税者だろ。
成果を提示できないならどんな評価を受けるかは、
どんなに世間知らずのあなたでもわかるでしょ?
言ってしまえばさ、個人が特定されようがされまいが、
んなことこっちはどうでもいいんだよ。
概要で説明するのだって一例だろ?なんで提示方法まで
こちらで教えてやる必要あるんだよ。
Re: (スコア:0)
> 納税者にそんな暴言はけるわけ?
:
ここをあなたは勘違いしてる。
あなた自身も「投資」という表現を使っていますが、これは国民の税金を然るべき
人間が吟味した上でリターンを見積もり、その上であてがっているわけです。
その意味で納税者と博士課程在籍者、或は研究者の関係は全くのイーブンです。
しょうがなく出してもらっているわけでもなんでもない。税金の使い方として
十分に有効だと判断されているから、投資されているわけですね。有効だと
いうのは、十分にリターンが望めると判断されているわけです。
Re: (スコア:0)
いい質問だ。確かに不要かもしれない。
ドクターが存在して、彼らが科学技術やらなにやらの『屋根』を支えてくれないと、日本と言う国全体の「トップレベル」が墜落してくる。
すると、国としての信頼とかそういったものが無くなるので、こういう馬鹿なことを言っているACのような人間を食わせていく余裕がなくなる。
日本は滅びない。君が滅びる。
この程度のことを小学校の段階で理解しなかった君のような人間を増徴させる事しか出来なかったのであれば、実際に天井を墜落させて馬鹿を一度全滅させた方がよいかも知れんな。
Re: (スコア:0)
ドクターが知の屋根を支えるとは、具体的にはどういう行為になるのでしょうか。
屋根とは家屋を喩えているのだと思いますが、基礎なり柱なり壁なり梁なり屋根の骨組みなり様々な部分があります。
喩え話をするにも、いろいろと端折り過ぎていないでしょうか。
雲の上のレベルの話なんだからバカはだまってろとおっしゃりたそうですが、
大量のドクターが必要だとしてその有効な育成方法や活用方法がまともに進められようとしているのか、
一民衆としては心配です。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>目に見えないことでもかまわないし、即金にはならない様なことでもかまわない。
この疑問に机上の理想や概念ではなく具体的に答えていただければ幸いです。
煙に巻いたり、ほのめかしをすることなどは結構です。
Re:スラッシュドットに聞け (スコア:1)
それは教養が不足しているということに他ならない。
もっと学問をしなさい。そして、クレクレ君のような質問を慎むことを覚えなさい。
Re: (スコア:0)
本気だったら本気でコミュニケーション能力に問題があるし。
机上の理想や概念だったらまだいいが、むしろ文字通りの空論でハッキリいって何言ってるのか全くわからん。
Re:スラッシュドットに聞け (スコア:1)
「机上の理想や概念ではなく」などという身勝手なリクエストをぬけぬけと書く奴がいるのは、
私にはちょっと許せないな。学問てぇのは気が遠くなるほど重要なものであって、そんなことも
弁えていない奴が公共の場で図々しく質問などするのは百年早い、という臭い説教をしたくなった。