アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
基準が違うことを理解できないのが問題 (スコア:5, すばらしい洞察)
センター試験の国語や英語が、いかにアホくさいかということについては、文系も理系も意見を一致させるのではないだろうか。
文系科目のレポートの評価って本当は凄く難しいと思うんだが、教授自体がその辺に気を遣ってる暇がないから、結果として評価も適当になって、ありふれた内容が蔓延して、文系の方が単位はとりやすい。
理系は採点基準がある程度明確だから（過程によるけど）採点は厳密だし、問題も難解になるから『過去問』という慣習が常態化する。
Re: (スコア:0)
常識とか他人と感性の調子を合わせることができるとか
そういうのが目的なんだから、だいたいできればいいんだよ。
そこから先は芸術家の仕事だから、採点なんて人それぞれだろ
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:0, 興味深い)
音楽、絵画は勿論、文学、経済学、歴史学、社会学等々では、
美しい、判りやすい、説得力、共感性がある
と云った主観的な評価が主であるって事じゃないですかね？
この辺はやはり芸術的なセンスが要求される領域なのではないかと。
Re: (スコア:0)
こんな見た目の問題で文系学問の学会が回っているとでも？？作文大会じゃないんだから。
Re: (スコア:0)
…と言っている貴方は，理系と文系の両方の学会に出席しているのでしょうか？
ちなみに，オレの知り合いの某有名大学の理系の先生は，研究の流れで一時期は文系の学会でも発表していましたが，「理系の人間の考える『学会』とは全く違う，意味不明な集会だった」と衝撃を受けていましたね．詳しくは書きませんが，その先生はまさに
>> 美しい、判りやすい、説得力、共感性がある
>> と云った主観的な評価が主である
みたいな感じで，「とにかく主観的に自分の考えを主張する人ばかりで，まともな議論にすらなっていなかった」という感想を述べていました．
おそらく，その先生が出てた文系の学会は認知とか心理とかの学会だったはずなので，（経済学みたいな）数字を扱う学会だったら違ってた可能性もありますが．
Re:基準が違うことを理解できないのが問題 (スコア:0)
心理学を文系に含めないでください…
＃きっと彼等も自分達は理系と思っていることでしょう :-P
Re:基準が違うことを理解できないのが問題 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
＃本屋の心理学コーナーに心理学の本など1冊もないことは日常茶飯事