パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

中学・高校理科を大幅再編(タレコミ)」記事へのコメント

  • 各パーツ間の関連が希薄なのを改善する方が効果が上がると思うけどね。
    その意味で網羅的課目は歓迎するところだが中身が相変わらず細切れじゃ意味がないなー。

    繋がりがあるというのは例えば歴史なら昔ゆうきまさみ氏が提唱してた「現代から始めて因果関係を軸に時間を遡って教える」みたいなのとか、数学なら「三角関数から微積分、指数、虚数、オイラーの公式までをその意味を中心に中一あたりで大雑把にやっておく」とか、英語なら「スープは『食う』」とか「コジツケてでも主語が必要」みたいに概念の違いとセットにするとかみたいに、要は全体像を掴めるもの。

    で、現在の無茶苦茶なカリキュラムを決めてる連中はそういう学習順序の概念みたいなものがブッ壊れてるとしか思えないわけだが...某アニメじゃないけど、フェルマーの最終定理を「美しい」と力説する数学教師が糞カリキュラムを押しつけられてる。というのはありそうな話。ヲレ自身の(生徒サイドの)経験で言うと課外であろうとカリキュラム外の事を教えるのは立場的に微妙だったはずだし...どうなることやら。
    • by hishakuan (32621) on 2007年09月15日 19時41分 (#1219829) 日記
      私の体験なのでどこまで一般化できるものなのかわからないけど、
      なんでもかんでも、ほら、簡単だよ、難しくないでしょ、という教え方を止めるべきだと思う。
      教科書の微分、積分の説明はわかりやすかったし、先生の説明も簡単丁寧で理解しやすかった。
      実際に公式は簡単だし、それを使って問題集を解くことも出来るようになった。
      それで微分積分を理解した気になっていたんだが、
      積分を使って立体の体積を求める問題に出会って初めて、全然理解していなかったことに気付いた。
      積分って曲線の面積を求めるものじゃないじゃん。
      高校は文系だったので数Ⅱ・Bまでしか習ってないし、理系だとまた違うのかもしれないけど。
      貴方達の習っていることは、長い時間、幾人もの天才の成果です、滅茶苦茶難しいことです、
      って教え方も有用だと思うんだけどな。
      下から長い時間をかけて積み上げていったものを、上から見下ろしても理解できねえよ。
      親コメント
      • by kmra (33703) on 2007年09月17日 11時08分 (#1220485) 日記
        上から「だけ」みてもわからないかもしれないですね。
        山に登るときのように、一歩一歩上るときはすぐ近くしか見えなくてでも、頂上まできて他の道まで含めてものすごく分かるようになるというか。

        学問は元々解決したい事象のすぐ近くにあって、わかりやすいところから始まっている。この時は、事象のすぐ近くだから聞けばすぐにわかる。
        しかし、学問は一般化・抽象化の段階を経て高度になるにしたがって、事象から遠くなる。これが学問の結晶化である。
        (結晶化という言葉は必ずトクする一言/結晶化した趣味の雑誌のナゾ [coara.or.jp]を参照のこと)

        多分、人間が学問することは楽しくて、学問が進むにつれて結晶化していく(一般化・抽象化する)ことは必然なのだと思う。
        しかし、結晶化によって事象から遠くなりとっつきにくくなる。何のことをやっているかわからなくなる。だから、何のために勉強をしているかわからなくなる。きっと、下からの積み上げ知識と結晶化した頂点からの俯瞰の両方があってはじめてわかることが多いのだろう。

        私は、学校教育では知識を教えるのではなく考え方(山の登り方)を教えるべきだと思う。
        結局、考え方を身につけなければ何も応用できないのだから。
        教育で過去の学問をトレースするのは、過去の学問の成果を知るということではなく、それを通じて考え方を学ぶことだと思って欲しいと私は思っている。
        もちろん、知識もベースとなって役に立つが、それは全体からみると少しなのではないだろうか。

        あたまのいい人はどこかでそれに気がつくのかもしれないが、教える側の人が気がついていれば、もっと多くの人が考え方の例を学んでいることにに気がつくと良いと思っている。
        親コメント
      • 「簡単なものを難しく説明する」という行為に抵抗を感じない?

        >積分を使って立体の体積を求める問題に出会って初めて、全然理解していなかったことに気付いた。

        気付いたんなら掘り下げりゃいいじゃん。より深く理解するというのはそういう事じゃないか?
        そもそも元コメントの論旨は「簡単だよ」という事じゃないし。
        # 今までのやり方は全然体系的じゃないからちゃんと体系的に汁。って事だし。

        >貴方達の習っていることは、長い時間、幾人もの天才の成果です、滅茶苦茶難しいことです、
        >下から長い時間をかけて積み上げていったものを、上から見下ろしても理解できねえよ。

        薮漕ぎしながら進むのは大変だけど、同じ場所を道ができてから進むのはそこまで大変じゃないよ?
        それに、知らない場所に行く時に地図があるなら持ってくだろ?
        # そもそも薮漕ぎしてる連中だって仮説だの予想だのの地図は持ってるし。
        親コメント
      • きつい言い方かもしれませんが、馬鹿に期待するよりも、天才の出現を邪魔しないことのほうが大事な気がします。
        政治屋と世界に冠たる能無し役人が教育方針を変えたくらいで、お花畑教育が終わるとは思えません。
      • なんでもかんでも、ほら、簡単だよ、難しくないでしょ、という教え方を止めるべきだと思う。
        貴方達の習っていることは、長い時間、幾人もの天才の成果です、滅茶苦茶難しいことです、
        って教え方も有用だと思うんだけどな。

        特に自然科学の成果って(基本的には)発見された当時ではすごく難しいものだが、長い年月を経た現在からみたら「簡単だよ、難しくない」ものなんですよね。そういう意味では全面的に賛同できません。

        しかも、貴方の論は

        それで微分積分を理解した気になっていたんだが、
        積分を使って立体の体積を求める問題に出会って初めて、全然理解していなかったことに気付いた。

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...