アカウント名:
パスワード:
第2位「映像にリアリティが欠ける」
そう答えた阿呆 人に、アポロの映像と、映画「アルマゲドン」を観せて、どっちがリアルに思えるか聞いてみたい。
あの時代の映像にハイビジョン並みのクオリティを求めるのか? それとも、宇宙飛行士たちの動きのぎこちなさが問題なのか?
そもそも「リアリティ」を語るとは何様のつもりだ。 お前は月に行ったことがあるのかと問いたい。 スターウォーズとかと比べてんじゃねーぞヽ(`Д´)ノ
# でも、まあ、「2001年 宇宙の旅」の月面のほうがそれっぽいかも
「映像にリアリティが欠ける」と言うには、そやつの発言の理論にリアリティが欠ける。 それ以前になんか日本語として変。科学や歴史より先に日本語の勉強をやり直して来いって感じ。
「映像にリアリティが欠ける」と言うには、そやつの発言の理論にリアリティが欠ける。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
リアリティねぇ…… (スコア:2, すばらしい洞察)
そう答えた
阿呆人に、アポロの映像と、映画「アルマゲドン」を観せて、どっちがリアルに思えるか聞いてみたい。Re:リアリティねぇ…… (スコア:3, すばらしい洞察)
>そう答えた
阿呆人に、個人的には
>「信じている」理由の第1位は「映像があるから」
こちらの方が危ういと思いますが。
#映像があれば何でも信じるんか…
##信仰は個人の自由だと思うのでID
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1)
# 人生が1億年くらいあれば全部裏取ってもいいんだけどね・・・。
--- (´-`)。oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
> こちらの方が危ういと思いますが。
> #映像があれば何でも信じるんか…
信じる根拠としては別に悪くないと思いますが。
というか、映像を信用できないと言う人は何を根拠に信じているんですかね。
教科書に書いてあったから? Wikipedia? みんながそう言ってるから?
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1, すばらしい洞察)
> 映像を信用できないと言う人は何を根拠に信じているんですかね。
こう問われたときにどう答える?
教科書に書いてあったから? Wikipedia? みんながそう言ってるから?
揚げ足取りではなくてその問いは本質的に難しいと思うんだ。
一般化して答えるのは不可能では?
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
> > 映像を信用できないと言う人は何を根拠に信じているんですかね。
> こう問われたときにどう答える?
他の何かを根拠にするよりはましなんじゃないでしょうか。
改竄・捏造されてなければ未確認飛行物体には違いないでしょうし。
あ、映像に映ってたらもう "未確認" 飛行物体じゃない?
> 揚げ足取りではなくてその問いは本質的に難しいと思うんだ。
> 一般化して答えるのは不可能では?
全く同意しますが、月着陸を信じる根拠に映像を挙げる人を
一緒くたに危ういとすることの説明にはなっていません。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
一緒くたにできない根拠を述べよ。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
> 一緒くたに危ういとすることの説明にはなっていません。
それは説明していないから当然ですね。
こちらの考えは全て理解されたようでなによりです。
よってこれ以上は何もありません。1つ目の回答は勉強になりました。
#一応 #1154250 です。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
#1153801 [srad.jp]の意見に不同意という点では、
あなたと私の意見は一致していたんですね。
了解です。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:2, おもしろおかしい)
アルマゲドンというと、無重力下で落盤の下敷きになる奴ですか?
#いまだに「アルマゲドン」と「ディープインパクト」の区別がつきません。w
個人的には「映画サンダーバード」(火星ロケット 0X号の方ね)を見せたいなあ。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1, 参考になる)
隕石を宇宙で何とかするのが「アルマゲドン」
隕石が落ちてきたから地上で騒ぐのが「ディープインパクト」
そして、隕石が落ちてくる時にお役所はどう動くかをやってるのがB級映画「アステロイド」w
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1, 参考になる)
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1)
地球をぶつけようとしたのが「トップをねらえ2!」
-- 星を目指さない理由は何もない -- 「MISSING GATE」by 米村孝一郎
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1)
あの時代の映像にハイビジョン並みのクオリティを求めるのか?
それとも、宇宙飛行士たちの動きのぎこちなさが問題なのか?
そもそも「リアリティ」を語るとは何様のつもりだ。 お前は月に行ったことがあるのかと問いたい。
スターウォーズとかと比べてんじゃねーぞヽ(`Д´)ノ
# でも、まあ、「2001年 宇宙の旅」の月面のほうがそれっぽいかも
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1, 興味深い)
NTSCで記録していたけど‥で、出る映像は最初のばっかり‥
月面でゴルフする映像を見せられるとリアリティあるけどなぁ‥
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1)
1960年代から70年前後の頃だから画質はVHS3倍速の方がよいのではというレベル。
それと映画のハイビジョン画質を比べてもね。
当時は14インチのTVは普通の大きさで、それで見たときには十分な画質だったように思う。
月には一回だけでなく、計5回着陸しているけれど、冒険ニュースは一度聞けば十分だった気がします。
---
朝歯磨きしながら月面着陸のニュースを見た気がする ええ、おーさんです。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1)
編集とBGMに古き良きおバカなアメリカ魂を
感じたことがより印象に残っています。
-- Tig3r on the hedge
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
ときどきでいいのでアポロ17号のことも思い出してあげてください。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:1)
11号の後に10人という表現だったのかな。17号には"最初で最後の月面を歩いた科学者"が搭乗していたのですね。
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
Re:リアリティねぇ…… (スコア:0)
ジェガンやギラドーガやジムIIIはνガンダムが全部はじきとばしたはずだけど?